Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семиохина М.В. к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным иском к администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения его обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении по приговору суда. 06 сентября 2022 года он, совместно с Кайдановым А.О., обратился в администрацию Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области с коллективным обращением, в котором просил предоставить информацию об условиях проживания в селе Устье Усть-Кубинского района Вологодской области после освобождения из мест лишения свободы. На свое обращение 29 октября 2022 года Семиохиным М.В. от администрации Усть-Кубинского муниципального района получен ответ, датированный 18 октября 2022 года. В нарушение действующего законодательства административным ответчиком не предоставлена надлежащая информация по следующим вопросам: о трудоустройстве административного истца в администрации ответчика на любых должностях; о размере среднемесячной оплаты труда работников, занятых в предприятиях малого бизнеса, а также на муниципальных должностях; о постоянной или временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика. Тем самым нарушены его права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; на получение письменного ответа по существу.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика – администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, связанное с нарушением прав административного истца на рассмотрение в установленном порядке подписанного им коллективного обращения от 06 сентября 2022 года.

Определением суда от 30 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – Кайданов А.О.

Определением суда от 19 января 2024 года, с согласия административного истца, административный ответчик администрация Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области заменен на его правопреемника администрацию Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от 19 января 2024 года заинтересованное лицо Кайданов А.О. исключен из числа лиц, участвующих в деле, на основании его письменного заявления об исключении из числа лиц, участвующих в деле, поскольку ответом на обращение администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области его права и законные интересы не нарушены (л.д. 110).

В судебном заседании Семиохин М.В. административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил суду, что испрашиваемая информация была ему необходима для того, чтобы определиться с местом жительства после освобождения из исправительного учреждения, а также поделиться ею с другими лицами, которым интересны данные сведения.

Представитель административного ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражения относительно заявления Семиохина М.В.

Суд, заслушав Семиохина М.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, Семиохин М.В. должен доказать факт нарушения уполномоченным органом его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возложена законом на административного ответчика.

Семиохин М.В. ссылается на нарушение административным ответчиком при ответе на его обращение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 1 которого настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статьям 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2022 года Семиохин М.В., Кайданов А.О. направили в администрацию Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области обращение, в котором указали, что в настоящее время они находятся в исправительном учреждении, после освобождения из которого ехать им некуда, поэтому им нужно содействие в обустройстве на территории Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области. Заявителям требуется информация о возможности предоставления им жилого помещения, земельного участка, о трудоустройстве в муниципальном районе, средней заработной плате в районе и в администрации органа местного самоуправления, о среднемесячном размере оплаты труда в малом бизнесе, регистрации (постоянной или временной) по месту жительства, возможности участия в предоставлении программы поддержки малого бизнеса, поддержки в закупке живности.

Данное обращение поступило в орган местного самоуправления 21 сентября 2022 года.

18 октября 2022 года администрацией Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области дан всесторонний и своевременный ответ на обращение, содержащий информацию, испрашиваемую заявителями.

Заявителям органом местного самоуправления в письме указано, что муниципальные жилые помещения предоставляются по договорам найма при непосредственном обращении в администрацию района граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на учет могут встать граждане, проживающие (имеющие регистрацию) в Усть-Кубинском муниципальном районе, освобождение из мест лишения свободы не является основанием для внеочередного предоставления жилья. Также заявителям сообщено, что предоставление земельных участков осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Принятие решения по существу вопроса возможно при обращении в администрацию с заявлением. По вопросу о заработной плате в районе, ответчик сообщил заявителям, что по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Вологодской области за 1 полугодие 2022 года среднемесячная заработная плата работников организаций в районе составила 41732 рубля. По данным отделения занятости населения по Усть-Кубинскому району в районе имеются следующие наиболее востребованные вакансии: пожарный, техник-энергетик, повар. Вопрос о трудоустройстве будет решен после обращения гражданина в отделение занятости. По вопросам разведения сельскохозяйственных животных и государственных программ в области развития сельского хозяйства администрация Усть-Кубинского муниципального района сообщила, что в Вологодской области действует Государственная программа «Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Вологодской области на 2021-2025 годы», в рамках которой предоставляются гранты на развитие семейных ферм, оказывается поддержка фермеров и развитие сельской кооперации.

Факт направления Кайданову А.Ю. и Семиохину М.В. ответа на коллективный письменный запрос подтверждается сведениями об отправленных почтой письмах администрации Усть-Кубинского муниципального района от 18 октября 2022 года. Указанный ответ поступил в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, получен Семиохиным М.В. 29 октября 2022 года, о чем им указано в административном исковом заявлении.

Вопреки доводам Семиохина М.В., оспариваемый ответ содержит общую информацию, включающую в себя ответы на частные вопросы заявителя: о размере среднемесячной заработной платы работников организаций в районе – 41 732 рубля, о наличии имевшихся на момент ответа вакансиях в муниципальном округе, разъяснен порядок предоставления органом местного самоуправления жилых помещений по договорам социального найма.

Семиохиным М.В. не представлено доказательств тому, какие конкретно его права, существовавшие на момент обращения в орган местного самоуправления за информацией и на момент получения ответа, были нарушены административным ответчиком, какие наступили неблагоприятные последствия для него.

Из заявления административного ответчика, его объяснений следует, что неполученная, по его мнению, информация, необходима Семиохину М.В. для реализации своего права в будущем на свободное передвижение и выбор места жительства после освобождения из исправительного учреждения.

Доказательств тому, каким образом информация о ситуации на территории Усть-Кубинского района Вологодской области, сложившаяся в 2022 году, может повлиять на выбор административным истцом места жительства в будущем, не представлено.

Другой заявитель, Кайданов А.О., суду указал, что административным ответчиком его права и законные интересы не затронуты.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований Семиохину М.В. следует отказать.

Определением суда от 02 июня 2023 года Семиохину М.В. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда.

Поскольку Семиохину М.В. отказано в удовлетворении исковых требований, с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание материальное положение Семиохина М.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить его от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Семиохину М.В. в удовлетворении административных исковых требований к администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления по предоставлению информации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года.