Гражданский кодекс часть 1

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Дровневой И.В., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании земельного налога

установил:

МИФНС №4 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 6562 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по <данные изъяты> с разрешенным использованием -для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта. Ставка налога установлена, как прочие земли- 1,5%.

За 2017 год административному ответчику начислен налог на указанный выше земельный участок в размере 6562 рублей. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ***, в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога за 2017 год. В установленный срок налогоплательщик налог не уплатил, в связи с чем административным истцом в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате сумм налога в размере 6562 руб. Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

*** Административный истец МИФНС № 4 по Ленинградской области обратился к мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области о взыскании со ФИО2 задолженности по налогам и сборам за 2017 год.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от *** судебный приказ № от *** отменен.

Административный истец МИФНС № 4 по Ленинградской области в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо-Управление Россрестра по Ленинградской области, извещенное о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представило.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии названных лиц.

Административный ответчик ФИО2 не оспаривал обязанность по уплате налога, но полагал, что размер земельного налога исчислен неправильно, ставка 1,5 % применена необоснованно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.409 НК РФ названный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя ФИО2 зарегистрирован земельный участок <адрес> с разрешенным использованием -для размещения и эксплуатации объектов морского. внутреннего водного транспорта (л.д.28).

Истцом в адрес ответчика *** заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от *** со сроком уплаты налогов до ***, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и кодами почтовой связи, проставленными при отправлении почтового уведомления (л.д.20-22).

Истцом в адрес ответчика *** заказным письмом было направлено налоговое уведомление № о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению № от *** со сроком уплаты налогов до ***, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и кодами почтовой связи, проставленными при отправлении почтового уведомления (л.д.23-28).

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный срок налоговым органом *** была выявлена недоимка, и *** в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование № об уплате налога в срок до *** (л.д. 16-19).

*** административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2017 год.

*** в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании земельного налога, который определением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от *** отменен (л.д.15).

С административным иском истец обратился *** (л.д.6-10).

Таким образом, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ срока.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма налога подтверждена в ходе слушания дела и не оспорена ответчиком.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации.

При этом, согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, и определенные действия сторон, суд находит требование ИФНС о взыскании со ФИО2 задолженности по земельному налогу законным и обоснованным.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по земельному налогу в размере 6562 руб.

Доводы ответчика о том, что размер налога исчислен неправильно, не может быть принят судом во внимание, поскольку данному утверждению не представлено доказательств ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03 сентября 2010 года N ММВ-27-11/9/37, а также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой. Указанные сведения предоставляются до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.

Согласно представленным сведениям из МИФНС №4 от *** ставка земельного налога установлена 1,5 % на основании решения Лодейнопольского Совета депутатов МО «Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области» от ***№ и сведений, поступивших из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области.

Согласно сведениям, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от *** спорный земельный участок в ЕГРН имеет статус записи - «актуальная». Способ образования - образован из земель неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности. Дата постановки на кадастровый учет -***. Площадь объекта недвижимости уточнена, составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земельного участка -«земли населенных пунктов», разрешенное использование (по документу-«под здание склада весельных лодок и инвентаря и стоянку маломерных речных судов»), (по классификатору Росреестра - «для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта»).

Земельный участок имеет связь с объектом капитального строительства с кадастровым номером № (наименование: склад для весельных лодок и инвентаря, назначение: нежилое здание, дата постановки на кадастровый учет -***, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию -2011).

Органом регистрации прав для указанного земельного участка разрешенное использование присвоено по классификатору Росреестра на основании разрешенного использования объекта недвижимости и (или) схожего с ним, отраженного в документе основания, в соответствии с Приказом Росреестра от 12.10.2011 № П/389 «О сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости» (раздел «Классификатор видов использования земель»).

Разрешенное использование объекта недвижимости установленного по классификатору Росреестра не является основанием для определения и (или) изменения кадастровой стоимости такого объекта недвижимости и необходим в первую очередь для ведения органом регистрации прав баз ЕГРН.

Из ответа также следует, что помимо классификатора Росреестра органом регистрации прав используется и при меняется с 24.12.2014 классификатор видов разрешенного использования земельных участок, утвержденный приказом Минэконом развития России от 01.09.2014 № 540.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была внесена в ГКН на дату постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости в соответствии с Методическим указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 с УПКС -331.43 утвержденным для кадастрового квартала №.

В ответе также дополнительно сообщено о том, что разрешенное использование - «для строительства стоянки маломерных речных судов» (первоначальный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, установлен на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта -***) и разрешенное использование - «под здание склада весельных лодок и инвентаря и стоянку маломерных речных судов» (последующий вид разрешенного использования земельного участка, установленный на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ***) отнесены к одной группе Типового перечня видов использования, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152.

Решением Совета депутатов МО Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от ***№ и Решением Совета депутатов МО Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от ***№ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 4 Решения).

Решением установлены налоговые ставки в следующих размерах:

-0,1 % в отношении земельных участков, занятых под учреждениями народного образования;

-0,3% в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

занятых под индивидуальными гаражами граждан

-1,5% в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен судом и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости земельных участков на момент формирования налогового уведомления с учетом верных величин налоговой ставки.

Следовательно, налоговая база в отношении спорного земельного участка по земельному налогу за 2017 год исчислена верна. Данных об уплате земельного налога, административным ответчиком не представлено, сведений об изменении вида использования земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст. 174-180, 286-294 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области к ФИО2 о взыскании земельного налога удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположеннным в границах городских поселений в размере 6562,00 руб.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 года

Судья Л.В. Альшанникова