Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Куртамышскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куртамышскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее в пользу ООО «Легал Плюс» незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что указанное постановление подлежит отмене в силу нарушения норм естественного права, а также процессуального и материального права. Считает, что ответчик поступает вопреки нормам человеческого права, желая принимать участие в ненадлежащей эксплуатации людей через применение насилия. Именуя человека физическим лицом и применяя к его идентификации СНИЛС и ИНН, нарушает права человека в части недопустимости возвращения, а также оправдания теории и практики фашизма. Валюты с обозначением «р» суммы долга 317 184,56, а также по ОКВ: 643, указанных в постановлении, внутри Российской Федерации не существует, поэтому физически произвести оплату этой валютой невозможно. Считает, что ответчик является иностранным агентом, юридическим лицом, входящим в международную транснациональную компанию судебных приставов, организующих изъятие имущества и денежных средств в интересах иностранных получателей. Установление ответчиком сроков для исполнения его требований является нарушением ее прав как человека. Поскольку постановление противоречит Конституции РФ, оно должно быть признано незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки. Согласно полученной телефонограммы, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Куртамышского РО СП УФССП по Курганской области по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Легал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом не нарушен.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании решения Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 875,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 308,76 руб., обращении взыскании на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Легал Плюс».

По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куртамышского РО СП УФССП по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 317 184,56 р. в валюте по ОКВ: 643 в пользу взыскателя ООО «Легал Плюс». Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1,2).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ документа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, права и свободы заявителя не нарушены.

Приведенные выше, имеющиеся, по мнению административного истца нарушения его прав, выраженные в его самостоятельных трактовках деятельности государственных органов, нормативно-правовых актов не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не являются состоятельными, и не соответствуют действующему законодательству.

В нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанные истцом доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

В силу п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. № 405-ст утвержден Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 (далее - ОКВ). Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков. Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок наименований включает наименования валют. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей.

Первоначально ОКВ содержал обозначение цифрового и буквенного кода валюты Российской Федерации "810 RUВ". С 1 января 2004 г. в ОКВ внесены изменения, в соответствии с которыми код "810 RUВ" исключен, введен код валюты Российской Федерации "643 RUB".

Реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (ч. 11). При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 2 ч. 14).

Согласно ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 основаны на нормах действующего законодательства. Каких-либо доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Куртамышскому РО СП УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 317 184,56 рублей незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова