Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа по доверенности ФИО1, представителей прокуратуры Чукотского автономного округа по доверенностям ФИО2 и Билыка М.В., действующего также в своих интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа к прокуратуре Чукотского автономного округа, прокурору Чукотского автономного округа и старшему помощнику прокурора Чукотского автономного округа Билыку М.В. об оспаривании представления прокурора от 18.01.2021 № 7-8/273/2021,

УСТАНОВИЛ:

изначально Департамент сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа обратился в суд с указанным административным иском к прокуратуре Чукотского автономного округа, сославшись на следующие обстоятельства.

Оспариваемым представлением и.о. прокурора Чукотского автономного округа от 18.01.2021 № 7-8/273/2021 на административного истца возложена обязанность безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры округа, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, обеспечив рассмотрение поступающих предложений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о формировании границ рыболовных участков в соответствии с требованиями федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, устранить имеющиеся пробелы нормативного регулирования, выявленные в приказе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30.11.2020 № 259-од, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения.

По изложенному в иске мнению, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ не подлежит применению к правоотношениям, связанным с определением границ рыболовных участков, и не распространяет свое действие на порядок учета уполномоченным органом предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) с указанием конкретных географических границ этих участков.

Истец не является уполномоченным органом по оценке таких предложений, поскольку принятие решений об определении границ рыболовных участков относится к исключительной компетенции формируемой при Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа Комиссии по определению границ рыболовных участков на территории Чукотского автономного округа.

Порядок деятельности указанной Комиссии в достаточной степени регламентирован в приказе Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30.11.2020 № 259-од и не создает препятствий для реализации гражданами и иными хозяйствующими субъектами предоставленного им права на участие в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных ресурсов.

Содержащееся в оспариваемом представлении прокурора требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц административного истца противоречит нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

По изложенным основаниям Департамент сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа просил суд признать незаконным оспариваемое представление и.о. прокурора Чукотского автономного округа от 18.01.2021 № 7-8/273/2021 (т. 1 л.д. 1-7).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в последующем в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокурор Чукотского автономного округа Прохоров К.С. и старший помощник прокурора Чукотского автономного округа Билык М.В., проводивший прокурорскую проверку в Департаменте сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа и в качестве исполнителя составивший оспариваемое представление прокурора от 18.01.2021 № 7-8/273/2021 (т. 1 л.д. 122-124, т. 2 л.д. 13-14).

Прокуратура Чукотского автономного округа представила суду возражения на административный иск Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа, полагая изложенные в нем доводы несостоятельными, а оспариваемое представление – законным. Указала, что административным истцом длительное время не соблюдались требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что повлекло за собой нарушение сроков рассмотрения 15 обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с предложениями о формировании более 30 новых рыболовных участков, в частности, МУП СХП «Возрождение» от 15.05.2018 № 32, гражданина ФИО3 от 10.12.2018, ИП ФИО4 от 31.01.2019, МУП СХП «Беринговское» от 15.04.2019, ТСОКМНЧ «Успех» от 07.06.2019, ООО «ЧукотВостокРыба» от 28.08.2019, ТСОКМНЧ «ЧАЙЛЭДУОЛ» (Рассвет) от 02.06.2020, гражданина ФИО5 от 21.07.2020, ИП ФИО6 от 09.10.2020, ООО «Чукотрыбком» от 15.09.2020, 25.09.2020 и 30.09.2020, ООО «Ильпырь» от 21.09.2020 и 04.10.2020, ИП ФИО7 от 15.10.2020, общественной организации «Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Анадыря и Анадырского муниципального района» от 23.10.2020. Указанные предложения были рассмотрены Комиссией лишь 22.12.2020. По изложенному в возражениях мнению, выявленные прокурором пробелы и неопределенность в правовом регулировании деятельности Комиссии предоставляют широту усмотрения уполномоченным должностным лицам при решении вопроса об отклонении (отказе) в удовлетворении поступающих предложений о формировании границ рыболовных участков, что свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора. Содержащееся в оспариваемом представлении требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не носило императивный характер и вытекает из полномочий, предоставленных прокурору п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (т. 1 л.д. 126-131).

Комиссия по определению границ рыболовных участков на территории Чукотского автономного округа, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представила суду письменную позицию, которая по своему существу аналогична правовому обоснованию, содержащемуся в административном иске Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа (т. 2 л.д. 20-22).

Прокурор Чукотского автономного округа и старший помощник прокурора Чукотского автономного округа Билык М.В. какой-либо позиции по существу административных исковых требований Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа не представили.

В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа по доверенности ФИО1 поддержала административный иск своего доверителя по изложенным в нем основаниям.

Представители прокуратуры Чукотского автономного округа по доверенностям ФИО2 и Билык М.В., действующий также в своих интересах в качестве самостоятельного административного ответчика, возражали против удовлетворения административных исковых требований Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа по основаниям, приведенным в возражениях прокуратуры Чукотского автономного округа на этот иск.

Прокурор Чукотского автономного округа Прохоров К.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (т. 2 л.д. 24).

Комиссия по определению границ рыболовных участков на территории Чукотского автономного округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала (т. 2 л.д. 25).

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседания лиц, а также консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

- были ли соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9).

В силу положений ч. 11 этой же нормы КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокуратура Российской Федерации –единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, предметом надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 2 приведенной нормы Федерального закона, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 22 этого же Федерального закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений п. 1 ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

При рассмотрении дела судом установлено, что Департамент сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа является уполномоченным органом исполнительной власти названного субъекта Российской Федерации по определению границ рыболовных участков (подп. 7 и 8 п. 2.3 Положения о Департаменте) (т. 1 л.д. 28).

На основании обращения председателя общественной организации «Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Анадыря и Анадырского муниципального района» ФИО8 решением прокурора Чукотского автономного округа от 11.12.2020 № 260 назначено проведение проверки исполнения Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа требований Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, Правил определения границ рыболовных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2018 № 681, а также Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (т. 1 л.д. 134).

По результатам данной проверки прокурором Чукотского автономного округа административному истцу внесено оспариваемое представление от 18.01.2021 № 7-8/273/2021 (т. 1 л.д. 8-11).

В данном представлении в качестве выявленного прокурором нарушения закона указано не соблюдение должностными лицами Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа в течение длительного времени требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что повлекло за собой нарушение сроков рассмотрения 15 обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с предложениями о формировании более 30 новых рыболовных участков, в частности, МУП СХП «Возрождение» от 15.05.2018 № 32, гражданина ФИО3 от 10.12.2018, ИП ФИО4 от 31.01.2019, МУП СХП «Беринговское» от 15.04.2019, ТСОКМНЧ «Успех» от 07.06.2019, ООО «ЧукотВостокРыба» от 28.08.2019, ТСОКМНЧ «ЧАЙЛЭДУОЛ» (Рассвет) от 02.06.2020, гражданина ФИО5 от 21.07.2020, ИП ФИО6 от 09.10.2020, ООО «Чукотрыбком» от 15.09.2020, 25.09.2020 и 30.09.2020, ООО «Ильпырь» от 21.09.2020 и 04.10.2020, ИП ФИО7 от 15.10.2020, общественной организации «Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Анадыря и Анадырского муниципального района» от 23.10.2020. Указанные предложения были рассмотрены Комиссией лишь 22.12.2020.

Помимо этого в представлении также указано на неурегулированность порядка деятельности Комиссии, сформированной на основании приказа Департамента от 30.11.2020 № 259-од, которой прокурором признано отсутствие в данном приказе:

1) сроков информирования членов Комиссии о месте, дате и времени проведения заседаний, направлению в их адрес материалов к заседаниям после получения Департаментом предложений о формировании границ рыболовных участков;

2) регламентации работы Комиссии по анализу и оценке поступающих предложений, принятию решений об отклонении (отказе) в удовлетворении поступающих предложений;

3) порядка и сроков информирования заявителей о принятом Комиссией решении.

В связи с выявлением данных фактов прокурор пришел к выводу о том, что наличие таких пробелов в правовом регулировании деятельности Комиссии по определению границ рыболовных участков на территории Чукотского автономного округа создает препятствия в реализации гражданами и иными хозяйствующими субъектами предоставленного им права на участие в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Со ссылкой на указанные обстоятельства прокурор потребовал в оспариваемом представлении от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа

1) безотлагательно рассмотреть указанное представление, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, путем

- обеспечения рассмотрения поступающих предложений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о формировании границ рыболовных участков в соответствии с требованиями федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан,

- устранения имеющихся пробелов нормативного регулирования, выявленные в приказе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30.11.2020 № 259-од;

2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения;

3) представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры округа;

4) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору округа в письменной форме в месячный срок.

При проверке законности оспариваемого представителя от 18.01.2021 № 7-8/273/2021 суд исходит из следующего.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ одним из принципов, на которых основывается законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, является принцип участия граждан, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных биоресурсов, согласно которому граждане, общественные объединения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние водных биоресурсов, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Указанный принцип нашел свое отражение и в ст. 7 Закона Чукотского автономного округа «О регулировании отдельных вопросов в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чукотском автономном округе» от 05.03.2019 № 29-ОЗ.

Согласно ч. 1 и 2 приведенной нормы Закона, граждане общественные объединения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) до принятия органами государственной власти Чукотского автономного округа решений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов имеют право на участие в обсуждении и подготовке данных решений (в том числе путем участия в общественном обсуждении), а органы государственной власти Чукотского автономного округа обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены федеральным законодательством и законодательством Чукотского автономного округа. Порядок проведения общественного обсуждения проектов решений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов определяется Правительством Чукотского автономного округа.

В силу положений ч. 3 этой же нормы Закона граждане, общественные объединения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) вправе также направлять предложения по проектам решений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в орган государственной власти Чукотского автономного округа, уполномоченный на принятие данных решений. Указанные предложения носят рекомендательный характер.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 18 названного выше Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, рыболовный участок представляет собой водный объект или его часть. Рыболовный участок выделяется для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского рыболовства. Для осуществления промышленного рыболовства рыболовный участок выделяется во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации. Для добычи (вылова) анадромных видов рыб, предусмотренной ст. 29.1 этого же Федерального закона, рыболовный участок выделяется во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 приведенной нормы Федерального закона границы рыболовных участков определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами определения границ рыболовных участков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2018 № 681.

Согласно п. 3 названных Правил, определение границ рыболовных участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), муниципальных образований, заключения научной организации, осуществляющей деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, находящейся в ведении Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с п. 4 Правил в целях определения границ рыболовных участков органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации формируется комиссия по определению границ рыболовных участков, в состав которой входят представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, общественных организаций и объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), главного бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов, находящегося в ведении Федерального агентства по рыболовству, и научной организации, указанной в п. 3 этих же Правил.

Порядок деятельности Комиссии определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5 Правил).

Согласно п. 6 и 11 Правил, рекомендации комиссии оформляются протоколом заседания комиссии. С учетом рекомендаций комиссии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждаются границы рыболовных участков с указанием их площади (для речных рыболовных участков площади и длины), цели использования (вид рыболовства) и с приложением выкопировки из географической карты водных объектов с нанесенными границами рыболовных участков на бумажном и электронном носителях.

Таким образом, приведенным выше законодательством в области рыболовства и сохранения биоресурсов предусмотрен порядок участия граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) в деятельности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по определению границ рыболовных участков.

Такое участие реализуется путем (в форме) членства в комиссии по определению границ рыболовных участков, а также путем (в форме) направления предложений, которые носят рекомендательный характер и учитываются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при определении границ рыболовных участков.

Обязательного всестороннего разрешения каждого из таких предложений с принятием уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по каждому из них мотивированного решения об их удовлетворении либо отклонении действующим законодательством в области рыболовства и сохранения биоресурсов не предусмотрено.

Не предусмотрено указанным законодательством и необходимости рассмотрения каждого из указанных выше предложений по правилам, установленным Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как было указано выше, законодательством в области рыболовства и сохранения биоресурсов предусмотрен специальный порядок рассмотрения предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) по определению границ рыболовных участков путем их учета при принятии решения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд признает убедительными и соглашается с доводами административного истца о том, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ не подлежит применению к правоотношениям, связанным с определением границ рыболовных участков, и не распространяет свое действие на порядок учета уполномоченным органом предложений граждан, общественных объединений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) с указанием конкретных географических границ этих участков.

В этой связи суд признает незаконным возложение оспариваемым представлением прокурора на административного истца обязанности обеспечить рассмотрение предложений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц о формировании границ рыболовных участков в соответствии с требованиями федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Кроме того, исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и вопреки утверждениям представителей прокуратуры Чукотского автономного округа, названный Федеральный закон во всяком случае распространяется не на всех без исключения юридических лиц, а только на тех из них, которые являются объединениями граждан, имеющими статус юридического лица (общественные и религиозные организации, ассоциации, союзы, общины и т.д.).

Суд признает неубедительными ссылки прокуратуры Чукотского автономного округа в возражениях и представителей названного административного ответчика в судебном заседании на постановления мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 04.02.2021 по делам об административных правонарушениях № 5-53/21, 5-56/21 и 5-57/21, которыми первый заместитель Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа ФИО9 трижды привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за несоблюдение сроков направления мотивированного ответа на обращения граждан ФИО7, ФИО6 и ФИО8 с предложениями об определении границ рыболовных участков (т. 1 л.д. 224-249).

В силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По настоящему административному делу об оспаривании представления прокурора Чукотского автономного округа упомянутые выше постановления по делам об административных правонарушениях преюдициального значения для суда не имеют.

Заслуживающими внимание суд признает и доводы административного истца о необоснованном возложении на него оспариваемым представлением обязанности устранить пробелы нормативного регулирования, выявленные в приказе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30.11.2020 № 259-од.

Как было указано выше по тексту решения суда, такими пробелами прокурором в оспариваемом представлении признаны отсутствие в названном приказе 1) сроков информирования членов Комиссии о месте, дате и времени проведения заседаний, направлению в их адрес материалов к заседаниям после получения Департаментом предложений о формировании границ рыболовных участков; 2) регламентации работы Комиссии по анализу и оценке поступающих предложений, принятию решений об отклонении (отказе) в удовлетворении поступающих предложений; 3) порядка и сроков информирования заявителей о принятом Комиссией решении.

Между тем, первое из указанных утверждений нельзя признать состоятельным.

Так, вопреки указанию в оспариваемом представлении, пунктом 5.4 приказа Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30.11.2020 № 259-од прямо предусмотрено, что члены Комиссии должны быть уведомлены (проинформированы) о месте, дате и времени ее заседания не менее чем за пять рабочих дней до его проведения (т. 1 л.д. 19).

Что касается отсутствия в данном приказе регламентации работы Комиссии по анализу и оценке поступающих предложений, принятию решений об отклонении (отказе) в удовлетворении поступающих предложений о формировании границ рыболовных участков, а также указаний на порядок и сроки информирования инициаторов этих предложений о принятом Комиссией решении, то действующим законодательством в области рыболовства и сохранения биоресурсов не предусмотрено обязательного наличия такого регулирования в положениях о комиссиях по определению границ рыболовных участков.

Как было указано выше, такие предложения носят исключительно рекомендательный характер и лишь учитываются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при определении границ рыболовных участков. Обязательного всестороннего разрешения каждого из таких предложений с принятием уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по каждому из них мотивированного решения об их удовлетворении либо отклонении действующим законодательством в области рыболовства и сохранения биоресурсов не предусмотрено.

Отсутствие упомянутого выше регулирования в приказе Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа от 30.11.2020 № 259-од не может быть признано пробелом, не свидетельствует о нарушении административным истцом требований закона и о наличии такого коррупциогенного фактора как широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц), предусмотренного подп. «а» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа какого-либо нарушения закона по фактам, изложенным в оспариваемом представлении от 18.01.2021 № 7-8/273/2021, и об отсутствии в этой связи у прокурора оснований, предусмотренных п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, для внесения административному истцу указанного представления.

Убедительными суд признает и доводы административного истца о превышении прокурором полномочий при возложении на Департамент сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа обязанности привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 4 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 этого же Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Аналогичные положения содержатся в ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Исходя из положений трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе, применение к работнику и государственному гражданскому служащему мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Включение в представление прокурора императивного требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленном прокурором нарушении требований закона, противоречит приведенным выше нормам Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда РФ от 02.10.2017 № 45-АД17-15 и от 02.08.2019 № 57-АД19-40, а также в постановлениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 № 16-3009/2020 и Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 № 16-1185/2021.

Суд отклоняет как неубедительные и надуманные доводы старшего помощника прокурора Чукотского автономного округа Билыка М.В. в судебном заседании об отсутствии у содержащегося в оспариваемом представлении прокурора требовании о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности императивного характера со ссылками на наличие в нем указаний лишь рассмотреть такой вопрос.

Независимо от используемой формулировки по своему существу указанное требование сводится к необоснованному вмешательству в полномочия работодателя (нанимателя) по разрешению вопроса о необходимости и целесообразности применения или неприменения к работнику (государственному гражданскому служащему) мер дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме административные исковые требования Департамента сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа к прокуратуре Чукотского автономного округа, прокурору Чукотского автономного округа и старшему помощнику прокурора Чукотского автономного округа Билыку М.В..

Признать незаконным представление исполняющего обязанности прокурора Чукотского автономного округа от 18.01.2021 № 7-8/273/2021 об устранении нарушений законов в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Возложить на прокуратуру Чукотского автономного округа обязанность отменить указанное представление.

Возложить на прокуратуру Чукотского автономного округа обязанность сообщить суду и Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья , А.В. Кодес