Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Ковальковой С.Н.,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по доверенности Рогова А.Ю.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дикарева Сергея Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Ковальковой С.Н., отделу судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам; Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Дикарев С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 13,31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Ковальковой С.Н. от 07.06.2021 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № о взыскании суммы ущерба в пользу взыскателя - ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление» в размере 350 000 рублей и действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках данного исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 04.02.2021 удовлетворен иск Министерства природных ресурсов и экологии по Калининградской области о взыскании с него и ФИО5 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования (далее по тексту МО) «Краснознаменский городской округ» Калининградской области ущерба в размере 350 000 рублей и государственной пошлины по 3350 рублей с каждого. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Ковальковой С.Н. от 07.06.2021 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной суммы ущерба в пользу взыскателя - ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление». Однако, из решения Краснознаменского районного суда Калининградской области от 04.02.2021 усматривается, что ущерб с них взыскан в пользу Министерства природных ресурсов и экологии по Калининградской области, а не в пользу ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление». Банковские и иные реквизиты, и юридический адрес Министерства природных ресурсов и экологии по Калининградской области, указанные на официальном сайте Министерства отличаются от банковских и иных реквизитов, и юридического адреса взыскателя (ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление»), указанных в постановлении судебного пристава - исполнителя. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены его права, поскольку судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по взысканию с него денежных средств в пользу другого юридического лица, что противоречит вышеназванному решению суда от 04 февраля 2021 г.

Таким образом, Министерство природных ресурсов и экологии по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам не обращалось, оспариваемое постановление фактически вынесено судебным приставом-исполнителем в интересах иного юридического лица - ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление, в связи с чем административный истец полагает, что незаконным является не только оспариваемое постановление, но и все действия, и документы, исполненные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам, представитель Управления ФССП России по Калининградской области надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец Дикарев С.И. в судебном заседании просил проверить верно ли указан взыскатель по исполнительному листу по решению суда в возбужденном в отношении него исполнительном производстве поскольку ущерб взыскан в доход бюджета муниципального образования, истцом по делу являлось Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, тогда как взыскателем указано ГКУ КО « Калининградобллесохотуправление», полагал, что с него в дальнейшем трижды будет удерживаться сумма в 350 000 рублей, в том числе просил приостановить исполнительное производство поскольку намерен обжаловать решение суда в 3-ем кассационном суде общей юрисдикции. В отдел службы судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Ковалькова С.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представив возражения в письменном виде, в которых указала, что исполнительный документ был направлен на исполнение Краснознаменским районным судом и перечисления производились по реквизитам исполнительного листа в рамках исполнительного производства. Удержания производятся в пользу взыскателя ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление», указанного в исполнительном документе, оснований для отказа в принятии исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, а потому исполнительное производство возбуждено правомерно.

Заинтересованное лицо представитель природных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии по Калининградской области Рогов А.Ю. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении верно указаны все реквизиты, решение суда вступило в законную силу, причиненный ущерб на территории Краснознаменского района верно взыскан в доход муниципального образования, а взыскателем в исполнительном листе правильно указан и является «Калининградобллесохотуправление» поскольку денежные средства поступают на транзитный счет данной организации, правильность взыскания которого контролируются данным органом, а затем перечисляются в бюджет МО «Краснознаменский городской округ», трижды сумма в 350 000 рублей с Дикарева С.И. не взыскивается, и тот лишь начал погашать ущерб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.5 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо направляют исполнительный документ приставу-исполнителю.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.п. «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу ч.1 и ч.4 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Краснознаменского районного суда Калининградской области от 04.02.2021 по гражданскому делу № удовлетворен иск Министерства природных ресурсов и экологии по Калининградской области о взыскании с Дикарева С.И. и ФИО5 в солидарном порядке в доход бюджета МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области ущерба в размере 350 000 рублей и государственной пошлины по 3350 рублей с каждого.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 21.04.2021 решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 04.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21.04.2021.

Истец Министерство природных ресурсов и экологии по Калининградской области при подаче иска представил с исковым заявлением расчет ущерба и реквизиты для перечисления ущерба.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела № у ответчика Дикарева С.И. каких-либо вопросов относительно взыскания ущерба по реквизитам, представленным с иском, не возникало, доводами апелляционной жалобы не являлись.

На основании решения суда выдан исполнительный документ и направлен 18.05.2021, исх.№, на исполнение в Отдел судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области.

В исполнительном листе № на стр. 5, в графе взыскатель указаны: УФК по Калининградской области (ОК 21, ГКУКО

«Калининградобллесохотуправление» л/04352027250), а так же реквизиты для перечисления: Счет получателя: 40101810000000010002, лицевой счет получателя: 04352027250, ИНН получателя: 3905078288, КПП получателя: 390601001, Наименование банка получателя: отделение г. Калининград, Корсчет банка получателя: 40101810000000010002, БИК: 042748001, КБК: 11511601083010037140, по которым и производились перечисления в рамках исполнительного производства.

На основании исполнительного листа №, выданного Краснознаменским районным судом, в котором указан взыскатель «Калининградобллесохотуправление» и должник Дикарев С.И., а также реквизиты для перечисления денежных средств, судебным пристаом Ковальковой С.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной суммы ущерба в пользу взыскателя - ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление» <адрес>

Согласно п.п. 1,2 Устава ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление», утвержденного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области от 26.01.2016 Государственное казенное учреждение Калининградской «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области в дальнейшем именуемое «Учреждение» создано путем изменения типа областного государственного учреждения «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» в соответствии с ГК РФ и на основании постановления Правительства Калининградской области от 23 декабря 2011 года № 961 «О создании государственного казенного учреждения Калининградском - «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», подведомственного Агентству по охране, воспроизводству и использовании объектов животного мира и лесов Калининградской области, путем изменения существующего областного государственного учреждения Калининградской области». Полное официальное название Учреждения: государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», сокращенное наименование: ГКУКО «Калининградобллесохотуправление».

Из п.п. 5,6 вышеуказанного Устава усматривается, что Учреждение создано субъектом Российской Федерации Калининградской областью, от имени которой полномочия учредителя осуществляет орган исполнительной власти Калининградской области Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, в ведении находится Учреждение. Учреждение является юридическим лицом, подведомственным Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области некоммерческой организацией, осуществляющей контрольные и надзорные функции в сфере лесных правоотношений, а также в сфере охраны, воспроизведения и использования охотничьих животных на территории Калининградской области до момента государственной регистрации и т.д.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 765 от 30 декабря 2019 г. в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ за государственным казенным учреждением Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» закреплены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета по кодам бюджетной классификации, указанным в приложении № 2 с внесенными изменениями по приказу № 97/1 от 11 марта 2020 г. и КБК указано 11511601083010037140 по исполнительному листу, что соответствует названному перечню администрируемых доходов.

Согласно п.22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Рогов А.Ю. подробно разъяснил движение денежных средств, поступаемых от Дикарева С.И., и в конечном итоге, зачисляемых в бюджет МО « Краснознаменский городской округ».

В ходе судебного разбирательства Дикарев С.И. не смог пояснить в чем конкретно заключается незаконность постановления оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, просил разъяснить движение уплачиваемых им денежных средств для того, чтобы в будущем при взыскании денежные средства в размере 350 000 рублей не были взысканы с него трижды.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такой совокупности не установлено.

В данном случае действия судебного пристава - исполнителя в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не привели к нарушению прав и законных интересов как взыскателя ГКУ КО «Калининградобллесохотуправление», так и должника, а административного истца по иску Дикарева С.И., в связи с чем требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

Что касается требования административного истца, заявленного в ходе рассмотрения названного дела, о приостановлении исполнительного производства по взысканию с него денежных средств по оспариваемому исполнительному производству, то такие требования не подлежат рассмотрению в рамках данного административного иска, поскольку рассматриваются в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Дикарева Сергея Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области Ковальковой С.Н., отделу судебных приставов по Неманскому и Краснознаменскому районам; Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская