Гражданский кодекс часть 1

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Турсуковой Т.С., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 78595 рублей 52 копейки, в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 70540 рублей 00 копеек; по пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 4528 рублей 52 копейки; по уплате штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 3527 рублей 00 копеек. Также просит взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение дела.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной вид деятельности - Деятельность рекламных агентств, код ОКВЭД 73.11). ДД.ММ.ГГГГ она была привлечёна к ответственности за совершение налогового правонарушения решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области №. Согласно указанного решения установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 70540 рублей 00 копеек. В результате начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 4528 рублей 52 копейки. Сумма штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на доходы физических лиц составила 3527 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со статьей 346.12 НК РФ применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). Налоговая ставка установлена в размере 6 процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ответчик применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вменённый доход (далее - ЕНВД), код вида предпринимательской деятельности 16 - Размещение рекламы с использованием внешних и внутренних поверхностей транспортных средств. При совмещении 2 режимов налогообложения необходимо вести раздельный учет (п. 7 ст. 346.26 НК РФ). Вместе с тем, нельзя совмещать эти режимы в отношении одного и того же вида деятельности на территории одного муниципального района, нескольких районов одного городского округа, городов федерального. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в соответствии статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систем налогообложения (далее - УСН; налог, взимаемый с налогоплательщике выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) за 2019 год, представленной ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ. Первичная налоговая декларация по указанному единому налогу за 2019 год была представлена ДД.ММ.ГГГГ. Суммы дохода от осуществления предпринимательской деятельности в указанной декларации не были отражены. В ходе проведения камеральных налоговых проверок указанных деклараций запрашивались документы, направлялись поручения, направлены запросы в банки и проанализированы выписки банков по операциям по счетам ФИО1. Сумма налогооблагаемого дохода, согласно выписке банка, за 2019 год составила 8121207,00 рубля. В ответ на запрос Инспекции от ООО «КИНГБЕРД» ДД.ММ.ГГГГ поступил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода за оказанные услуги по размещению рекламно- информационных материалов в сети Интернет составила 228 945,00 рубля. В ответ на запрос Инспекции от ООО «КИНГ БЕРД ГАМЕС» ДД.ММ.ГГГГ поступил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода за оказанные услуги по размещению рекламно-информационных материалов в сети Интернет составила 1050300,00 рублей. Сумма подтвержденного дохода по упрощенной системе налогообложения составила: 228945+1050300 = 1279245,00 рубля. ФИО1 были перечислены в бюджет суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 14101 рублей, суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 3307 рублей. Таким образом, сумма уплаченных страховых взносов за 2019 год составила 17408,00 руб, из них отражено в декларациях по ЕНВД 11193,00 руб., следовательно, уменьшить сумму налога по УСН в соответствии с пп.7 ст.346.16 НК РФ налогоплательщик имеет право на 6215,00 рубля. В нарушение статей 346.15, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 занижена налоговая база для исчисления единого налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Сумма налога, исчисленная к уплате согласно приведенному в иске расчету, составляет за вычетом указанной суммы страховых взносов 70540,00 руб. Данная сумма налога была доначислена к уплате за налоговый период по данным налогового органа. Срок уплаты налога в соответствии с пунктом 1 статьи 346.32, пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 12.05.2020г. В нарушение пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не был исчислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» за 2019 год в размере 70540,00 руб. На дату составления Решения уточненная налоговая декларация ФИО1 не представлена. На день составления решения со срока уплаты налога у налогоплательщика отсутствовала переплата. Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Поскольку ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, налоговым органом произведено начисление пени. Согласно вынесенному Решению о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ№ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3527 руб., начислены пени в сумме 4528,52 руб., доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 70540 рублей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогов правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, №, направлено заказным письмом уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением ФИО1 оспорила его в судебном порядке. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её требований было отказано в полном объёме. В связи с отсутствием оплаты, руководствуясь статьей 69 Налогового кодекса РФ, налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не уплачена. Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 78595,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа удовлетворены, вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, её представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. ФИО1 извещена по месту регистрации, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем согласно положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает её уведомленной надлежаще.

На основании ч.7 ст.150, ч.2 ст.140, ст.292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, без ведения протокола и аудиопротоколирования, в связи с тем, что явка сторон не признана обязательной, стороны не явились в судебное заседание.

Изучив представленные доказательства, считаю, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии п.п.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя / л.д.8/.

Решением начальника МИФНС России №12 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, назначен штраф в размере 3527 рублей, а также доначислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4528,52 рубля, доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с упрощенной системой налогообложения (взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) в размере 70540 рублей /л.д.12-28/. Решение было направлено ответчику / л.д.29/.

Также установлено, что данное решение было обжаловано административным ответчиком как в вышестоящий налоговый орган, так впоследствии и в Ишимский городской суд, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.86-88/.

Решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано. Данным решением установлено, что доначисление вышеуказанных сумм налога, пени произведено налоговым органом обоснованно, и ФИО1 правомерно привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение суда было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без изменения / л.д. 89-93/.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Из решения суда также следует, что решение налогового органа было обжаловано ФИО1 в УФНС России по Тюменской области, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ оно было оставлен без изменения.

Согласно ч.1 ст. 102.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно ч.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом было направлено требование об уплате налога ответчику № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в тот же день путем выгрузки в личный кабинет /л.д.10,11/, то есть в сроки, установленные НК РФ. Срок исполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ввиду неоплаты налога, пени и штрафа Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа

При рассмотрении административного иска исследовано дело о выдаче судебного приказа мировым судьей №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан мировым судьей, однако ввиду поступления возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Данные обстоятельства изложены в определении об отмене судебного приказа /л.д.34/.

Рассматриваемый иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 3/.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства о сроках обращения налогового органа в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа и с административным иском о взыскании задолженности, суд полагает, что данный срок соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 114, ч.7 ст. 150, 175-180, 286-290, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей в городе <адрес>, задолженность:

по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 70540 рублей 00 копеек;

по пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в сумме 4528 рублей 52 копейки;

по уплате штрафа в связи с неуплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год, в сумме 3527 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2557 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Судья /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>