Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца адвоката Закаунова З.М., действующего на основании доверенности от 30.10.2020, представившего ордер № 3552 от 22.03.2021; представителя административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик Кагазежева М.А., действующего по доверенности от 11.01.2022; представителя МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик Эржибовой А.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представляющей интересы Межведомственной комиссии по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Барагуновой Ирины Васильевны к Местной администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик и Межведомственной комиссии о признании действий межведомственной комиссии при местной администрации г.о. Нальчик незаконными, признании незаконным постановления главы местной администрации г.о. Нальчик в части признании непригодным для постоянного проживания многоквартирного дома,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ№, провела обследование многоквартирного жилого <адрес>, по результатам которого составила акт обследования помещения и заключение, в которых пришла к выводу, что названный дом является не пригодным для проживания.

На основании указанного акта и заключения постановлением местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ№ названный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесены изменения, и названный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Барагуновой И.В. к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором она просила признать действия межведомственной комиссии при местной администрации городского округа Нальчик по признанию <адрес> непригодным для постоянного проживания и аварийным незаконными, а также признать постановление местной администрации городского округа Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части признания указанного дома непригодным для постоянного проживания, мотивированное следующими обстоятельствами.

Административный истец, указывая, что является нанимателем комнаты 177-178 в <адрес> в г. Нальчике, утверждает, что узнал о том, что названный жилой дом признан непригодным для проживания только 18 января 2021 года при получении оспариваемого постановления в суде в рамках гражданского дела. При этом к участию в работе комиссии привлечен не был, никому прав представления своих интересов не делегировал, членов комиссии не видел, в связи с чем, выразил уверенность, что никакого обследования технического состояния дома произведено не было.

В административном иске указано, что обследование дома проведено с нарушением пунктов 43, 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в связи с чем, его результаты не могли быть положены в основу обжалуемого постановления местной администрации городского округа Нальчик, которое в настоящее время нарушает его права.

Также административный истец указал на отсутствие заключения юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, эксперты для обследования не привлекались.

14.12.2021 Барагунова И.В. изменила предмет иска и в окончательном варианте просит признать незаконным действия Межведомственной комиссии при Местной администрации г.о. Нальчик по признанию <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, а также признать незаконным постановление Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ№, которым внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что в заключении об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «при участии приглашенных экспертов» сведения отсутствуют, тогда как заключение подготовлено экспертом ФИО6, что эксперт ФИО6 при подготовке заключения о техническом состоянии здания многоквартирного дома по <адрес>, руководствовался СП 13-102-2003, что недопустимо, со ссылкой на Методические рекомендации по оценке технических заключений специализированных организаций по обследованию технического состояния многоквартирных домов.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который поддержал уточненные требования.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик просил отказать в удовлетворении требований за необоснованностью и за пропуском срока обращения в суд по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик, одновременно представляющей интересы Межведомственной комиссии, поддержала позицию Местной администрации г.о. Нальчик.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Барагунова И.В. является нанимателем жилого помещения комнаты 177-178 в <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ№, провела обследование многоквартирного жилого <адрес>, по результатам которого составила акт обследования помещения и заключение, в которых пришла к выводу, что названный дом является аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление внесены изменения, и многоквартирный <адрес> в г. Нальчике признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 названной статьи, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое административным истцом решение принято административным ответчиком в рамках полномочий указанного муниципального органа, с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений.

При этом сами оспариваемые постановление местной администрации г.о. Нальчика и заключение межведомственной комиссии, по мнению суда, соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). Постановлением местной администрации городского округа Нальчик от 14 апреля 2020 года № 701 по итогам рассмотрения заключения межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания многоквартирный дом по адресу: <адрес>. В данное постановление внесены изменения, и многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Из вышеназванного акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> аварийным и подлежащем реконструкции (далее - Заключение), судом установлено следующее.Межведомственная комиссии, назначенная постановлением местной администрации городского округа Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ№ провела обследование названного жилого дома. Вышеуказанный состав межведомственной комиссии, изложенный в обжалуемом постановлении, дублируется в Акте и Заключении с дополнением персональных данных лиц, представляющих указанные организации. На основании составленного ДД.ММ.ГГГГ Акта составлено Заключение. При этом в качестве приглашенного собственника помещения или уполномоченного лица в них указан заместитель руководителя МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации Деунежев З.У. В соответствии с пунктами 5, 12 - 14 названного Положения, в состав комиссии включаются представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (при необходимости) органа местного самоуправления, органов государственной жилищной инспекции, архитектуры и градостроительства, государственной санитарно-эпидемиологической службы, государственной противопожарной службы, органов, осуществляющих федеральный надзор в области промышленной безопасности, организации технической инвентаризации и других органов и организаций. К участию в работе комиссии привлекается собственник жилищного фонда или представитель собственника, осуществляющий функции по управлению жилищным фондом, в отношении жилого дома (жилого помещения) которого рассматривается вопрос о признании его непригодным для проживания (далее именуется - уполномоченный собственника), а в случае необходимости - представители проектно-изыскательских организаций, производивших обследование этого жилого дома (жилого помещения). Орган местного самоуправления в срок не более 10 дней, а в случаях, указанных в пункте 13 названного Положения, не позднее дня, следующего за днем поступления акта комиссии, принимает решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах (жилых помещениях), признанных непригодными для проживания. В случае признания жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, решение органа местного самоуправления должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственника) либо находящемуся в ведении органа местного самоуправления соответствующему структурному подразделению (органу, организации) о необходимости немедленного отселения граждан. Из содержания акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией произведено обследование помещения, о чем составлен акт, на основании которого подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Довод представителя административного истца о том, что эксперт не указан в акте осмотра, суд отклоняет, поскольку в силу приведенных выше положений, эксперт в состав комиссии не входит.Согласно выводам и рекомендациям заключения, эксперт сослался на СП 13-102-2003, однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о неправомерности оспоренного нормативного акта, так как Методические рекомендации утверждены Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 30 декабря 2020, носят рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом и не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Анализ Методических рекомендаций, включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, позволяет сделать вывод о том, что данный акт не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил. Согласно заключению № 09/21 от 30.03.2021 при проведении экспертизы эксперт руководствовался следующими основными нормативами: СНиП П-7-81 «Строительство в сейсмических районах», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», ВСН 53-6р Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» ФЗ № 384 от 30.12.2009. Ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны административного истца был заслушан эксперт ФИО6, который полностью поддержал заключение о техническом состоянии здания, пояснив при этом, что в процессе исследования и подготовки заключения он пользовался рядом нормативов, отраженных в заключении.

О назначении судебной экспертизы сторона административного истца ходатайства не заявила.

Более того, из <адрес> переселены все собственники и наниматели жилых помещений, кроме семьи Барагуновой И.В. Признание незаконными оспариваемых административным истцом актов, приведет к нарушению прав и законных интересов этих лиц.

При таких обстоятельствах, суд не может считать доказанным, что обследование и основанное на нем заключение проведены с нарушениями требований законодательства.

Часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Местной администрации г.о. Нальчик указал на пропуск срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, и пунктом 3 постановлено опубликовать настоящее постановление в газете «Нальчик» и разместить на официальном сайте Местной администрации городского округа Нальчик.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день размещено на официальном сайте Местной администрации г.о. Нальчик. Кроме того, оспариваемое постановление опубликовано в еженедельной городской газете «Нальчик» ДД.ММ.ГГГГ№. Указанные сведения находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Довод представителя административного истца о том, что об оспариваемом постановлении стало известно после получения возражений на административное исковое заявление в ноябре 2021 года, суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований Барагуновой Ирины Васильевны о признании действия Межведомственной комиссии при Местной администрации г.о. Нальчик по признанию <адрес> в г. Нальчике аварийным и подлежащим реконструкции, а также признании незаконным постановления Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ№, которым внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать за необоснованностью и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова