Гражданский кодекс часть 1

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО6, Еравнинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Еравнинского РОСПУФССП России по Республике Бурятия ФИО11 УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании совершить действия по замене стороны правопреемником,

установил:

Административный истец ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным иском, указывая на то, что 20.10.2020 в Еравнинском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № от 25.12.2019 в отношении ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка Еравнинского района от 10.01.2023 удовлетворено заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве. 03.02.2023 в адрес РОСП было направлено заявление о замене стороны правопреемником с приложением определения от 10.01.2023 и необходимых документов. 17.02.2023 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление удовлетворено. 27.04.2023 в РОСП направлено ходатайство о запросе постановления о замене стороны в исполнительном производстве. 24.05.2023 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 22.05.2023, согласно которому должник находится в исполнительном розыске. По сведениям официального сайта ФССП замена стороны взыскателя так и не произведена. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» и обязать произвести замену взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия, старший судебный пристав Еравнинского РОСП ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявленные требования, из которых следует, что постановлением о замене стороны ИП от 17.02.2023 г. было вынесено неверно, ИНН взыскателя ООО «Долговые инвестиции» не соответствовал ИНН взыскателя, указанному в определении суда. 17.06.2023 г. вынесено новое постановление СПИ о замене стороны ИП. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 статьи 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 25.12.2019 мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа и судебных расходов в общем размере 30550 рублей.

Определением от 10.01.2023 в рамках дела № установлено процессуальное правопреемство ООО «Долговые инвестиции», определение вступило в законную силу.

20.10.2020 Еравнинским РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа и судебных расходов.

В рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия. Направлены запросы в банки, получены ответы, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника. Имущества, на которое можно наложить взыскание, не обнаружено, денежные средства не поступали.

17.02.2023 взыскателем ООО «Долговые инвестиции» направлено заявление о замене взыскателя ООО МФК «Честное слово» правопреемником ООО «Долговые инвестиции», в заявление было удовлетворено.

В связи с поступившим административным исковым заявлением, как следует из отзыва судебного пристава, произведена дополнительная проверка, по результатам которой установлено, что постановлением о замене стороны ИП от 17.02.2023 г. было вынесено неверно, поскольку ИНН взыскателя ООО «Долговые инвестиции» не соответствовал ИНН взыскателя, указанному в определении суда. 17.06.2023 г. вынесено новое постановление СПИ о замене стороны ИП, которое направлено сторонам.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В настоящее время взыскателем по исполнительному производству № №-ИП является ООО «Долговые инвестиции», которое имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время нарушений действующего законодательства, либо незаконного бездействия пристава, при ведении исполнительного производства со стороны пристава исполнителя, судом не выявлено.

Само по себе нарушение срока рассмотрения ходатайства о замене стороны правопреемником при данных обстоятельствах не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным. Сразу после получения административным ответчиком копии настоящего административного иска со стороны Еравнинского РОСП приняты оперативные меры к восстановлению нарушенных прав административного истца.

В настоящее время взыскатель имеет право контролировать совершение исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, его право на получение денежных средств по судебному приказу от 25.12.2019, как правопреемника ООО МФК «Честное слово», не нарушено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Долговые инвестиции» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО6, Еравнинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Еравнинского РОСПУФССП России по Республике Бурятия ФИО10, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании совершить действия по замене стороны правопреемником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия суд через Еравнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лодоева Э.О.