Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО2 к старшему инспектору РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО3, начальнику МО МВД России «Березниковский» ФИО4, МО МВД России «Березниковский» о признании решений должностных лиц незаконными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО3, начальнику МО МВД России «Березниковский» ФИО4, МО МВД России «Березниковский» о признании решений должностных лиц незаконными и возложении обязанности. В обоснование административных требований указал, что в июне 2016 года при задержании утерял свидетельство о регистрации принадлежащего ему транспортного средства марка №1, г/н №. В связи с этим, ..... через доверенное лицо обратился в ГИБДД МО МВД России «Березниковский» с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного. В результате рассмотрения данного заявления, страшим инспектором РЭО капитаном полиции ФИО3 был выдан «Отказ в проведении регистрационного действия» от ...... Письмом от ..... от имени начальника МО МВД России «Березниковский» ФИО4, на свое заявление о несогласии с действиями сотрудников ОГИБДД, административный истец был извещен о том, что в совершении регистрационных действиях с автомобилем отказано по причине запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий. Полагает, что последовавшее решение административного ответчика об отказе в регистрационных действиях, мотивированное наличием действующего запрета, наложенного на транспортное средство в судебном порядке, является незаконным, поскольку совершать регистрационные действия в отношении его транспортного средства не требуется. Просит признать незаконным решения должностных лиц об отказе в выдаче дубликата свидетельства о регистрации автомобиля марка №1 г/н №, обязать административных ответчиков устранить нарушения его прав и законных интересов путем выдачи дубликата свидетельства о регистрации автомобиля марка №1, г/н №.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии п.9 ч.3 ст.135 КАС РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

В соответствии со ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку присутствие административного истца в судебном заседании судом не признано необходимым для правильного рассмотрения дела и не является препятствием к разрешению административных исковых требований.

Административные ответчики старший инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО3, начальник МО МВД России «Березниковский» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении дела не подавали.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Березниковский» -ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные пояснения и указал, что действия должностных лиц являются законными и обоснованными. Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ..... ФИО5, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства марка №1, г/н № в замен утерянного (л.д. 10), однако получила отказ в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (Исполнительное производство № от ....., № от .....) (л.д. 12).

Не согласившись с данным решением сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в адрес начальника МО МВД России «Березниковский» ..... подана жалоба, которая была рассмотрена и ..... за подписью начальника МО МВД России «Березниковский» дан ответ о том, что действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» являются правомерными, в связи с наличием запрета на регистрационные действия данного транспортного средства, а также разъяснено, что необходимо предоставить в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» для получения дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, в том числе постановление об отмене мер о запрете регистрационных действия по исполнительному листу №, №, постановление Березниковского городского суда от ..... материл № (л.д.16).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, реализация имеющихся прав в отношении транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, имеет свои особенности и ограничения, которые обусловлены спецификой его правового режима, связанной с техническими характеристиками, представляющими повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств является обязательным условием допуска транспортных средств для участия в дорожном движении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 был утвержден и, начиная с 15 октября 2013 года, действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Регламент).

Из содержания п. 3 Правил следует, что регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в п. 24 Регламента, где закреплено, что Государственная услуга не предоставляется, в том числе и при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на транспортное средство марка №1, г/н №, в связи с рассмотрением уголовного дела № наложен запрет пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, который согласно приговора суда от ..... сохранен до уплаты штрафа, что не оспаривается административным истцом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании решений должностных лиц незаконными, административный истец указывает на неправомерный отказ в выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства, полагая что выдача дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства не является регистрационным действием. Вместе с тем, доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку законодателем императивно установлено правило о том, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выдача свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного, относится к регистрационному действию. Следовательно, отказ в оказании Государственной услуги по проведению регистрационного действия от ....., выданный старшим инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитаном полиции ФИО3 полностью соответствует вышеназванным нормам Правил и Регламента и не может быть признан незаконным, в том числе и ответ начальника МО МВД России «Березниковский» ФИО4

Иначе говоря, учитывая положения Правил и Регламента (вышеназванные пункты 3 и 24) административный ответчик не имел права и возможности предоставить административному истцу "государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", следовательно, и последовавший отказ также нельзя признать незаконным.

При этом, документов о том, что запрет, наложенный судебными приставами-исполнителями в рамках вышеуказанных исполнительных производств снят, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 к старшему инспектору РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО3, начальнику МО МВД России «Березниковский» ФИО4, МО МВД России «Березниковский» о признании решения должностных лиц незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (01.06.2018).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья