Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 1 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 2 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 3 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 4 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 5 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 6 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 7 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 8 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 9 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 10 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 11 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 12 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 13 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее Севреестр), в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 14 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец обратилась с исковым заявлением к Севреестру, в котором просила признать незаконным решение Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – помещении 15 в здании, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ «Кальмар», участок 33, 34 лит. А, обязать Севреестр устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда административные дела по исковым заявлениям ФИО3 объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель ФИО1 требования истца поддержал и просил удовлетворить требования иска.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала в удовлетворения иска.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу частей 1, 4 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 69 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником недвижимого имущества – нежилого дома садового дома литер А площадью 652,2 кв.м., расположенного на участке 33, 34 в СТ «Кальмар» в <адрес> г. Севастополя.

Административный истец обратилась к административному ответчику с целью осуществления государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости – помещений 1-15, расположенных в садовом доме литер А на участке 33, 34 в СТ «Кальмар» в <адрес> г. Севастополя.

Решениями Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п.2 ч.8 ст.69 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием в представленных и поступивших документах сведений, позволяющих считать такие объекты ранее учтенными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое решение принято государственным регистратором в пределах своих полномочий и соответствуют закону, согласно сведениям, предоставленным ГУПС «БТИ», помещения 1-15 расположены в садовом доме литер А, как самостоятельные объекты не были учтены, отдельная техническая инвентаризация в отношений указанных помещений не приводилась, указанные помещения не являются ранее учтенными объектами недвижимости, оснований для постановки спорных помещений на учет не имеется, в связи с чем, правовые основания для признания решений Севреестра незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья-

Н.Н. Кныш