Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Пономарева М.Э., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономарева Максима Эрнстовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев М.Э. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. В полученном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в получении лицензии отказано с мотивировкой о возможности обращения для получения лицензии по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» возможность получения лицензии и (или) лицензии. Считает, что данный отказ не основан на законе. Разрешение на право хранения и ношения оружия ему было аннулировано в силу повторного привлечения к административной ответственности в течение года за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф за правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ считается исполненным ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из буквального толкования п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» гражданин вправе обратиться за получением лицензии по окончанию срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ о получении лицензии на приобретение оружия отсутствовали обстоятельства, исключающие в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» возможность получения лицензии на приобретение оружия. Просит суд признать решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. Возложить обязанность на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требованиям по доводам административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснив, что в силу требований закона у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи лицензии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании установлено, сторонами подтверждено, что разрешение на право хранения и ношения оружия Пономареву М.Э. аннулировано в силу повторного привлечения к административной ответственности в течение года за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент совершения Пономаревым М.Э. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пономарев М.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае истечение срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» связывает со сроком, до которого лицензия аннулируется. На момент подачи заявления о выдаче лицензии указанный срок не наступил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Пономарева Максима Эрнстовича о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2021