Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.С.Н. к Городской Думе <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по восстановлению истца в полномочиях депутата Городской Думы <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.С.Н. (далее по тексту – административный истец) обратился в Устиновский районный суд <адрес> с административным иском к Городской Думе <адрес> (далее по тексту – Городская дума, Городская дума <адрес>, административный ответчик), которым просил признать незаконным полностью решение Городской думы <адрес> от 19.04.2018г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н.»; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов И.С.Н. в качестве депутата, восстановив его в полномочиях депутата Городской думы <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец избран депутатом Городской думы <адрес> УР шестого созыва по Союзному избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ. Городской думой <адрес> принято оспариваемое решение №, которым досрочно прекращены полномочия депутата И.С.Н. Между тем, истец не согласен в принятым решением, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца по следующим основаниям. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а№, Апелляционное определение ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, рассмотрение ФИО1<адрес> о результатах проверки соблюдения депутатами Городской думы <адрес> законодательства о противодействии коррупции в части полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых за 2015г. Конкретных обстоятельств, которые послужили основанием для досрочного прекращения полномочий истца, в оспариваемом решении не приводится. Истец полагает, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неверное толкование вышеуказанного решения ФИО1 районного суда <адрес> от 04.12.2017г., поскольку указанное решение не обязывало административного ответчика принять решение именно о досрочном прекращении полномочий истца. При рассмотрении ФИО1, административный ответчик был обязан оценить ФИО1 и с учетом характера совершения, тяжести, обстоятельств совершения, принять решение об ответственности за правонарушение, при этом не исключительно в виде досрочного прекращения полномочий. В результате проверки достоверности и полноты представленных И.С.Н. сведений о его доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера за 2015г., установлено, что И.С.Н. представлены достоверные сведения. В последующем ФИО1 Прокуратуры ФИО1<адрес> о непредставлении сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении несовершеннолетнего ребенка, принята комиссией к сведению, поскольку проверка уже была закончена. В Городскую думу <адрес>И.С.Н. была представлена справка за 2015г. на несовершеннолетнего ребенка, исходя из анализа которой следовало, что несовершеннолетний ребенок не имеет какого-либо имущества, соответственно, в действиях И.С.Н. не имеется нарушения требований законодательства и умысла скрывать сведений о несовершеннолетнем ребенке. То есть фактически административный ответчик принял решение, основываясь на неверной оценке вынесенного судебного решения. Кроме того, будучи не прошедшим процедуру официального опубликования Решение Городской думы <адрес> от 14.04.2016г. № «О реализации отдельных требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции» не вступило в силу и не могло применяться до момента его надлежащего официального опубликования. Между тем, ВС РФ указано, что возможность исполнить обязанность по предоставлению сведений о доходах появляется у депутата представительного органа муниципального образования только после вступления в законную силу муниципального правового акта, предусматривающего порядок предоставления сведений о доходах, а также определении органа, уполномоченного на прием таких сведений. Таким образом, у истца юридически отсутствовала возможность предоставления сведений о себе и членах его семьи, ввиду отсутствия утвержденного Порядка предоставления таких сведений, что исключает противоправность поведения истца. К моменту вынесения оспариваемого решения, истцом представлены сведения об имуществе и имущественных обязательствах его несовершеннолетнего сына. Умысла в сокрытии имущества свого, супруги и сына у истца не было, все было указано в соответствующих документах, которые были предоставлены административному ответчику до обращения Прокуратуры ФИО1<адрес> в суд. Несовершеннолетнему сыну истца в 2015г. не принадлежало никакого имущества. Соответственно, сложившаяся ситуация не имеет никакого отношения к коррупции. Как указывал ВС РФ, при рассмотрении вопроса об освобождении от должности в связи с утратой доверия учитываются характер совершенного указанным лицом коррупционного правонарушения, тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено, соблюдение лицом иных ограничений и запретов, а также предшествующие результаты исполнения лицом этих обязанностей. Кроме того, как установлено Апелляционным определением ВС УР, в адрес ФИО1 направлены материалы проверок, по результатам которых выявленные нарушения И.С.Н. признаны малозначительными. Кроме того, нарушена сама процедура досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования, установленная действующим законодательством, поскольку правом на обращение с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в представительный орган муниципального образования наделен в данном случае Глава Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель административного истца И.С.Н. – ФИО1, действующий на основании ордера, доверенности (т.1 л.д.44,45 т.2 л.д.3), исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в прениях указал, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, изначально желания прекратить полномочия истца не имелось, было принято два абсолютно противоположных решения по одному и тому же вопросу, также административным ответчиком не проанализирован характер и тяжесть совершенного правонарушения, не дана оценка действиям истца, не имевшего целью скрыть имущество его несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.75-77).

В судебном заседании представитель административного ответчика Городской думы г.ФИО5, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.42-43), полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в представленных возражениях (т.2 л.д.10-14). Просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в прениях, что решение о досрочном прекращении полномочий истца принято на основании решения ФИО1 районного суда <адрес> и Апелляционного определения ВС УР, решение Городской думы <адрес> от 14.04.2016г. опубликовано надлежащим образом, в соответствии с Уставом МО «<адрес>», указанное решение не отменено (т.2 л.д.75-77).

Административный истец И.С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.25).

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Рассматривая требования истца в части признания незаконным полностью решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н.», суд приходит к следующему.

Законом Удмуртской Республики от 13.05.2005г. №-РЗ «Об установлении границ муниципального образования и наделении соответствующим статусом муниципального образования на территории <адрес> Республики» муниципальное образование - городское поселение «<адрес>» наделено статусом городского округа (ст.1 Закона УР от 13.05.2005г. №-РЗ, ст.1 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого решением Городской думы <адрес> от 16.06.2005г. № (далее по тексту - Устав МО «<адрес>»).

В силу ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N131-ФЗ).

В силу ст.35 Закона N131-ФЗ, также ст.25 Устава МО «<адрес>», Городская дума является представительным органом муниципального образования "<адрес>". Городская дума состоит из 42 депутатов, избираемых гражданами на муниципальных выборах на срок 5 лет. Городская дума может осуществлять свои полномочия при условии избрания не менее двух третей от установленной настоящим Уставом численности депутатов Городской думы. Основной формой работы Городской думы является сессия, состоящая из одного или нескольких заседаний.

Согласно ч.1 ст.50. ст.52 Устава МО «<адрес>» муниципальные нормативные правовые акты принимаются Городской думой на сессиях в виде решений.

Компетенция Городской думы установлена ст.26 Устава МО «<адрес>», в том числе принятие решений о самороспуске Городской думы и досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы (подп.4 п.2 ст.26). Пунктом 27 ч.2 ст.26 Устава МО «<адрес>» предусмотрено, что к компетенции Городской думы также относится осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Регламент работы Городской думы <адрес> утвержден решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Правовое положение и принципы деятельности депутата Городской думы <адрес> регламентированы Положением о статусе депутата городской думы <адрес>, утвержденным решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Депутат Городской думы <адрес> является выборным лицом, наделенным публичными полномочиями.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон N273-ФЗ) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч.4 ст.12.1 Закон N273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 ст.2 Закона N131-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

В соответствии с под.10 п.10 ст.40 Закона N131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными законами.

Аналогично подп.11 п.7 ст.28 Устава МО «<адрес>» предусмотрено досрочное прекращение полномочий депутата Городской думы в иных случаях, установленных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно п.7.1 ст.40 Закона N131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Как следует из материалов дела, решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО1<адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования «<адрес>» к Городской думе <адрес> об оспаривании бездействия Городской думы <адрес>, возложении обязанности принять решение. Признано незаконным бездействие Городской думы <адрес> по непринятию решения на очередной шестнадцатой сессии Городской думы <адрес> УР шестого созыва ДД.ММ.ГГГГ. по ФИО1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; на Городскую думу <адрес> возложена обязанность не позднее чем через 30 дней после вступления настоящего судебного решения в законную силу, а если настоящее судебное решение вступит в законную силу в период между сессиями Городской думы <адрес> - не позднее чем через три месяца после вступления настоящего судебного решения в законную силу, принять решение по ФИО1<адрес> от 02.08.2017г. № в порядке, предусмотренном ч.11 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (т.1 л.д.60-71).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по существу оставлено без изменения, третий абзац резолютивной части решения дополнен словами:

«.. в отношении депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО1, ФИО7, ФИО8, И.С.Н., ФИО7».

Согласно материалам дела, вышеуказанными решением, апелляционным определением установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

«…По итогам выборов депутатов Городской Думы <адрес> шестого созыва, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГг., депутатами Городской думы <адрес> шестого созыва сроком на пять лет избраны:.. по Союзному избирательному округу № - И.С.Н.…

…29ДД.ММ.ГГГГ. депутатом И.С.Н. в Городскую думу <адрес> представлены справки о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера на себя и супругу – ФИО10, при этом не представлены сведения о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО11, <данные изъяты>…

…В ходе проверки, проведенной Прокуратурой ФИО1<адрес>, выявлены нарушения депутатами Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО1, ФИО7, ФИО8, И.С.Н., ФИО7 действующего законодательства о противодействии коррупции в части предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год.

10.03.2017г. ФИО1 внес в адрес Председателя Городской думы <адрес> - председателя Комиссии представление за № об устранении нарушений закона с требованиями об организации проверки в установленном порядке в отношении вышеназванных депутатов, а также о решении вопроса об ответственности депутатов, допустивших нарушения антикоррупционного законодательства.

Письмом председателя Городской думы <адрес> - председателя Комиссии от № в адрес ФИО1 направлены материалы проверок, по результатам которых выявленные правонарушения признаны малозначительными.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в Городскую думу <адрес>ФИО1 за № о результатах проверки соблюдения депутатами Городской думы <адрес> законодательства о противодействии коррупции в части полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, представленных за 2015 год, в которой просил рассмотреть ее на заседании Городской думы <адрес> и принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес>ФИО1, ФИО7, ФИО8, И.С.Н., ФИО7 в связи с неисполнением обязанностей, установленных законом о коррупции» (т.1 л.д.72-89).

При этом, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО1<адрес>, суд первой инстанции указал, что И.С.Н. факт непредставления в установленные нормативными актами сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО11, <данные изъяты>., указанных в ФИО1 и административном иске, не оспаривал.

Судом установлено, что Городская Дума <адрес> должна была рассмотреть ФИО1 Прокуратуры на своем заседании в порядке, предусмотренном абз.1 ч.11 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку ФИО1 содержала основания для досрочного прекращения полномочий депутатов, и принять решение в соответствии с законом, вместе с тем, Городская Дума <адрес> уклонилась от рассмотрения ФИО1 в порядке, предусмотренном законом, и от принятия решения по ФИО1, полученной от прокуратуры.

Разрешая требования ФИО1<адрес> и частично удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что поскольку обязанность по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутатов возложена на Городскую думу <адрес>, которая 21.09.2017г. на очередной шестнадцатой сессии данный вопрос по существу не рассмотрела, Городская дума <адрес> незаконно бездействовала, и возложил на нее обязанность принять решение по ФИО1№ от 02.08.2017г. в установленном законом порядке.

Решение ФИО1 районного суда <адрес> от 04.12.2017г. вступило в законную силу 28.02.2018г.

В силу ч.2 ст.64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как уже указывалось выше, в силу ч.4 ст.12.1 Закона №273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лица, замещающие государственные должности в Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, предусмотренные ч.ч.1-4.1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 5 Закона №273-ФЗ).

Частью 2 ст.8 Закона №273-ФЗ предусмотрено, что порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Так, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 559, утвердившим Положение о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, органам местного самоуправления при разработке и утверждении положений о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера рекомендовано руководствоваться данным указом.

Во исполнение вышеуказанных рекомендаций Городской думой принято решение от 14.04.2016г. № «О реализации отдельных требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции», которым утверждено, в том числе, Положение о представлении лицом, замещающим муниципальную должность, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, п.6 которого установлена обязанность лиц, замещающих муниципальные должности в Городской думе <адрес> предоставить сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в 2016 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Городской думы от 14.04.2016г. № «О реализации отдельных требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции» опубликовано на официальном сайте муниципального образования «<адрес>» http://www.izh.ru 19.04.2016г., поскольку в силу ч.ч.4,5 ст.52 Устава МО «<адрес>» обнародование решения Городской думы осуществляется Главой муниципального образования "<адрес>" путем его размещения (опубликования) на официальном сайте муниципального образования "<адрес>" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.izh.ru) в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи. Официальным опубликованием решения Городской думы считается первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте муниципального образования "<адрес>" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела, как установлено решением ФИО1 районного суда <адрес> от 04.12.2017г., вступившим в законную силу, депутатом И.С.Н. в Городскую думу <адрес> не представлены сведения о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО11, <данные изъяты>.

Непредставление депутатом представительного органа муниципального образования вышеуказанных сведений, предусмотренных Законом N 273-ФЗ, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений в силу части 7.1 статьи 40 Закона N 131-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий такого депутата. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (часть 11 статьи 40 Закона N 131-ФЗ).

Так, 22.03.2018г. на внеочередной сессии Городской думы решением Городской думы <адрес>№ «О досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО1, ФИО12» прекращены полномочия депутата ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию (т.2 л.д.9).

В целях исполнения решения ФИО1 районного суда <адрес> от 04.12.2017г. на очередную сессию Городской думы - 19.04.2018г., в Городскую думу 21.03.2018г. был внесен проект решения «О досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО7, ФИО8, И.С.Н.ФИО7 С.Н.». На данный проект решения поступило заключение Прокуратуры ФИО1<адрес>№в-2018 от 05.04.2018г., которым было предложено внести в проект решения дополнение, указав, что полномочия депутатов прекращаются досрочно в связи с неисполнением ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т.1 л.д.141-144).

В связи с поступлением от депутата ФИО7 заявления об отставке по собственному желанию (заявление поступило в Городскую думу 13.04.2018г.), проект решения «О досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО7, ФИО8, И.С.Н.ФИО7 С.Н.» был отозван и 17.04.2018г. внесен проект решения «О досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО8, И.С.Н.ФИО7 С.Н.» с учетом заключения Прокуратуры ФИО1<адрес>№. (т.1 л.д.124-129).

В связи с поступлением от депутатов ФИО8, ФИО7 заявлений об отставке по собственному желанию (заявление ФИО8 поступило в Городскую думу 17.04.2018г., заявление ФИО7 – 18.04.2018г.), проект решения «О досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО8, И.С.Н.ФИО7 С.Н.» был отозван и 18.04.2018г. внесен проект решения «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н.» с учетом заключения Прокуратуры ФИО1<адрес>№1 л.д.130-140, 180-187).

В материалы дела представлены протоколы заседания Городской думы:

-протокол № от 10.04.2018г. с повесткой, в том числе, о досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО7, ФИО8, И.С.Н., ФИО7, (т.1 л.д.145-157);

-протокол № от 11.04.2018г., согласно которому единогласно принято решение согласиться с предложенным проектом Городской думы <адрес> «О досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО7, ФИО8, И.С.Н., ФИО7» и рекомендовать вынести его на рассмотрение очередной сессии Городской думы <адрес> (т.1 л.д.158-168);

-протокол № от 12.04.2018г. с повесткой, в том числе, о досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО7, ФИО8, И.С.Н., ФИО7, (т.1 л.д.169-173), согласно которому принято решение о принятии к сведению указанной ФИО1;

-протокол № от 16.04.2018г., с повесткой, в том числе, о досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО7, ФИО8, И.С.Н., ФИО7, (т.1 л.д.174-179), согласно которому принято решение о принятии к сведению указанной ФИО1.

Из протокола заседания очередной двадцать второй сессии Городской думы шестого созыва от 19.04.2018г., на котором принято оспариваемое решение, следует, что решения принимались по вопросу досрочного прекращения полномочий депутатов Городской думы шестого созыва ФИО7, ФИО8, ФИО7, И.С.Н. На этом заседании Думы присутствовало 30 из 39 избранных депутатов Думы, то есть не менее двух третей от установленного числа депутатов (заседание считается правомочным в силу п.4 ст.25 Устава МО «<адрес>»). В голосовании принимали участие 29 депутатов, присутствовавших на заседании, большинство депутатов, участвовавших в заседании, проголосовали за досрочное прекращения полномочий указанных депутатов (л.д.188-215).

В результате такого голосования и были приняты:

-решение № от 19.04.2018г. «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО7» (т.1 л.д.129);

-решение № от 19.04.2018г. «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО8» (т.1 л.д.134);

-решение № от 19.04.2018г. «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва ФИО7» (т.1 л.д.140);

-а также оспариваемое решение № от 19.04.2018г. «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н.» (т.1 л.д.216), в котором в качестве основания указано на решение ФИО1 районного суда <адрес> от 04.12.2017г. по делу №, апелляционное определение Верховного Суда УР от 28.02.2018г. по делу №, по ФИО1<адрес> от 02.08.2017г. № о результатах проверки соблюдения депутатами Городской думы <адрес> законодательства о противодействии коррупции в части полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2015 год, в соответствии с ч.11 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решено досрочно прекратить в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», полномочия депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н. (т.1 л.д.216)

Одной из форм ответственности и элементом статуса депутата является предусмотренное Законом №131-ФЗ досрочное прекращение полномочий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (п.10 ч.10 ст.40 Закона №131-ФЗ).

Согласно п.4.1, п.7.1 ст.28 Устава МО «<адрес>», депутат должен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, которые установлены законом о коррупции и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно, в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом №131-ФЗ.

В силу ч.11 ст.40 Закона №131-ФЗ решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку административным истцом И.С.Н., будучи депутатом Городской думы <адрес>, обладая особым статусом и выполняя публичные полномочия, не исполнена обязанность, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно в установленный законодательством срок не представлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении несовершеннолетнего ребенка, что И.С.Н. не оспаривалось и доказательств обратного представлено не было при рассмотрении дела Октябрьским районным судом <адрес>, решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Городскую думу была возложена обязанность по принятию решения по ФИО1<адрес>, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого истцом решение № от 19.04.2018г. «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н.».

При этом суд считает невозможным согласиться с доводами истца в части принятия административным ответчиком оспариваемого решения при отсутствии оснований для досрочного прекращения полномочий административного истца, без учета обстоятельств совершенного правонарушения и исключительно в виде досрочного прекращения полномочий истца, ввиду следующего.

При рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> 04.12.2017г. административного искового заявления ФИО1<адрес> и вынесении решения, о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что суду представлены документы, добытые в ходе прокурорской проверки, которые давали основание ФИО1 представить соответствующую ФИО1 в Городскую думу <адрес> и требовать рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий отдельных депутатов. Городская дума должна была рассмотреть ФИО1 на своем заседании в порядке, предусмотренном ч.11 ст.40 Закона 131-ФЗ, поскольку ФИО1 содержала основания для досрочного прекращения полномочий депутатов, и принять решение в соответствии с законом, вместе с тем Городская дума уклонилась от рассмотрения ФИО1 и принятия по ФИО1 решения.

В Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по административным делам ВС УР также согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что заинтересованные лица (в том числе истец И.С.Н.), будучи депутатами Городской думы <адрес> обязаны были предоставить полные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своих супругов и детей, чего ими сделано не было, что по смыслу правовых положений ч.7.1 ст.40 Закона №131-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий депутата. При этом решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции соответствующего представительного органа муниципального образования. Также указано на правомерность признания судом первой инстанции основанием для досрочного прекращения полномочий депутатов – результаты проверки Комиссии, проведенной по представлению ФИО1.

Судебной коллегией по административным делам ВС УР указано на обоснованность принятия решения о возложении на Городскую думу <адрес> обязанности принять решение по ФИО1 от 02.08.2017г. № в порядке, предусмотренном ч.11 ст.40 Федерального закона №131-ФЗ, поскольку возложение на административного ответчика обязанности принять конкретное решение явилось бы вмешательством в деятельность представительного органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку Октябрьским районным судом <адрес>, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда УР установлена обязанность истца И.С.Н., будучи депутатом Городской думы <адрес>, представить полные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении несовершеннолетнего ребенка, неисполнение административным истцом в установленный срок указанной обязанности по смыслу правовых положений ч.7.1 ст.40 Закона №131-ФЗ влечет досрочное прекращение полномочий депутата.

Однако, поскольку Городская дума <адрес> является коллегиальным органом, ее решение зависит от результатов голосования, предрешить решение Городской думы невозможно, поэтому указание в решении суда о возложении на Городскую думу <адрес> конкретной обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов, в том числе И.С.Н., не отвечало бы принципам исполнимости решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно п.8 ст.28 Устава МО «<адрес>», решение о досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы принимается в порядке, установленном Регламентом работы Городской думы, не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Городской думы, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.40 Регламента работы Городской думы <адрес> решения Думы принимаются на ее заседаниях, как правило, открытым голосованием. В случаях, определенных Уставом и настоящим Регламентом, а также по предложению группы депутатов численностью не менее 1/2 от установленного Уставом числа депутатов решения могут приниматься путем тайного голосования.

В зависимости от способа голосования, избранного Думой, оно может проводиться посредством электронной системы голосования (открытое), с помощью бюллетеней (тайное) или поднятием руки (открытое).

Согласно ч.1 ст.42 Регламента работы Городской думы <адрес> решение Думы считается принятым, если за его принятие проголосовало большинство от установленной Уставом численности депутатов Думы, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом или Уставом решение считается принятым, если за его принятие проголосовало не менее двух третьих от установленной Уставом численности депутатов Думы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями Регламента работы Городской думы, Устава МО «<адрес>», во исполнение решения ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, апелляционного определения Верховного Суда УР от 28.02.2018г. по №, по ФИО1<адрес> от 02.08.2017г. № о результатах проверки соблюдения депутатами Городской думы <адрес> законодательства о противодействии коррупции в части полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2015 год, на очередной сессии Городской думой <адрес> 19.04.2018г. большинством голосов из установленного числа депутатов Городской думы (в голосовании принимали участие 29 депутатов, присутствовавших на заседании, большинство депутатов, участвовавших в заседании, проголосовали за досрочное прекращения полномочий указанных депутатов), было принято оспариваемое истцом решение № от 19.04.2018г.

При этом суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит дифференцированного подхода к ответственности депутатов за несоблюдение установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, неисполнение обязанностей, поскольку коррупционные правонарушения являются формальными, ответственность депутатов за них наступает независимо от того, чем руководствовался при их совершении гражданин, и наступивших последствий.

Данный вывод вытекает, в частности, из положений части 5 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", а также части 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, независимо от причин, допущенного депутатом умышленного либо неумышленного факта несоблюдения установленных антикоррупционным законодательством ограничений и запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата должен рассматриваться представительным органом местного самоуправления, в связи с чем доводы истца об отсутствии умысла в сокрытии принадлежащего истцу и членам его семьи имущества не могут быть приняты судом как обоснованные.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца в части невозможности применения муниципального правового акта - решения Городской думы <адрес> от 14.04.2016г. № в связи с отсутствием его официального опубликования, об отсутствии возможности истца предоставить сведения о себе и членах его семьи ввиду отсутствия утвержденного Порядка предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и определения органа, уполномоченного на прием таких сведений по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, решением Городской думы <адрес> от 14.04.2016г. № «О реализации отдельных требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции», утверждено, в том числе, Положение о представлении лицом, замещающим муниципальную должность, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

Пунктом 6 указанного решения Городской думы установлена обязанность лица, замещающего муниципальную должность, предоставлять сведения о своих доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, и сведения о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера членов своей семьи не позднее 30.06.2016г.

Вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда <адрес> от 04.12.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО1<адрес> к Городской думе <адрес> установлено неисполнение заинтересованными лицами (в том числе истцом И.С.Н.), будучи депутатами Городской думы <адрес> обязанности по предоставлению полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своих супругов и детей.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, факт несоблюдения указанной обязанности, а именно не предоставление требуемых сведений в установленный срок заинтересованными лицами (в том числе истцом И.С.Н.) не оспаривался, каких-либо доводов относительно невозможности применения муниципального правового акта - решения Городской думы <адрес> от 14.04.2016г. №, в связи с отсутствием его официального опубликования, отсутствии возможности истца по исполнению обязанности по предоставлению сведений о доходах, ввиду отсутствия утвержденного Порядка предоставления таких сведений истцом И.С.Н. не приведено, указанный муниципальный правовой акт административным истцом не оспаривался, в связи с чем, выше обозначенные доводы истца при рассмотрении настоящего административного дела не могут быть признаны обоснованными.

В настоящее время решение Городской думы <адрес>№ от 14.04.2016г. «О реализации отдельных требований действующего законодательства в сфере противодействия коррупции», которым утверждено Положение о представлении лицом, замещающим муниципальную должность, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, является действующим, решением суда не отменено.

Только 18.04.2018г. Федеральным законом №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам совершенствования организации местного самоуправления» в статью 47 закона №131-ФЗ внесены изменения, часть 2 статьи 47 дополнена абзацем следующего содержания:

«Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании». Данные изменения вступили в силу с 29.04.2018г.

Суд считает необходимым отклонить доводы истца в части нарушения процедуры досрочного прекращения полномочий депутата, представительного органа муниципального образования, которые административный истец обосновывает тем, что правом на обращение с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата в представительный орган местного самоуправления при выявлении фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Законом №272-ФЗ, наделен в данном случае Глава Удмуртской Республики.

Согласно ст.26,28 Устава МО «<адрес>», Решению Городской думы от 30.03.2006г. № «Об утверждении Положения о статусе депутата Городской думы <адрес>» к компетенции Городской думы относится, в том числе, принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Городской думы.

В силу ч.4.5 ст.12.1 Закона №273-ФЗ при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Согласно п.9 Положения о представлении лицом, замещающим муниципальную должность, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, утвержденного решением Городской думы <адрес>№ от 14.04.2016г. (в настоящее время утратило силу – Решение Городской думы <адрес> от 21.09.2017г. №), проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Городской думой <адрес>.

В силу п.10 указанного Положения, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются Главе Удмуртской Республики и государственным органам Удмуртской Республики в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Удмуртской Республики.

Согласно п.2, подп.1 п.9 Положения о порядке проверки достоверности и полноты представленных лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи (в настоящее время утратило силу – Решение Городской думы <адрес> от 21.09.2017г. №), проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения (далее - проверка), осуществляется Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Городской думе <адрес> (далее - Комиссия).

Основанием для осуществления проверки является ФИО1, представленная в письменной форме в Комиссию правоохранительными, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно п.21 Положения о порядке проверки достоверности и полноты представленных лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи по итогам рассмотрения результатов проверки, проведенной Комиссией в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 настоящего Положения, Комиссия принимает одно из следующих решений:

1) установить, что лицо, замещающее муниципальную должность, соблюдало ограничения, обязанности и запреты, установленные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, в том числе по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;

2) установить, что лицо, замещающее муниципальную должность, не соблюдало ограничения, обязанности и запреты, установленные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, в том числе по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Комиссия помимо вопросов, связанных с проведением проверки, рассматривает вопросы о непредставлении лицом, замещающим муниципальную должность сведений, о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, представлении данных сведений с нарушением установленного срока, иные вопросы в соответствии с направлениями деятельности Комиссии (п.22 Положения о порядке проверки достоверности и полноты представленных лицами, замещающими муниципальные должности, сведений).

В случае установления на заседании Комиссии факта непредставления лицом, замещающим муниципальную должность, сведений, указанных в пункте 22 настоящего Положения, представления данных сведений с нарушением установленного срока Комиссия информирует об этом постоянную комиссию Городской думы по местному самоуправлению, информационной политике и связям с общественностью (п.23 Положения о порядке проверки достоверности и полноты представленных лицами, замещающими муниципальные должности, сведений).

Как установлено решением ФИО1 районного суда <адрес> от 04.12.2017г., с целью понимания вопроса о процедуре принятия решения представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования, суд отметил, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения.

В частности статья 40 дополнена частью 7.2 следующего содержания:

"7.2. Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.";

частью 7.3 следующего содержания:

"7.3. При выявлении в результате проверки, проведенной в соответствии с частью 7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.";

часть 11 дополнена абзацем следующего содержания:

"В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления.".

Таким образом, пункт 11 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" после внесенных изменений изложен следующим образом:

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В случае обращения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ), (часть 11 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).

Судом сделан вывод, согласно которому очевидно, что абзац второй пункта 11 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ для случаев обращения с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Вместе с тем закон, как и ранее, требует от представительного органа муниципального образования принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата в иных случаях появления оснований для досрочного прекращения полномочий депутата.

В рассматриваемом случае такие основания появились в результате проведения проверки Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Городской думе <адрес> по представлению прокуратуры, однако результаты проверки не были рассмотрены на заседании Городской думы <адрес>, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться с соответствующей ФИО1 непосредственно в Городскую думу <адрес> (т.1 л.д.61-71).

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств и изложенных выше положений нормативных правовых актов, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным полностью решения Городской думы <адрес> от 19.04.2018г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н.», указанное решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и процедуры при наличии оснований, предусмотренных федеральным законодательством, поэтому оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для удовлетворения административного искового заявления И.С.Н. у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого административным истцом решения Городской думы <адрес> от 19.04.2018г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н.» требованиям действующего законодательства, и оснований для признания оспариваемого решения незаконным не нашел, исковые требования истца о возложении на Городскую думу <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов И.С.Н. в качестве депутата, восстановлении его в полномочиях депутата Городской думы <адрес>, удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца со стороны административного ответчика, что в силу статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований И.С.Н. к Городской думе <адрес> о признании незаконным полностью решения Городской думы <адрес> от 19.04.2018г. № «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н.», возложении на Городскую думу <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов И.С.Н. в качестве депутата, восстановлении его в полномочиях депутата Городской думы <адрес>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу И.С.Н. отказано, в силу ст.111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И.С.Н. к Городской думе <адрес> о признании незаконным полностью решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении полномочий депутата Городской думы <адрес> шестого созыва И.С.Н.», возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов И.С.Н. в качестве депутата, восстановив его в полномочиях депутата Городской думы <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин