Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Калининграду ФИО2, УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 на основании заявления ФИО4 от 26.11.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40840/19/39027-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО4 алиментов в размере ? дохода должника на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое получено им на личном приему у пристава 04.02.2020 года.

10.03.2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено им в тот же день.

Согласно данному постановлению ФИО2 произвела расчет задолженности за период с 31.10.2011 по 31.01.2020гг., размер задолженности составил <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что 08.11.2010 года на основании на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда № 2-1088/2010 и заявления ФИО5 СПИ Московского района г. Калининграда в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 27/4/21219/527/12/2010 о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО7 в размере ? части доходов должника, в рамках которого постановлением от 08.11.2010 года было обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника, судебный приказ был направлен по месту выплаты пенсии и по месту его работы в ПСЗ «Янтарь», в связи с чем судебный пристав вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с отзывом вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании заявления ФИО9 от 28.10.2011 года взыскание алиментов по месту работы и пенсии было прекращено в декабре 2011 года, исполнительные документы с места работы должника и ПФР были отозваны письмами от 31.10.2011 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено только 30.11.2013 года, в связи с длительным документооборотом в отношении отзыва взыскания с пенсии ФИО1

Причиной отзыва судебного приказа и прекращения взыскания алиментов в 2011 году послужило то, что взыскатель и должник пришли к соглашению об изменении места жительства ребенка, с августа 2011 года дочь стала проживать с отцом. ФИО1 самостоятельно обеспечивал дочь, за взысканием с ФИО4 алиментов не обращался.

С указанного времени и до 25.11.2019 года ФИО4 на получение алиментов не претендовала, с соответствующими требованиями к ФИО1 или в ОСП не обращалась.

В последующем с 2016 года дочь стала проживать с матерью, однако ФИО10 не требовала с него алиментов, поскольку в период проживания дочери с отцом последний самостоятельно обеспечивал дочь.

После 2016 года он по просьбе дочери перечислял ей требуемые денежные суммы, приобретал необходимые вещи.

ФИО4 каких-либо мер по взысканию алиментов не предпринимала. ФИО1 от выполнения своих обязанностей не уклонялся, считал их исполненными, но от помощи ребенку не отказывался.

Не обладая юридическими познаниями, полагал, что его обязательства и претензии ФИО4 прекращены в 2011 году отзывом ФИО4 в 2011 году судебного приказа из ОСП и вынесением постановления об окончании исполнительного производства с прекращением удержаний из зарплаты и пенсии.

Однако ФИО4, злоупотребляя своими правами, достоверно зная об отсутствии у нее оснований для взыскания алиментов за период, когда он самостоятельно обеспечивал дочь, указала в заявлении от 26.11.2019 года, что исполнение приказа было прекращено по ее заявлению в связи с обещанием ФИО1 оплачивать алименты самостоятельно.

Считает, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем должен был быть осуществлен с момента обращения ФИО4 за взысканием (с 26.11.2019г.) или должен был быть применен трехлетний срок, предшествующий предъявлению исполнительного документа, то есть рассчитать задолженность с 26.11.2016 года.

В обоснование своих доводов ссылается на п.п. 1, 2 ст. 113 СК РФ, указывая, что поскольку к моменту вынесения постановления о расчете задолженности от 10.03.2020 года ФИО4 не предоставила доказательств его уклонения от уплаты алиментов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основании для расчета задолженности с 30.10.2011 года. Имея документы оконченного исполнительного производства № 19129/11/04/39, судебный пристав обязан была объективно оценить просьбу ФИО4 о возобновлении взыскания. Исполнительное производство не могло быть возобновлено, поскольку оно не было приостановлено, а было фактически окончено, в связи с чем 26.11.2019 года ФИО4 фактически обратилась с заявлением о возбуждении нового исполнительного производства по взысканию с него алиментов, на основании которого возбуждено ИП № 40840/19/39024-ИП.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии о стороны ФИО1 виновных действий или уклонения от взыскания алиментов, а также об отсутствии оснований для расчета задолженности с 30.10.2011 года.

Считает, что ошибка судебного пристава-исполнителя в приобщении судебного приказа к оконченному исполнительному производству, а не возвращении его ФИО4 на основании ее заявления от 08.10.2011г., не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих считать ФИО1 уклоняющимся от взыскания алиментов, при том, что ФИО4 такое взыскание сама прекратила в 2011 году.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных требований от 15.05.2020 года просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2020 года по исполнительному производству № 40840/19/39027-ИП от 02.12.2019 года и обязать судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству произвести расчет задолженности по алиментам с 26.11.2016 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Указал, что документом о том, что исполнение исполнительного документа производилось не по его вине должника, обязанного по решению суда выплачивать алименты, на момент расчета задолженности являлось заявление взыскателя об отзыве судебного приказа от 31.10.2011 года.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2019 года получено истцом только 10.03.2020 года, т.е. спустя 3 месяца с момента возбуждения ИП, в рамках которого судебным приставом 10.03.2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого невозможно понять, из какой суммы делался расчет, пристав расшифровать доход не смогла, пояснив, что программа сама таким образом формирует сумму. Не согласны с периодом произведения расчета. Возбужденное 08.11.2010 года исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с отзывом судебного приказа взыскателем 28.10.2011 года по причине договоренностей сторон, так как дочь стала проживать с отцом. Копии судебного приказа на основании писем от 31.10.2011 года были возвращены в ОСП с места работы и из ПФР, 30.11.2013 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, т.е. через 2 года после направления писем, в связи с чем до 2013 года с пенсии должника продолжали взыскиваться алименты, однако по неизвестным причинам судебный приказ не был возвращен взыскателю, а был оставлен в материалах оконченного исполнительного производства. Фактически данное исполнительное производство окончено, оснований для приостановления не было. Дочь с 2016 года стала проживать с матерью, по просьбе дочери истец перечислял ей деньги, совершал покупки, общался с дочерью через соцсети «<данные изъяты>». ФИО4 претензий не имела, за взысканием алиментов не обращалась. В связи с тем, что истец не уклонялся, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства № 40840/19/39027-ИП должна была применить ч. 1 ст. 113 СК РФ и взыскать алименты, начиная с 26.11.2016 года. Расчет алиментов на содержание дочери 1521391,71 млн. руб. за период с 31.10.2011 свидетельствует о злоупотреблении взыскателем своими правами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

В письменных возражениях от 15.05.2020 года (т. 1 л.д. 54-55) указала, что на основании поступившего 26.11.2019 в ОСП по ВАП по г. Калининграду заявления ФИО4 возобновлено исполнительное производство № 40840/19/39027-ИП в соответствии с судебным приказом № 2-1088/2010, выданным 3-м судебным участком <адрес>, где предмет исполнения - взыскать с ФИО1 алименты в пользу ФИО4 алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ее совершеннолетия.

Ранее исполнительное производство было возбуждено и применялись меры принудительного взыскания в ОСП Московского района г. Калининграда, где оно и было окончено в 2013 году на основании п.п. 8 ч. 1 ст.47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и находилось на оперативном хранении в архиве вышеуказанного Отдела до марта 2016г., то есть до момента передачи исполнительного производства на оперативное хранение в ОСП по ВАП по г. Калининграду, в связи с его образованием в 2016 году. В момент возобновления исполнительного производства ему присваивается новый номер — № 40840/19/39027-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 10.03.2020 года вынесено постановление о расчете задолженности с суммой долга за период с 31.10.2011 по 31.01.2020гг., задолженность составила <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности был произведен в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ с учетом всех сведений о доходах, полученных Отделом из налоговых органов и Сбербанка (пенсионных выплат).

Взыскание алиментов осуществляется на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1088/2010, выданного 3-м судебным участком Московского района г. Калининграда, в определенные законом сроки с момента предъявления исполнительного документа об уплате алиментов к взысканию. Судебный приказ предъявлялся только в ОСП Московского района и все время находился на оперативном хранении в Отделах УФССП России по Калининградской области, взыскателем не отзывался, заявление о возобновлении исполнительного производства направлено взыскателем 26.11.2019 года в период действия судебного приказа, в котором отсутствует отметка об отзыве исполнительного документа с указанием задолженности. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые являлись бы основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа. Ни одно из постановлений, вынесенных в рамках данного ИП, ФИО1 не обжаловалось, постановления вступили в законную силу. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие оплату алиментов с 2011 года на момент его возобновления. ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем с него взыскиваются алименты принудительно.

Дополнительно в судебном заседании пояснила, что первоначально в рамках ИП 40840/19/390127-ИП было вынесено постановление о расчете задолженности от 27.01.2020, которое было отменено и 10.03.2020 года вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности с учетом всех видов дохода должника. До сегодняшнего дня должник не представил документы подтверждающие уплату.

Расчет задолженности производился в постановлении с 31.10.2011, эта дата была указана в заявлении взыскателем, если взыскатель указывает о расчете долга с указанного числа, значит она не получала алименты.

В судебном приказе отсутствует отметка об отзыве исполнительного документа с указанием суммы задолженности, отсутствует и заявление взыскателя об отзыве ИД, имеется только его копия без входящего номера, поэтому взыскатель имеет право в любой момент подать заявление о возобновлении ИП. Имеется 2 постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 - от 08.11.2020г. и от 30.11.2013г.

Она не проверяла, на каком основании исполнительное производство повторно возбуждено 16.12.2011 года, т.к. этого постановления не было в ИП. Пояснить, почему судебный пристав обращался с письмами для возврата судебного приказа, не может. Постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту получения должником дохода может направлялось, а может не направлялось. Из ПСЗ «Янтарь» ничего не удерживали, видимо пристав не проверял бухгалтерию, она не выясняла, направлялся в 2013 году исполнительный документы по месту получения должником дохода, она не может судить о чужих действиях, и не знает, что было в тот период. Указывает, что после окончания исполнительного производства в 2013 году пристав должен был направить постановление для исполнения. Значит это была ошибка пристава, что они не рассчитали долг, может и не направляли для исполнения. Отвечать за действия ОСП Московского района г. Калининграда она не может.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что требования не поддерживает. Указала, что после расторжения брака ФИО1 настраивал против нее ребенка. Ребенок проживал с ним короткое время, не больше месяца, и после ушел жить к ее родителям, у нее не было нормальных условий, решили, что дочь пока будет жить с ними. А с конца 2014-начала 2015 года дочь уже проживала с ней. Она не знала об окончании исполнительного производства в 2010 году, и в 2013 году.

Она писала заявление об отзыве исполнительного документа в 2011 году, приносила его в службу судебных приставов, но после общения с судебным приставом решила его не подавать, и ей неизвестно, откуда в ИП ксерокопия этого ее заявления. К ФИО1 по вопросы оплаты алиментов с 2011 года она не обращалась лично, с ним ребенок говорил про алименты. В ОСП она устно обращалась, приставы говорили, что будут делать запросы. Письменно она не обращалась.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск не признал, указав, что не может ответить, почему в 2019 году при написании заявления ФИО4, указывала о его прекращении по ее заявлению. Не может ответить, почему, зная о получении должником пенсии, она не обращалась к судебным приставам по вопросу удержания алиментов.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО13 ранее в судебном заседании иск не признала, указывала, что дочь в 2011 действительно жила с отцом 1-1,5 месяца, однако отношения с отцом не сложились, и она ушла жить к бабушке и дедушке и находилась у родителей ФИО4, а после налаживания отношений с ребенком дочь переехала к матери. ФИО1 переводил на содержание дочери по 1-2 тысячи, больше 3 тысяч ФИО4 не получала. С 31.10.2011 года она не обращалась к должнику за алиментами, поскольку ФИО1 всякий раз говорил, что денег у него нет, что его заработной платы едва хватает себя содержать. ФИО4 пыталась войти в его положение и хотела добровольно решить этот вопрос. Она считала, что он должен добровольно исполнять свои обязанности, пыталась дать ему возможность для добровольного исполнения обязанностей по уплате алиментов. Она звонила ему два раза в год или просила ребенка передать информацию, что надо платить алименты. К приставам она не обращалась, заявлений не писала, не надеялась на службу судебных приставов.

ФИО4 действительно писала заявление об отзыве, копия которого имеется в материалах исполнительного производства № 40840/19/39024-ИП, поскольку ребенок только переехал жить к отцу, принесла заявление в ОСП, однако на регистрацию его не сдала, оригинал заявление оставался у нее на руках. О том, что на основании этого заявления судебным приставом принимались какие-то действия, она не знала. Откуда в исполнительном производстве копия этого заявления, ей не известно. Она не знала, что производство окончено, поскольку ей не направлялись соответствующие постановления, полагала, что оно находится на исполнении. В 2019 году узнала, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет хорошую заработную плату. После чего обратилась к приставам.

Представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо. использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Из пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2010 года в ОСП Московского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-1088/2010, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 27/4/21219/527/12/2010 на предмет исполнения – взыскание алиментов в размере ? части заработка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО15 (т. 1 л.д. 178).

В рамках указанного исполнительного производства 08.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесены: постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 179-181), а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР РФ. (т. 1 л.д. 183-185).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 08.11.2010 года указанное исполнительное производство № 27/4/21219/527/12/2010 окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т. 1 л.д. 186).

В связи с изменением фамилии взыскателя с ФИО15 на ФИО4 01.12.2010 года в адрес главного бухгалтера <данные изъяты>», главного бухгалтера Калининградского отделения № Сбербанк России судебным приставом-исполнителем направлены письма исх. №, исх. № с просьбой удерживать алименты с ФИО1 в пользу ФИО4 (т. 1 л.д. 188-189). В материалах ИП имеется копия заявления ФИО4 от 08.10.2011г. в адрес судебного пристава-исполнителя, согласно которому она просит отозвать судебный приказ № 2-1088/2010 от 19.09.2010 года мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО1 алиментов в свою пользу, направленный по месту работу в <данные изъяты>» и ПФР по Московскому району, претензий по выплате алиментов не имеет (т. 1 л.д. 182).

Составление данного заявления представитель ФИО4 не оспаривала, однако опровергала факт сдачи заявления в канцелярию ОСП, затруднилась пояснить откуда в исполнительном производстве копия данного заявления.

Вместе с тем, письмами от 31.10.2011 года исх. №, № в адрес главного бухгалтера ПСЗ «Янтарь», и главного бухгалтера отдела назначения и выплаты пенсии (т. 1 л.д. 16-17) судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда просил вернуть без дальнейшего исполнения судебный приказ № 2-1088/2010 от 19.09.2010 года мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? части из всех видов дохода до совершеннолетия детей, указывая основание - в связи с повторным заявлением взыскателя.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО14 возбуждено исполнительное производство № 19129/11/04/39 на основании судебного приказа 2-1088/1010 по делу о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО15 (т. 1 л.д. 213).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО14 от 30.11.2013 года указанное ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т. 1 л.д. 219). Указанным постановлением отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

26.11.2019 года взыскателем ФИО4 в ОСП по ВАП по г. Калининграду подано заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 по судебному приказу № 2-1088/2010 мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании алиментов в ее пользу в размере ? части из всех видов дохода до совершеннолетия дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении указано, что исполнение приказа было прекращено 31.10.2011 года по ее заявлению в связи с обещанием ФИО1 оплачивать алименты самостоятельно. С 31.10.2011 года алименты не оплачивались (т. 1 л.д. 174).

На основании поданного взыскателем заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 40840/19/39027-ИП по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1088/2010, выданному мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда на предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами в размере ? дохода доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 (т. 1 л.д. 20-22).

Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 и находится до настоящего времени у нее на исполнении.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2020 г., которым ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 31.10.2011 по 31.01.2020гг. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и/или иных доходов по состоянию на 10.03.2020г. в размере 1 521 391,71 руб. (т. 1 л.д. 23-25).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2020 года получено истцом в день его вынесения.

Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд согласно штампу на конверте 20.03.2020 года и 24.03.2020 года зарегистрировано в канцелярии суда, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Требования административного истца о необходимости расчета задолженности с 26.11.2016 года и незаконности в связи с этим принятого 10.03.2020 постановления подлежат удовлетворению ввиду нижеизложенного.

Как указал административный ответчик, расчет задолженности сделан за период, начиная с 30.10.2011, поскольку так было указано в заявлении взыскателя от 26.11.2019 года, ФИО1 не представлено документов об уплате алиментов в добровольном порядке, в судебном приказе нет отметки о взыскании (удержании) алиментов.

Вместе с тем, согласно сводки по исполнительному производству № 19129/11/04/39 (л.д. 216 т. 1), возбужденному 16.12.2011 года, в рамках данного исполнительного производства не выносилось постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Тогда как согласно положений п. 3.2. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденного ФССП России 19.06.2012 N 01-16 (действовавшего до издания Письма ФССП России от 05.12.2016 N 00011/16/113088) при наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление. При отсутствии такой информации после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период. Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке.

Из сводки по ИП № 19129/11/04/39 следует, что запросы направлялись в том числе в пенсионный фонд.

Однако постановлений о расчете задолженности за время исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принималось.

Вместе с тем, согласно положений раздела IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденного ФССП России 19.06.2012 N 01-16 (действовавшего до издания Письма ФССП России от 05.12.2016 N 00011/16/113088) в случае установления места работы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Тогда как постановлением от 31.10.2013 года исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения должником дохода, при этом отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Т.е. наличие задолженности плательщика алиментов не установлено службой судебных приставов ни в момент возбуждения исполнительного производства 16.12.2011 года, ни на момент его окончания 31.10.2013 года.

При этом из сводки по исполнительному производству 19129/11/04/39 (т. 1 л.д. 216) также следует, что долг по исполнительному производству на момент его окончания составляет 0 рублей.

В Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтены положения пунктов 1, 2 ст. 113 СК РФ

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного кодекса трехлетнего срока (пункт 2 этой же статьи).

Исходя из структуры (последовательности установления норм) статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также законодательной техники изложения пункта 2 (с употреблением словосочетания "в тех случаях") следует прийти к выводу, что содержащаяся в пункте 1 норма является общей, в то время как пункт 2 закрепляет исключение, а потому для его применения должно быть установлено, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в добровольном порядке ФИО1 алименты не оплачивал, следовательно алименты должны быть рассчитаны с применением п. 2 ст. 113 СК РФ, несостоятельны.

В пункте 1 и в пункте 2 ст. 113 СК РФ законодатель указывает не о добровольной уплате алиментов, а об их удержании на основании исполнительного документа, т.е. в процессе принудительного исполнения исполнительного документа.

Указанное подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 448-О, согласно которой пункты 1, 2 и 3 статьи 113 и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, определяющие длительность прошедшего периода, за который в рамках исполнительного производства по уплачиваемым, в том числе на основании утвержденного судом мирового соглашения, алиментам может быть взыскана задолженность, образовавшаяся, в частности, в результате несвоевременной индексации алиментов, и возлагающие обязанность по индексации алиментов в рамках исполнительного производства на организацию, на иное лицо, которым направлен исполнительный документ, или на судебного пристава-исполнителя, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не регулируют отношения, вытекающие из добровольного исполнения.

Как следует из постановления от 30.11.2013 года об окончании исполнительного производства № 19129/11/04/39, оно окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Между тем, доказательств того, что копия исполнительного документа направлялась судебным приставом-исполнителем по месту работы должника либо по месту получения им пенсии для удержания периодических платежей в виде алиментов, стороной административного ответчика не представлено. Как не представлено и доказательств того, что в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия по проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, тогда как таковые предусмотрены пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Не представлено судебным приставом-исполнителем и доказательств того, что в рамках возбужденного 16.11.2011 года исполнительного производства ФИО1 уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность оспариваемых решений не освобождает заинтересованную в разрешении спора сторону от выполнения предусмотренной ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказывания обстоятельств, на которые она ссылаясь как на основание своих требований (возражений), свидетельствующих, в частности, о наличии обстоятельств, обязывающих судебного пристава-исполнителя расчет задолженности с применением правил п. 2 ст. 113 СК РФ.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, получив заявление ФИО4 с указанием о неуплате алиментов с 31.10.2011 года, произвел расчет задолженности с 31.10.2011 года на основании заявления взыскателя.

Вместе с тем, при наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства 16.12.2011 года, и отсутствии постановлений о расчете задолженности, окончании 30.11.2013 в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должником, и отсутствии сведений в исполнительном производстве о наличии задолженности на момент окончания исполнительного производства, не выяснил причины фактического ненаправления исполнительного документа в 2013 году по месту получения должником дохода, т.е. причины неисполнения исполнительного документа в принудительном порядке. Тогда как ненаправление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа по месту получения должником дохода, и отмене в постановлении об окончании исполнительного производства от 30.11.2013 года всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений – т.е. прекращение всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не может быть вменено в вину должнику в смысле положений пункта 2 ст. 113 СК РФ, в связи с чем по указанным основаниям у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сделать вывод о том, что удержание алиментов в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 за период с 30.11.2011 года ни разу не обращалась с заявлениями в службу судебных приставов по вопросу неудержания алиментов с должника, и доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, в исполнительном производстве в отношении ФИО1 такие заявления отсутствуют. Также не представлено и доказательств, что она обращалась и к ФИО1 по вопросу неуплаты алиментов. Т. е. не имеется доказательств того, что взыскателем принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, в рамках принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству.

Напротив, при обращении в ОСП по ВАП по г. Калининграду с заявлением от 26.11.2019 года о возобновлении исполнительного производства, ФИО4 указала в заявлении, что исполнение судебного приказа было прекращено 31.10.2011 года на основании ее заявления в связи с обещанием ФИО1 оплачивать алименты самостоятельно (т. 1 л.д. 174), т.е. подтвердила обращение с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд полагает, что исходя из вышеприведенных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, судебным приставом-исполнителем не представлено достоверных допустимых доказательств того, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, следовательно не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам с даты, указанной в заявлении ФИО4, с применением п. 2 ст. 113 СК РФ. А следовательно требования ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2020 года в части расчета задолженности с 30.11.2011 года, и необходимости расчета с 29.11.2016 года с применением п. 1 ст. 113 СК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 40840/19/39027-ИП в части расчета задолженности с 31.10.2011 года, и обязать произвести расчет задолженности по алиментам с 26.11.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья