Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области, ОП №.... УМВД России по г.Брянску о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области, ОП №.... УМВД России по г.Брянску об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указала, что она неоднократно обращалась в ОП №.... УМВД России по г.Брянску с заявлениями по факту противоправных действий ФИО3, однако никаких действий сотрудниками полиции по ее заявлениям не были осуществлены. Указала, что ввиду халатного и недобросовестно отношения сотрудников правоохранительных органов к ее неоднократным заявлениям о пресечении неправомерных действий ФИО3, бездействия сотрудников правоохранительных органов, данные обстоятельства привели нанесению материального, физического и морального ущерба, а в дальнейшем причинению вреда здоровью. Какого-либо ответа по заявлению не получила. Считает бездействие сотрудников полиции противоправным.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению заявлений и обязать ответчика компенсировать денежные средства в размере 16000 руб. в качестве понесенных расходов на оказание юридических услуг и 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Брянску и УМВД России по Брянской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик – представитель УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Указала, что в административном исковом заявлении ФИО2 не указывает, какие именно бездействия УМВД России по г.Брянску, УМВД России по Брянской области она считает незаконными и в чем конкретно они выразились. Полагала, что в административном исковом заявлении ФИО2 отсутствует предмет административного иска, поскольку весь административный иск истца представляет собой постатейные выдержки из Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и УК РФ.

Административный ответчик – представитель ОП №.... УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по общим правилам административного судопроизводства.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерств внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, установлено, что по каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения (пункт 41); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору (пункт 53).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция) предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <сведения исключены>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. На протяжении шести лет, после развода ее сестры с ФИО3, данный человек постоянно терроризирует ее семью: угрожает здоровью и жизни ей и ее ребенку, ее сестре и матери. Во время того, как ее сестра и ФИО3 состояли в браке, ее бывший супруг постоянно ее избивал, о чем могут свидетельствовать неоднократные обращения, заявления, протоколы и т. д. в Володарском РОВД.

Также административный истец указала, что ФИО3 обливал краской дверь их квартиры, заклеивал замочные скважины, обрезал провода электропроводки. По данному факту сотрудники полиции не предпринимали никаких действий. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 совершил поджег ее квартиры, в связи с чем на место происшествия прибыли сотрудники МЧС.

По данному происшествию ею было написано заявление, однако сотрудниками полиции было отказано возбуждении уголовного дела по факту умышленной порчи имущества, поскольку стоимость входной двери квартиры не превышала 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 совершил поджег ее автомобиля, которая была куплена на кредитные денежные средства. Совершенное умышленное деяния привело к уничтожению её транспортного средства, а также повреждению рядом стоящих автомобилей.

Исходя из данного происшествия сотрудники полиции уведомили ее о возмещении ущерба, причиненного вследствие поджога автомобиля, владельцам транспортных средств, которые также пострадали в результате данного инцидента. Однако проверки, касаемо преступных действий ФИО3, проведено не было, никаких действий по привлечению его в качестве виновного за совершенные вышеперечисленные деяния предпринято не было. Полагала, что сотрудники полиции бездействуют, не выполняют свои обязанности предусмотренные на федеральном уровне. Указала, что возмещение ущерба с нее, как с невиновного человека, является неправомерным.

Также административный истец указала, что ввиду халатного и недобросовестно отношения сотрудников правоохранительных органов к ее неоднократным заявлениям о пресечении неправомерных действий, бездействия сотрудников правоохранительных органов, данные обстоятельства привели к нанесению материального, физического и морального ущерба, а в дальнейшем причинению вреда здоровью.

Между тем из материалов дела усматривается, что в отделе полиции №.... в КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО2 по факту повреждения входной двери, имущества, путем поджога.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено прокурором <сведения исключены>, материал возвращен в отдел полиции №.... для проведения дополнительной проверки.

По результатам проверки, возбуждено уголовное дело №.... от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве следователя СО (по обслуживанию территории <сведения исключены>) ФИО8

Отказной материал №.... от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению ФИО2 по факту угроз в действиях ФИО3 направлен по запросу в Володарский районный суд г.Брянска.

Из материалов отказного материала №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ст.УУП ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступлений, предусмотренных ст.119,171,171.1, 171.3 УК РФ).

Из материалов отказного материала №.... от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению ФИО2 по факту повреждения входной двери по <адрес>, путем облитая ее краской, УУП ОДУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску ст.лейтенантом полиции ФИО10ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и ст.ст.144, 145,148 УПК РФ.

Из материалов отказного материала №.... от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №.... от ДД.ММ.ГГГГ) по обращению ФИО2 о том, что в дверь квартиры стучится муж сестры, оборвал провода по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №.... УМВД России по г.Брянску ст.лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ (за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступлений, предусмотренных ст.167 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

На основании ч. 3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

Как предусмотрено ч.1 ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю.

Как указано в ст.128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях).

Пояснения ФИО2 в административном иске о неполучении информации о принятом решении не свидетельствуют о бездействии сотрудников полиции по вопросу непосредственно разрешения принятого заявления

Доводы ФИО2 о бездействии органов полиции по рассмотрению её сообщений о преступлениях, опровергаются исследованными в судебном заседании документами отказных материалов.

В случае несогласия с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2 вправе его обжаловать, в том числе в суд, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, согласно которой постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, суд полагает, что по всем заявлениям ФИО2 ОП №.... УМВД России по г.Брянску, которое является структурным подразделением УМВД России по г.Брянску, была проведена полная и всесторонняя проверка.

Прокуратурой г.Брянска постановления об отказе в возбуждении уголовного по вышеперечисленным КУСП признаны законными и обоснованными. Кроме того, ФИО2 не обжаловала не одно из них в рамках УПК РФ.

В рамках рассмотрения данного дела никаких сведений, подтверждающих факт обжалования постановлений, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 просит суд компенсировать ей расходы на оказание юридических услуг в размере 16000 руб. Однако, согласно представленного на обозрение договора на оказание юридических услуг между ФИО2 и юридической организацией, следует, что по рассматриваемому делу в калькуляцию юридических услуг входит лишь составление административного искового заявления. Все остальные услуги относятся к рассмотрениям заявлений истицы в рамках УПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Однако суду не представлены доказательства того, в чем конкретно выразились нравственные и физические страдания административного истца.

Каких - либо иных доводов и доказательств подтверждающих бездействие работников УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области, ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО2 не приведено и не представлено.

Учитывая, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, действия по проведению проверок осуществлены в пределах представленных полномочий.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов ФИО2 в судебном заседании не установлено, совокупности условий для принятия судом решения о признании оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-228/" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 228. Обжалование судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" \t "_blank", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области, ОП №.... УМВД России по г.Брянску о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья А.М.Родионова