Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском в суд к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам №, вынесенное 15.05.2017г. судебным приставом- исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1 незаконным и обязать произвести перерасчет его задолженности по алиментам на содержание супруги ФИО4 с 11.02.2013г. по 12.12.2014г.

Административный истец в ходе подготовительных мероприятий с учетом исправления описки в решении мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 12.04.2012г., который указал, что начало взыскания алиментов следует считать с 11.01.2012г. изменил свои требования и просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам № №, вынесенное 15.05.2017г. судебным приставом- исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1 незаконным и обязать произвести перерасчет его задолженности по алиментам на содержание супруги ФИО4 с 10.05.2014г. по 12.12.2014г.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал измененные административные требования и пояснила, что расчет алиментов должен быть за период в пределах 3-лет с момента предъявления исполнительного листа, в соответствии со ст.113 СК РФ.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что расчет был неправильный из- за описки в дате начала расчета, поэтому сделан перерасчет и постановление от 15.05.2017г. фактически отменено. Просил в иске отказать, поскольку перерасчет сделан с учетом исправления описки в решении мирового судьи.

Заинтересованное лицо – ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в её отсутствие.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1, представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве судебного пристава - исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1 действительно находится вышеуказанное исполнительное производство №, вынесено было 15.05.2017г. постановление о расчете задолженности судебным приставом- исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1 по алиментам на содержание супруги ФИО4 с 11.01.2012г. по 11.12.2014г.

Постановлением от 15.11.2017г. сделан перерасчет задолженности ФИО3 по алиментам на содержание супруги и определена должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с 11.01.2012г. по 11.12.2014г. с учетом выплаты в размере 31545 руб.55 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что обжалуемое постановление от 15.05.2017г., вынесенное судебным приставом- исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1 о расчете задолженности административного истца по алиментам на содержание супруги ФИО4 с 11.02.2013г. по 12.12.2014г. отменено и сделан перерасчет постановлением от 15.11.2017г.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Как установлено в судебном заседании обжалуемое постановление отменено и сделан судебным приставом исполнителем перерасчет задолженности по алиментам на содержание супруги ФИО4 с учетом исправленной описки в датах начала расчета алиментов.Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления административного ответчика от 15.05.2017г. не подлежит удовлетворению, поскольку это постановление административным ответчиком отменено и сделан перерасчет задолженности. Новое постановление от 15.11.2017г. административным истцом не обжаловано. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 6 п. 17, абз. 3 п. 28 Постановления от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что условием удовлетворения требований в порядке главы 25 ГПК РФ (22 КАС РФ) является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела обжалуемое постановление и расчет задолженности отсутствуют, сделан перерасчет и вынесено новое постановление о расчете задолженности, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП по РА ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения -отказать за необоснованностью.Решение может быть обжаловано в Верховный суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Дагуф С.Е.