Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителя заинтересованного лица (по доверенности) ФИО3, административного ответчика начальника отдела земельного контроля администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1484/2018 по административному иску ФИО1 к инспектору сектора земельного контроля архитектуры Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания инспектора земельного контроля архитектуры Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары ФИО5 № от 27.11.2017 года выданное ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в иске просил признать незаконным и отменить предписание инспектора земельного контроля отдела архитектуры Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары ФИО5

ФИО6 в иске указывает, что на основании акта проверки, проводимой инспектором сектора земельного контроля отдела архитектуры Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО5, 27.11.2017 г. было выдано предписание № ФИО1 об устранении выявленных нарушений, а именно: следует осуществить оформление прав на земельный участок в установленном законом порядке, либо освободить данный земельный участок.

Также согласно оспариваемому предписанию, земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м используется ФИО1

С данным предписанием он не согласен, так как, он не пользуется (не может пользоваться) указанным в предписании земельным участком более 2,5 лет, с сентября 2015 года. По причине того, что указанный участок в период времени август-сентябрь 2015 года был огорожен забором неизвестным лицом. Ввиду чего доступа на участок у него нет.

Ранее, действительно, на участке находились строения, принадлежали ему: беседка и щитовой дом. Указанные строения в 2015 году были сломаны и похищены, о чем имеется уголовное дело.

В связи с чем им было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 16.11.2015 г. (вх. №) с просьбой провести проверку по данному факту. В рамках проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области был направлен запрос в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Самаре с просьбой оказать содействие в установлении лица, использующего обозначенную территорию. Однако ответ на запрос не поступил.

Впоследствии, им было вновь направлено обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (вх. № от 19.09.2017) с указанием на самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании его обращения, в Управление МВД России по г. Самаре на имя полковника полиции ФИО7 был направлен запрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий, с целью оказать содействие в установлении лица, использующего земельный участок. На данный запрос ответ не поступил.

Диспозиция статьи 7.1. КоАП РФ, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом, как изложено выше, данный участок им не используется, а используется на протяжении длительного времени (более 2,5 лет) другим не установленным лицом. О чем свидетельствуют его неоднократные заявления в органы полиции.

Таким образом, он не является лицом использующим земельный участок, а следовательно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Также, объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий:

- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им;

- использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.

Указанных действий в отношении данного участка, ввиду того что он не являюсь лицом использующим земельный участок, а также отсутствует доступ к данному участку, им совершено не было. Таким образом, объективная сторона правонарушения указанного в выданном мне предписании отсутствует.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений от 27.11.2017 г. № вынесенное инспектором сектора земельного контроля отдела архитектуры Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО5 является незаконными и необоснованными.

Указанное предписание нарушает его права, свободы и законные интересы, и незаконно возлагает на него обязанности.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Должностное лицо ФИО5 уволен с занимаемой должности и суд с согласия представителя истца произвел замену на правопреемника – на начальника отдела земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г. Самары ФИО4.

Административный ответчик ФИО4 с иском не согласилась и показала, что проверка была осуществлена в рамках предоставленных им полномочий, после обращения ФИО1 к депутату Совета депутатов Кировского внутригородского района, а также обращения ФИО1 к первому заместителю г.о. Самары, председателю комиссии по застройке и землепользованию Л. о рассмотрении вопроса об изменении зонирования земельного участка.

ФИО1 извещался о времени и месте выездной проверки, в этот же получил предписание, расписался, не имел возращения и со всем был согласен.

Представитель заинтересованного лица Администрации Кировского внутригородского района г. Самары (по доверенности) ФИО3 с иском не согласилась, просила суд в иске – отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 10 той же статьи в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании п. 11 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является членом ДНТ «Б.» и имеет земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 32).

Административный истец – ФИО1 обратился 14.09.2017 года в Управление Росреестра по Самарской области с обращением о самовольном занятии земельного участка по адресу: Кировский район, <адрес>. Росреестр направил на данное обращение ответ (л.д. 9).

ФИО1 в своем заявлении от 16.03.2017 года на имя первого заместителя г.о. Самары, председателю комиссии по застройке и землепользованию Л. ставит вопрос о рассмотрении вопроса об изменении зонирования земельного участка на публичных слушаниях с зоны Р-1 на зону Р-5, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Кировский район, <адрес> (л.д. 24).

Постановлением следователя СУ УМВД РФ по г. Самаре от 01.10.2015 года Л. признан потерпевшим, по тем обстоятельствам, что с 15.08.2015 года по 19.09.2015 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> совершило тайное хищение чужого имущества, а именно щитового домика, расположенного на земельном участке, принадлежащему ФИО1 (л.д. 37).

Распоряжением Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары И.А от 03.11.2017 года ФИО8 установлено провести внеплановую муниципальную проверку физического лица в целях контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Проверку провести не позднее 22.12.2017 года. Цель проверки соблюдение ФИО1 соблюдение земельного законодательства на основании обращения депутата Советов депутатов. Перечислены уполномоченные лица, в том числе ФИО5 В процессе контроля необходимо запросить документы, удостоверяющие права на земельный участок и находящиеся на нем объекты, графический материал, сведения о лицах используемых участок (л.д.41-42).

Из акта проверки земельного контроля от 27.11.2017 года следует, что инспектор муниципального земельного контроля ФИО5 провел внеплановую проверку в отношении ФИО1 по использованию земельного участка по адресу: Кировский район, <адрес>. Установлено, что участок огорожен забором, сведения о участке в ГКН отсутствуют, документов подтверждающих право собственности ФИО1 предоставлено не было.

27.11.2017 году ФИО1 выдано предписание, в котором указывается, что земельный участок по адресу: <адрес>. используется ФИО9 без правоустанавливающих документов. Предписано устранить нарушение до 30.03.2018 года, либо ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения, либо предоставить документы подтверждающие принятие мер для устранения нарушения. Указано, что следует, либо оформить права на земельный участок, либо освободить его.

Суд считает, что проведенная проверка проведена надлежащем лицом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия административным ответчиком соблюдены.

Проверка проведана на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», а также Положения о муниципальном контроле в Кировском внутригородском районе городского округа Самара. Положение регулирует отношения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара. Муниципальный контроль в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном настоящим Положением, за исключением ограничения по проведению контрольных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ.Положением устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Органом местного самоуправления, уполномоченным Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» на осуществление муниципального контроля на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара, является администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Под муниципальным контролем понимается деятельность Администрации по организации и проведению на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Самарской области (далее – обязательные требования), в случаях, когда соответствующие виды контроля отнесены к вопросам местного значения Кировского внутригородского района городского округа Самара, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Проверка проведана на основании положения о секторе земельного контроля отдела архитектуры Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары от 14.01.2016 года № (л.д. 43-47). В п. 4.2 положения отражены права сектора о составлении предписаний.

Из должностной инструкции инспектора земельного сектора усматривается, что он вправе составлять акты проверок, выдавать предписание (л.д. 48-50).

Из должностной инструкции начальника отдела земельного контроля следует, что он осуществляет общее руководство отдела (л.д. 52-57).

В суде установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком, является членом ДНТ «Б.», об этом также свидетельствуют письма в Росреестр и заявления о смене зонирования с зоны Р-1 на зону Р-5, таким образом, это свидетельствует, что он использует данный земельный участок.

Ссылка истца на нарушения норма Кодекса РФ об АП, не может быть предметом рассмотрения в настоящем дела, т.к. не является предметом его рассмотрения.

В предписание указано о возможности предоставления до 30.03.2018 года документов, ходатайств и иных действий, однако ФИО1 данными возможностями не пожелал воспользоваться.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, административные исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания инспектора земельного контроля архитектуры Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары ФИО5 № от 27.11.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 30.03.2018 года.