Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – АГОСП №1 УФССП по РХ) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту – УФССП по РХ) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.01.2017, которое было объединено в сводное исполнительное производство. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в Абаканский городской суд с заявлением об изменении первоначальной стоимости заложенного имущества при его реализации в рамках гражданского дела №, просили изменить порядок исполнения решения суда и приостановить исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Абаканского городского суда от 22.10.2018 исполнительное производство приостановлено до вступления в силу определения суда. Судебный пристав-исполнитель АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 09.01.2019, которое получено ею 22.01.2019. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку определения суда от 22.10.2018 не вступило в законную силу, в настоящее время обжалуется в апелляционной инстанции. Постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП нарушает ее имущественные права, так как автомобиль уже год находится на реализации. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 в вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства незаконными.

В дополнении к административному исковому заявлению ФИО1 указывает, что в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем не указано оснований для приостановления исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2, злоупотребляя полномочиями в нарушение действующего законодательства приостанавливает исполнительное производство в целях затягивания и возврата автомобиля собственнику, так как на торгах автомобиль реализован не был и пристав, согласно законодательству должен предложить его банку. Банк, в свою очередь не изъявляет желание оставить автомобиль, и старается затянуть производство, что подтверждается неоднократными незаконными отложениями судебным приставом-исполнителем АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 исполнительских действий по заявлениям банка, в то время, когда судебному прситав-исполнителю представлено право на отложение производства сроком не более 10 дней. С момента передачи автомобиля прошло более 12 месяцев, что является грубым нарушением ст.87, 90 и 91 Закона «об исполнительном производстве». Закон допускает реализацию в течение двух-трех месяцев. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от 09.01.2019 незаконными.

Определением суда от 06.02.2019, в соответствии со ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РХ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что приостановление исполнительного производства было произведено с нарушением закона. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2, в зал судебного заседания не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика УФССП по РХ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 до рассмотрения материала в апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646 в судебное заседание представителей не направило, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 судебным приставом-исполнителем АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО4, на основании заявления взыскателя - ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646, по исполнительному листу № от 03.06.2016, выданному Абаканским городским судом РХ, требованием которого является обращение взыскания на автомобиль марки OPEL; модель: ASTRA; категория № - В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; идентификационный номер (VIN) №; номер двигателя 19АВ2063; номер кузова № ; цвет ЧЕРНЫЙ МЕТАЛИК; мощность двигателя (кВт/л.с.) 103,00/140, масса без нагрузки 1453 кг; паспорт ТС <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 756900 рублей, в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение №8646, в отношении должника ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч.10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Часть 11 предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Часть 13 указывает, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

28.02.2018 судебным приставом-исполнителем АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 вынесен акт о передаче арестованного имущества, автомобиля марки OPEL, на торги.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, согласно которого установлена цена на автомобиль марки OPEL в сумме 643365 руб.

Автомобиль был передан на реализацию 28.02.2018, постановление об уценке автомобиля было вынесено 04.06.2018, по истечении течение одного месяца со дня его передачи.

09.07.2018 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела УФССП по РХ поступило заявление от представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 ФИО7 об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.07.2018 по 19.07.2018.

19.07.2018 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела УФССП по РХ поступило заявление от представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 ФИО7 об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 от 20.07.2018 на основании указанного заявления были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 20.07.2018 по 27.07.2018.

31.07.2018 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела УФССП по РХ поступило заявление от представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 ФИО7 об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХФИО2 от 31.07.2018 на основании указанного заявления были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП на срок с 31.07.2018 по 09.08.2018.

09.08.2018 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела УФССП по РХ поступило заявление от представителя по доверенности ПАО «Сбербанк» Абаканское отделение №8602 ФИО7 об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 от 09.08.2018 на основании указанного заявления были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 09.08.2018 по 23.08.2018.

04.08.2018 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по административному исковому заявлению ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 признаны незаконными.

13.12.2018 определением Верховного Суда Республики Хакасия отменено решение Абаканского городского суда от 04.08.2018, отказано в удовлетворении требований ФИО1

В АГОСП №1 УФССП по РХ поступило определение Абаканского городского суда от 22.10.2018 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

09.01.2019 судебный пристав-исполнитель АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 вынесла постановление о приостановлении полностью с 09.01.2019 исполнительное производство №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что срок обжалования постановления от 09.01.2018 об отложении исполнительных действий не пропущен, административным истцом постановление получено 22.01.2019, административный иск подан 02.02.2019.

В суде, установлено, что Абаканским городским судом Республики Хакасия вынесено определение от 22.10.2018 по заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о приостановлении исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, в части реализации заложенного имущества автомобиля марки OPEL, модель ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, принадлежащего ФИО1, до рассмотрения судом материала № по заявлению представителя Банка об изменении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, до вступления настоящего определения суда в законную силу.

Согласно ст.42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст.5, указанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как усматривается из материалов дела, основания для приостановления исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя имелись.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП №1 УФССП по РХ ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от 09.01.2019 принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя АГОСП № 1 УФССП по Республике Хакасия ФИО2 незаконных действий.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 18.02.2019.

Судья Ю.В. Шипанов