Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> 19.05.2022 им в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска было подано заявление о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> Постановлением от 23.05.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно отказала административному истцу в удовлетворении заявления о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, мотивируя свой отказ отсутствием оснований для приостановления данного производство, ссылаясь на закон о банкротстве. Административным истцом были предприняты действия, направленные на примирение с административным ответчиком, (ходил на личный прием к административному ответчику в ОСП), в ходе которого просил исполнить установленную для него нормой обязанность по соблюдению моратория, а именно - приостановление исполнительного производства. Вышеуказанные действия административного истца ни к чему не привели, так как пристав-исполнитель ФИО2 отказалась исполнять возложенную на нее законом обязанность. Административным ответчиком применяются к административному истцу меры принудительного исполнения, аресты всех счетов, открытых на имя административного истца и удержания с него заработной платы в общем размере ... %. В силу постановления Правительства РФ № 497 с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действует мораторий на исполнительные производства, взыскания и долги, единственным исключением являются должники-застройщики. Административный истец считает, что входит в категорию граждан-должников, в отношении которых, в силу вышеуказанных норм закона применяется процедура приостановления исполнительного производства на период действия моратория. Административный истец считает постановление административного ответчика от 23.05.2022 незаконным, поскольку оно противоречит п.9 ч.1 ст. 40-ФЗ от 02.10.2007. № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на предоставленный Правительством РФ мораторий. Имеются основания полагать, что пристав-исполнитель ФИО2, игнорируя принципы исполнительного производства, а именно-принцип справедливости, «заочно» приняла сторону взыскателя, не имея на то каких-либо оснований. Пристав-исполнитель ФИО2 неправильно понимает толкование вышеуказанного Постановления на мораторий, поэтому вынесла незаконное, несправедливое решение (постановление об отказе в удовлетворении заявления), тем самым нарушила права, свободы и законные интересы административного истца как гражданина РФ, равно как и сторону исполнительного производства. Исходя из разъяснения Пленума ВС РФ № 44, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актам Правительства РФ, о введении в действие моратория распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет. Действующий мораторий распространяется, законодательство на шесть месяцев обеспечило должникам возможность перерыва, а приставы обязаны приостановить на этот срок все имущественные взыскания (кроме алиментов, долгов по зарплате, вреда жизни и здоровью). Также запрещено обращать взыскание на предмет заложенного имущества. Должник в исполнительном производстве имеет не только обязанности, он также наделен рядом прав, и права, свободы и законные интересы должника охраняются законодательством РФ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> незаконными, обязать административного ответчика вынести Постановление о приостановлении исполнительного производства № ... на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022, обязать административного ответчика воздержаться от применения к административному истцу мер принудительного исполнения на весь период действия моратория.

Определением от 18.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении рассмотрения иска, вместе с тем, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2, представитель ответчика - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 заявленные административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился. О дате и времени извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на административный иск, согласно которым просит отказать в полном объеме удовлетворении требований административного иска, поскольку доводы, указанные административным истцом, не являются обязательными основаниями для приостановления исполнительного производства, в том числе доводы административного истца не являются основанием для снятия арестов со всех счетов, отрытых на его имя. Приостановление исполнительного производства нарушит права взыскателя и не будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений. Заявитель также не учитывает период времени, прошедший с момента вступления в законную силу судебного акта, для исполнения которого препятствий не было.

Суд, выслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01.04.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены пунктом 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона:

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая) (абз. 5 п. 1 ст. 63);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении исполнении нетто- обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется (абз. 7 п. 1 ст. 63);

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества (абз. 8 п. 1 ст. 63);

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (абз. 9 п. 1 ст. 63);

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п. 1).

Согласно п. 2 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо оттого, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснения Министерства юстиции Российской Федерации от 7 мая 2022 г. № 04-52513/22 последствие моратория как приостановка исполнительного производства, наступает только в случае подачи в отношении должника заявления о банкротстве.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного Постановлением от 28.03.2022 №497 Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами», приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – <данные изъяты>

19.05.2022 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступило заявление от ФИО3 о приостановлении исполнительного производства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами», а также в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

23.05.2022 судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровску ФИО2 ФИО3 дан ответ об отказе в приостановлении исполнительного производства на основании Постановления от 28.03.2022 №497 Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению, подаваемым кредиторами» и ст. 40 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, действия судебным приставом-исполнителем были произведены в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Судья Е.И. Бараненко

...