Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 и ФИО4, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании незаконно изъятых денежных средств.

В обоснование иска указав, что *** старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа № ..., выданного Краснофлотским районным судом по делу №... в отношении должника <данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району Хабаровска было возбуждено исполнительное производство № ... на основании нотариальной исполнительной надписи № ..., выданной нотариусом <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника <данные изъяты> неуплаченной в срок по договору кредита <данные изъяты><данные изъяты>

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления о взыскании денежных средств с <данные изъяты>, но с *** года в постановлениях судебных приставов исполнителей фамилия должника <данные изъяты> была изменена на ФИО1 Н-вых актов, на основании которых были внесены изменения в исполнительное производство нет. Документов и постановлений о внесении изменений в исполнительное производство тоже нет. На ее неоднократные вопросы и жалобы через электронную систему документооборота, ФССП по Краснофлотскому району Хабаровска четкого и конкретного ответа не дали. До *** в ее адрес через портал «Госуслуги» приходили все постановления, выносимые ФССП по Краснофлотскому району Хабаровска. С *** в ее адрес через портал «Госуслуги» приходят только сообщения о направлении документов на бумажном носителе, при этом документы на бумажном носителе в ее адрес не поступили. *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № ***. Данное постановление ни в электронном виде, через портал «Госуслуги», ни на бумажном носители ею не получены. На основании данного постановления с счета *** в банке <данные изъяты> было списано *** которые являлись заработной платой, переведенной из другого банка, и <данные изъяты>» счет получателя ..., зарегистрированного на ФИО1 было снято <данные изъяты> средств из заработной платы и больничного пособия.

*** судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № .... Копия данного постановления поступила на электронную почту электронного портала «Госуслуги». В тексте постановления указана фамилия должника ФИО1, но на ФИО1 исполнительное производство не возбуждалось.

*** в адрес <данные изъяты> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), об удержании ежемесячного дохода должника ФИО1 в размере 50%. В результате действия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), с апреля месяца было удержано <данные изъяты> р. за апрель, май и начало июня, что составило 50% от ее заработной платы за этот период времени. Ранее в ФССП по Краснофлотскому району Хабаровска, она направляла копии свидетельств о рождении детей, справки по форме 2НДФЛ, справки о составе и материальном статусе семьи, через систему электронного документооборота были поданы заявления о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения. Все обращения остались без внимания. В качестве ответа ею были получены письма с выдержками Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на обращение от *** на основании каких документов было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, когда исполнительные производства были возбуждены на фамилию <данные изъяты>, ею получен ответ с содержанием ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предложением предоставить <данные изъяты>. В ответ на обращение от *** заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты>. дала следующую информацию: «фамилия с <данные изъяты> на ФИО1 была изменена в информационной базе АИС на основании полученной информации отдела <данные изъяты> и одела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю». В результате постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных с нарушение действующего законодательства Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с ее счетов, в том числе и с заработной платы, было изъято <данные изъяты> р. Исполнительные производства были возбуждены на <данные изъяты> Анастасию Александровну, но удержания происходят с ФИО1. Информация из отдела ЗАГС и справка одела адресно-справочной работы УМВД России не являются документами, на основании которых выполняется исполнительное производство. Действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 противоречат действующему законодательству в частности п. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, п. 3-4 ст. 4, ст. 12-13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в части неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2, выразившиеся в самовольном изменении фамилии в исполнительных документах: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ***; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №***, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №***, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера №***, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №***, незаконными. Компенсировать незаконно изъятые денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. на банковский счет <данные изъяты>

Определением судьи от 20.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание административный истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что судебные приставы не имели законного права на изменение в исполнительных производствах фамилии. Судебные акты вынесены на иное лицо, на ФИО1 судебных актов не имеется. В связи с чем, действия судебных приставов по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства в банках и кредитных учреждениях на имя ФИО1 являются незаконными, а удержанные с нее денежные средства подлежат возврату. Также суду пояснила, что у нее имеется <данные изъяты> тем самым она имеет право на сохранение ей заработной платы в размере прожиточного минимума, при наличии получаемого ею минимального размера дохода. При этом ею были направлены в службу судебных приставов документы, свидетельствующие о ее доходах, <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что в отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска на исполнении находится исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ..., выданного нотариусом <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Анастасии Александровны <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>", <данные изъяты>; исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Анастасии Александровны <данные изъяты> в пользу физического лица <данные изъяты>., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное под номером <данные изъяты>. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг. Таким образом, уведомление лица о возбуждении ИП через личный кабинет портала Госуслуг является надлежащим извещением. Пятидневный срок начинает идти с момента получения извещения в личном кабинете. Согласно результату обработки от *** органами ЗАГС, <данные изъяты> Анастасия Александровна <данные изъяты> сменила фамилию на «ФИО1». На основании полученного ответа из ЗАГС, для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом — исполнителем внесены изменения фамилии должника в программный комплекс АИС с целью установления зарегистрированного имущества на имя должника. Также суду пояснила, что документов о составе семьи, о доходах должника в службу судебных приставов от ФИО1 не поступало. При наличии соответствующего заявления о сохранении ей прожиточного минимума и при наличии документов данный вопрос был бы разрешен. Кроме того, нарушений со стороны судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 целевого (социального) характера не имелось. Должник имел несколько счетов, с социальной карты ею самостоятельно были перечислены денежные средства на карту, не являющуюся социальной, в связи с чем, эти на эти денежные средства и было обращено взыскание, что в данном случае не является запретом для их обращения. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представители административных ответчиков Отделение службы судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств <данные изъяты> и № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Названными нормами определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в десятидневный срок. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 23 9-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

По смыслу ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст., ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вытекает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Судом установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом- ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска <данные изъяты> на основании исполнительного документа № ..., выданного на основании решения <данные изъяты> (вступившему в законную силу ***), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> о взыскании в пользу <данные изъяты> Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..., на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> выданного нотариусом <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> Анастасии Александровны в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от *** исполнительное производства от <данные изъяты> и от <данные изъяты> объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № <данные изъяты>

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, органы ЗАГС, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, операторам связи.

Согласно сведений из кредитных организаций за должником <данные изъяты>. зарегистрированы расчетные счетов <данные изъяты>

В соответствии с ответом из МРЭО ГИБДД по Хабаровскому краю авто(мото) - за должником <данные изъяты>

Направлены запросы к операторам связи с целью установления номера телефона. Согласно ответам операторов связи, номер телефона за <данные изъяты> не зарегистрирован.

Согласно персонифицированного учета граждан ПФР РФ <данные изъяты> трудоустроена в <данные изъяты> куда направлено постановление об обращение взыскания на заработную плату.

Как следует из материалов исполнительных производств, *** судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> составлена телефонограмма о совершенном ею телефонном звонке в отдел адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю о получении информации в отношении должника <данные изъяты>., согласно сведений <данные изъяты> смени фамилию на ФИО1, до смены фамилии ей выдавался паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> совершен телефонный звонок на номер ФИО1, в ходе которого до последней доведена информация по исполнительному производству № <данные изъяты> на что ФИО1 сообщила, что с долгом не согласна, по адресу указанному в исполнительном производстве не проживает, фамилия «<данные изъяты> ей не знакома.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен запрос в отделение ЗАГС <данные изъяты>

Согласно ответа ЗАГС, <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании полученного ответа из органов ЗАГС, в программный комплекс автоматизированной информационной системы (АИС) внесены изменения фамилии должника с целью правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе установления зарегистрированного имущества на имя должника.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перемена имени физического лица не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из системного толкования данных норм следует, что в случае изменения должником имени (фамилии, имени, отчества), судебный пристав обязан принять к исполнению исполнительный документ, если будут представлены данные, подтверждающие факт такой смены (свидетельство о перемене имени, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака и другие), а также вести продолжать вести исполнительные производства по исполнению требований исполнительных документов с указанием в постановлениях соответствующих изменений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, исследованными в судебном заседании, факт незаконности действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО5 по изменению фамилии должника в исполнительных документах с «<данные изъяты>» на «ФИО1», при наличии подтвержденных органом ЗАГС сведений о перемени имени должника, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как и не представлено доказательств в обоснование административным истцом своих доводов о получении службой судебных приставов заявления и документов, подтверждающих ее требования о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; о размере незаконно удержанных денежных средств.

Исходя положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по исполнительным производствам № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по самовольному изменению фамилии в исполнительных документах, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и сопутствующее требование о компенсации ей незаконно изъятых денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 28.08.2023 года

Судья Е.И. Бараненко