Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ПелюшенкоЮ.Н.,
при секретаре судебного заседания	Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлениемк ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лицнезаконными, в обоснование административных исковых требований указав, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска, возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО задолженности в размере 67500 рублей. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска, возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО задолженности в размере 30000 рублей. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Славянским районным судом, возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО задолженности в размере 20 438 рублей 15 копеек. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска, возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО задолженности в размере 64 148 рублей 88 копеек. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска, возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО задолженности в размере 42 648 рублей 61 копейки. Определением суда от (...), вступившим в законную силу (...), произведена замена стороны взыскателя ФИО на ФИО (дело 2-1179/2013). Ранее решением Славянского городского суда от (...) по делу № 2а-762/2021 было признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Михеевой И.Н., по исполнительным производствам (...) ((...)-ИП (...) ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП, однако требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальника Славянского ГО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава–исполнителя Славянского ГО ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам (...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов в установленный законом срок и обязать устранить допущенные нарушения.

В Славянский городской суд от административного истца ФИО поступило заявление от (...) об уточнении административных исковых требований, согласно которого (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-1179/13, было возбуждено исполнительное производство (...) о наложении ареста на имущество ФИО(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу (...), было возбуждено исполнительное производство (...) ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 67 500 рублей. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...).Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу (...), было возбуждено исполнительное производство № (...)((...)-ИП) о взыскании с ФИО 30 000 рублей. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ФС(...), выданного (...) Славянским районным судом по делу (...), было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП ((...)-ИП), о взыскании с ФИО 20 438 рублей 15 копеек. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ФС№ (...), выданного(...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-1179/13, было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 64 148 рублей 88 копеек. (...).судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, наоснованииисполнительноголистаФС(...),выданного(...) Октябрьским районным судом г.Новороссийска по делу (...), было возбуждено исполнительноепроизводство (...)-ИП, о взыскании с ФИО 42 648 рублей 61 копейки.Определением от (...), вступившим в законную силу (...), была произведена замена стороны взыскателя ФИО на ФИО по делу № 2- 1179/2013. В нарушение норм законодательства РФ требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Из текста описательно-мотивировочной части решения Славянского городского суда от (...) по делу № 2а-959/2022, отмененного судом апелляционной инстанции, следует, что административными ответчиками предоставлены суду копии исполнительных производств (...), (...)-ИП, (...)-ИП и (...)/23, письмо начальника Славянского ГОСП о невозможности предоставления исполнительного производства (...)-ИП, в связи с его уничтожением, и возражение судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Михеевой И.Н. на административное исковое заявление. Не смотря на многочисленные заявления и ходатайства, предоставленные административными ответчиками доказательства, а именно, копии материалов исполнительных производств и письма начальника Славянского ГОСП об уничтожении исполнительного производства (...)-ИП, а также возражение судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП Михеевой И.Н. на административное исковое заявление, административному истцу и его представителю вручены не были. Из текста указанного решения суда, отмененного судом апелляционной инстанции, следует, что исполнительное производство (...), возбужденное (...), прекращено (...); исполнительное производство № (...) возбужденное (...), прекращено (...); исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное (...), прекращено (...); исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное (...), прекращено (...); исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное (...), прекращено (...) Информация о принятии административными ответчиками мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов, отсутствует. Представленные административными ответчиками копии исполнительных производств свидетельствуют о том, что меры принудительного исполнения приняты не в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественного положение должника, а именно, не установлено наличие или отсутствие его имущества по месту жительства, и не истребована информация из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у последнего имущества и денежных средств; не обращено взыскание на арестованное в рамках исполнительного производства (...) имущество должника; не взыскан исполнительный сбор; не установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; не установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом. (...) в рамках производства (...), возбужденного (...) на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска, Славянским ГОСП произведен арест имущества ФИО. а именно: АКПП Ниссан Куб - 1 шт.. АКПП Лексус CLS-30 - 1 шт.. стартер - 10 шт.. двигатель на автомобиль Хонда Акорд - 1 шт.. АКПП Ниссан Премьера - 1 шт., АКПП Тойота Корола - 3 шт., АКПП Тойота Старлет - 2 шт., АКПП Тойота Калдина - 2 шт., АКПП Тойота Марк 2-3 шт., АКПП Тойота Виц - 1 шт., АКПП Тойота Ландкрузер - 1 шт., АКПП Ниссан Скайлайн - 1 шт.(...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Фроловым А.Н. составлен акт проверки сохранности арестованного имущества по исполнительному производству (...). Таким образом, в рамках исполнительного производства (...), (...) арестовано имущество должника, на которое в последующем взыскание не обращено. Считает, что из изложенного следует однозначный вывод о непринятии административными ответчиками необходимых мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего исполнение не произведено. Бездействием ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и его должностных лиц нарушено право административного истца на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, ввиду того, что вступивший в законную силу судебный акт длительное время не приведен к исполнению. На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Славянского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальника Славянского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краюпо исполнительнымпроизводствам №(...),(...)((...)-ИП), (...) ((...)-ИП), (...)- ИП ((...)-ИП),(...)-ИП((...)-ИП),(...)-ИП, выразившееся в: не установлении наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств; не обращении взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства (...) имущество должника; не взыскании исполнительного сбора; не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В Славянский городской суд от административного истца ФИО поступило заявление об уточнении административных исковых требований, от (...), согласно которого административными ответчиками суду и административному истцу предоставлены копии материалов исполнительных производств (...) ((...)), (...) ((...)- ИП), (...)-ИП((...)-ИП) и (...)-ИП ((...)-ИП), а так же письмо начальника Славянского ГОСП от (...) б/н о невозможности предоставить материалы исполнительных производств (...) и (...)-ИП ввиду их уничтожения.В нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ, копия предоставленных суду возражений судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Михеевой И.Н. административному истцу и его представителю направлена не была. В копии исполнительного производства № 35785/13/60/23(101104/20/23060-ИП) содержатся копии:титульного листа;заявления о приеме к исполнению исполнительного документа;исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу (...);постановления от (...) о возбуждении исполнительного производства (...);заявления от 07.06.2021г. о прекращении исполнительного производства (...)-ИП,которое изготовлено через четыре с половиной лет после смерти должника и. согласно отметке на нем, передано судебным приставом-исполнителем в суд через месяц после изготовления - (...); определения Славянского городского суда от (...) по делу№ 13-187/2021о прекращении исполнительного производства (...)-ИП;постановления от (...) о прекращении исполнительного производства (...)-ИП, которое вынесеночерез два с половиной месяца после прекращения исполнительного производства судом.В копии исполнительного производства № (...)-ИП) содержатся копии:титульного листа;заявления о приеме к исполнению исполнительного документа;исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-1179/13;постановления от (...) о возбуждении исполнительного производства (...);заявления от (...) о прекращении исполнительного производства (...)-ИП, которое изготовлено через четыре с половиной лет после смерти должника; определения Славянского городского суда от (...) по делу№ 13-188/2021 о прекращении исполнительного производства (...)-ИП;постановления от (...) о прекращении исполнительного производства (...)-ИП, через 11 месяцев после прекращения исполнительного производства судом.В копии исполнительного производства (...)-ИП ((...)-ИП), содержатся копии: титульного листа; дубликата исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу (...);постановления от (...) о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП;заявления от (...) о прекращении исполнительного производства (...)-ИП, которое изготовлено через четыре с половиной лет после смерти должника,и, согласно отметке на нем,передано судебным приставом-исполнителем в суд через месяц после изготовления - (...);определения Славянского городского суда от (...) по делу№ 13-189/2021 о прекращении исполнительного производства (...)-ИП;постановления от (...) о прекращении исполнительного производства (...)-ИП, которое вынесеночерез полтора после прекращения исполнительного производства судом.В копии исполнительного производства(...)-ИП((...)-ИП) содержатся копии:титульного листа;заявления о приеме к исполнению исполнительного документа;исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу (...);постановления от 05.05.2016г. о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП, которое не имеет никакого отношения кданному исполнительному производству:заявления от (...) о прекращении исполнительного производства (...)-ИП, котороеизготовлено через четыре с половиной лет после смерти должника; определения Славянского городского суда от (...) по делу№ 13-186/2021 о прекращении исполнительного производства (...)-ИП;постановления от (...) о прекращении исполнительного производства (...)-ИП, которое вынесеночерез полтора после прекращения исполнительного производства судом.Согласно письма от (...) б/н начальника Славянского ГОСП Шевелевой Г.В., (...) на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска о наложении ареста на имущество ФИО, судебным приставом-исполнителем Фроловым А.Н. было возбуждено исполнительное производство (...). (...) указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; подробную информацию и копии исполнительного производства предоставить не представилось возможным в связи с уничтожением.Согласно письма от (...) б/н начальника Славянского ГОСП Шевелевой Г.В., (...), на основании исполнительного листа ФС (...) от (...), выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, судебным приставом-исполнителем Муртазаевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. (...) указанное исполнительное производство было прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. Подробную информацию и копии исполнительного производства предоставить не представилось возможным в связи с уничтожением. Считает, что представленные административными ответчиками копииисполнительных производств и письма от (...) свидетельствуют, отом, что меры принудительного исполнения не принимались. Однако исполнительные производства находились на исполнении со значительным превышением сроков, установленных ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».Арест по исполнительномупроизводству (...) наимущество ФИО, в нарушение ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»,наложен лишь (...), то есть через 14 дней послевозбуждения исполнительного производства.В нарушение ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем заявления о прекращении исполнительных производств направлены в суды без проверки имущественного положения должника и проверки возможности перехода задолженности ФИО к правопреемнику (отсутствует информации о наличии или отсутствиинаследственных дел после смерти должника).Судебным приставом-исполнителем не проверено имущественноеположение должника, а именно, не установлено наличие или отсутствие егоимущества по месту жительства и не истребована информация изрегистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии упоследнего имущества и денежных средств; не обращено взыскание наарестованное в рамках исполнительного производства (...)имущество должника; не взыскан исполнительный сбор; не установленовременное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; неустановлено временное ограничение на пользование должникомспециальным правом: безосновательно направлены в суд заявления опрекращении исполнительных производств.(...) в рамках производства (...),возбужденного (...) на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска, Славянским ГОСП произведен арест имущества ФИО, а именно: АКПП Ниссан Куб - 1 шт., АКПП Лексус CLS-30 - 1 шт., стартер - 10 шт., двигатель на автомобиль Хонда Акорд - 1 шт., АКПП Ниссан Премьера - 1 шт., АКПП Тойота Корола - 3 шт., АКПП Тойота Старлет - 2 шт., АКПП Тойота Калдина - 2 шт., АКПП Тойота Марк 2-3шт., АКПП Тойота Виц - 1 шт., АКПП Тойота Ландкрузер - 1 шт., АКПП Ниссан Скайлайн - 1 шт. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Фроловым А.Н. составлен акт проверки сохранности арестованного имущества по исполнительному производству (...).Таким образом, в рамках исполнительного производства (...)(...) арестовано имущество должника, на котороев последующем взыскание не обращено.Считает, что в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ Административнымиответчиками не доказана законность оспариваемого бездействия.Также о бездействии административных ответчиков свидетельствуеттот факт, что после смерти должника (...) исполнительныепроизводства находились на исполнении в течении нескольких лет, некоторые вплоть до 2022 г.Из изложенного следует однозначный вывод о непринятии административными ответчиками необходимых мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего, исполнение не произведено.Аналогичная позиция изложена в решении Славянского городскогосуда от (...) по делу № 2а-762/2021, которым уже было признанонезаконным бездействие Административных ответчиков.Бездействием ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и его должностных лиц нарушено право административного истца на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, ввиду того, что вступивший в законную силу судебный акт длительное время не приведен к исполнению. На основании изложенного просила суд: признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам (...), (...) ((...)ИП), (...) ((...)-ИП), (...)-ИП((...)-ИП),(...)-ИП((...)-ИП), и (...)-ИП, выразившееся в: несвоевременном наложении ареста на имущество должника; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств в рамках исполнительного производства (...); не установлении наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств; не обращении взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства (...) имущество должника; не взыскании исполнительного сбора; не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установлении временного ограничения на пользованиедолжником специальным правом; безосновательном направлении в суд заявлений о прекращении исполнительных производств по исполнительным производствам (...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП),(...)-ИП((...)-ИП),(...)-ИП ((...)-ИП) и (...)23060-ИП.

В Славянский городской суд от административного истца ФИО поступило заявление об уточнении административных исковых требований от (...), согласно которого (...) судебным приставом-исполнителем Славянского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-1179/13, было возбуждено исполнительное производство (...) о наложении ареста на имущество ФИО(...) в рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества должника. (...) указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу (...), было возбуждено исполнительное производство (...) ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 30 000 рублей. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу (...), было возбуждено исполнительное производство (...) ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 67 500 рублей. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Славянским районным судом по делу (...), было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 20 438 рублей 15 копеек. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу (...), было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 64 148 рублей 88 копеек. (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу (...), было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО 42 648 рублей 61 копейки. (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска вынесено определение о прекращении данного исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (...)-ИП. Определением от (...), вступившим в законную силу (...), была произведена замена стороны взыскателя ФИО на ФИО по делу (...). В связи с многолетним бездействием судебных приставов взыскателем (...) было подано административное исковое заявление к ФССП и его должностным лицам о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от (...) по делу № 2а-762/2021 было признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Славянского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам (...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП, выразившееся в не установлении наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства; не истребовании информации из регистрирующих органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств; не обращении взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства (...) имущество должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП от (...) исполнительное производство (...)((...)-ИП) было прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП от (...) исполнительное производство (...)-ИП ((...)-ИП) было прекращено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП от (...) исполнительное производство (...)-ИП ((...)-ИП) было прекращено. В связи с тем, что бездействие судебных приставов продолжилось, (...)ФИО повторно обратилась в Славянский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия по исполнительным производствам (...)(...)-ИП), (...) ((...)-ИП),(...)-ИП((...)-ИП),(...)-ИП ((...)-ИП) и (...) 060-ИП, выразившегося в неисполнении требований исполнительных документов в установленный законом срок и обязании устранить допущенные нарушения. Определением Славянского городского суда от (...) административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что не предоставлены документы, обосновывающие требования, а именно: доказательства, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам (...) ((...)-ИП),(...)((...)-ИП),(...)- ИП((...)-ИП), (...)-ИП((...)-ИП),(...)-ИП; решение Славянского городского суда Краснодарского края по делу 2а-762/2021; определение суда от (...) по делу 2- 1179/2013, заверенные надлежащим образом, и сведения об обращении в исполнительный орган о получении копий исполнительных производств и отказ в выдаче запрашиваемых документов, указать бездействие какого судебного пристава-исполнителя обжалуются административным истцом. Данное определение было обжаловано стороной административного истца. Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП от (...) исполнительное производство (...) ((...)-ИП) было прекращено. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от (...) по делу № ЗЗа-22070/2022 определение Славянского городского суда от (...) отменено, административный материал направлен в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству. Решением Славянского городского суда от (...) по делу (...)а-959/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя. Данное решение было обжаловано стороной административного истца в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от (...) по делу № ЗЗа-34621/2022 решение Славянского городского суда от (...) отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе. После получения копий материалов исполнительных производств, сторона административного истца уточнила заявленные требования, (...) (per. (...)RS(...)), просила суд признать незаконным бездействие по исполнительным производствам (...),(...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП (...)-ИП) и (...)-ИП, выразившееся в: несвоевременном наложении ареста на имущество должника; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств в рамках исполнительного производства (...); неисполнении требований исполнительных документов в сроки, установленные статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не установлении наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств; не обращении взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства (...) имущество должника; не взыскании исполнительного сбора; не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; безосновательном направлении в суд заявлений о прекращении исполнительных производств по исполнительным производствам (...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП),(...)-ИП((...)-ИП),(...)-ИП ((...)-ИП), и (...)-ИП. Решением Славянского городского суда (судья Отрошко В.Н.) от (...) по делу № 2а-427/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данное решение было обжаловано стороной административного истца. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от (...) по делу № ЗЗа-21384/2023 решение Славянского городского суда от (...) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от (...) по делу № 88а-30914/2023 решение Славянского городского суда от (...) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от (...) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Славянский городской суд в ином составе. Административный истец отмечает следующее: (...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...) о наложении ареста на имущество ФИО Согласно тексту Акта проверки сохранности арестованного имущества от (...), в нарушение ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника наложен лишь (...), через 14 дней после возбуждения исполнительного производства. (...) исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...) ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 30 000 рублей. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 4 года 7 месяцев после смерти должникаи. согласно отметке на нем, передано в суд через месяц после изготовления - (...)(...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 2,5 месяца после прекращения исполнительного производства судом и почти через 5 лет после смерти должника. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на исполнении находилось 7 лет 11 месяцев вместо установленных 2 месяцев. (...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...) ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 67 500 рублей. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 4 года 8 месяцев после смерти должника. (...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 11 месяцев после прекращения исполнительного производства судом и почти через 6 лет после смерти должника. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на исполнении находилось 8 лет 7 месяцев вместо установленных 2 месяцев. (...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 20 438 рублей 15 копеек. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 4 года 8 месяцев после смерти должника и, согласно отметке на нем, передано в суд через месяц после изготовления - (...)(...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 1,5 месяца после прекращения исполнительного производства судом и почти через 5 лет после смерти должника. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на исполнении находилось 5 лет 3,5 месяца вместо установленных 2 месяцев. (...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП (...)-ИП) о взыскании с ФИО 64 148 рублей 88 копеек. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 4 года 8 месяцев после смерти должника. (...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 1,5 месяца после прекращения исполнительного производства судом и почти через 5 лет после смерти должника. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на исполнении находилось 5 лет 3,5 месяца вместо установленных 2 месяцев. 04.19.2017 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО 42 648 рублей 61 копейки. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 1 год 3 месяца после смерти должника. (...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 1,5 месяца после прекращения исполнительного производства судом и почти через 1,5 года после смерти должника. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство на исполнении находилось 7 месяцев вместо установленных 2 месяцев. Считает, что материалы исполнительных производств свидетельствуют о непринятии административными ответчиками всех предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, многолетнем бездействии, выразившемся в: несвоевременном наложении ареста на имущество должника; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств в рамках исполнительного производства (...): неисполнении требований исполнительных документов в сроки, установленные статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не установлении наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств; не обращении взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства (...) имущество должника; не взыскании исполнительного сбора; не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации: не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; безосновательном направлении в суд заявлений о прекращении исполнительных производств по исполнительным производствам (...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП), (...)(...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), и (...)-ИП. Считает, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не доказана законность оспариваемого бездействия. Кроме того, ранее, решением Славянского городского суда от (...) по делу № 2а-762/2021 было признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Славянского городского отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам (...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП. Согласно ответа Славянской межрайонной прокуратуры от (...) № 1117ж-2020, установлено непринятие мер судебным приставом- исполнителем по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Из изложенного следует однозначный вывод о непринятии административными ответчиками необходимых мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего исполнение не произведено. Считает, что бездействием ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и его должностных лиц нарушено право административного истца на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, в виду того, что вступивший в законную силу судебный акт длительное время не приведен к исполнению. На основании изложенного просит суд: признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и его должностных лиц по исполнительным производствам (...), (...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП) и (...)-ИП, выразившееся в: не своевременном наложении ареста на имущество должника, не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств в рамках исполнительного производства (...); не исполнении требований исполнительных документов в сроки, установленные статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не установлении наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств; не обращении взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства (...) имущества должника; не взыскании исполнительного сбора; не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Административный истец и её представитель, а так же административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не явились.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСПУФССП по Краснодарскому краю Михеева И.Н., не согласившись с заявленными административным истцом требованиями, предоставила (...) суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в Славянском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находились исполнительные производства №(...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП). В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО умер. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были поданы заявления в суд о прекращении исполнительных производств в связи со смертью должника. На основании определений суда в рамках этих исполнительных производств были вынесены постановления о прекращении ИП. Просила суд в удовлетворении требований административного истца ФИО о признании бездействия ГУФССП России по Краснодарскому краю и его должностных лиц незаконными, отказать.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к выводам об удовлетворении уточнённых административных исковых требований ФИО по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что (...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО задолженности в размере 67 500 рублей.

На основании постановления СПИ о прекращении ИП от (...), исполнительное производство, от (...), (...) прекращено.

(...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО задолженности в размере 30 000 рублей.

На основании постановления СПИ о прекращении ИП от (...) исполнительное производство, от (...), (...) прекращено.

(...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Славянским районным судом, возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО задолженности в размере 20 438 рублей 15 копеек.

На основании постановления СПИ о прекращении ИП от (...), исполнительное производство, от (...), (...)-ИП прекращено.

(...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска, возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО задолженности в размере 64 148 рублей 88 копеек.

На основании постановления СПИ о прекращении ИП от (...) исполнительное производство, от (...), (...)-ИП прекращено.

Согласно ответа начальника отделения-старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, от (...), (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС (...) от (...), выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска о взыскании с ФИО в пользу ФИО задолженности в размере 42 648 рублей 61 копейки. (...) исполнительное производство 41448/17/23060-ИП прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43, статьями 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принятия судом акта о прекращении исполнения ИД). Подробную информацию и копии исполнительного производства (...)-ИП предоставить не представляется возможным, в связи с уничтожением исполнительного производства, находившегося на оперативном хранении на основании приказа УФССП (...) от (...) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Определением суда от (...) года произведена замена стороны взыскателя ФИО на ФИО

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...) о наложении ареста на имущество ФИО

Согласно тексту Акта проверки сохранности арестованного имущества от (...), в нарушение ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника наложен лишь (...), через 14 дней после возбуждения исполнительного производства. (...) исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

(...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...) ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 30 000 рублей. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 4 года 7 месяцев после смерти должникаи передано в суд через месяц после изготовления - (...)(...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 2,5 месяца после прекращения исполнительного производства судом и почти через 5 лет после смерти должника. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на исполнении находилось 7 лет 11 месяцев вместо установленных 2 месяцев.

(...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...) ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 67 500 рублей. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 4 года 8 месяцев после смерти должника. (...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 11 месяцев после прекращения исполнительного производства судом и почти через 6 лет после смерти должника. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на исполнении находилось 8 лет 7 месяцев вместо установленных 2 месяцев.

(...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 20 438 рублей 15 копеек. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 4 года 8 месяцев после смерти должника и передано в суд через месяц после изготовления - (...)(...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 1,5 месяца после прекращения исполнительного производства судом и почти через 5 лет после смерти должника. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на исполнении находилось 5 лет 3,5 месяца вместо установленных 2 месяцев.

(...) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП ((...)-ИП) о взыскании с ФИО 64 148 рублей 88 копеек. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 4 года 8 месяцев после смерти должника. (...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 1,5 месяца после прекращения исполнительного производства судом и почти через 5 лет после смерти должника. В нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство на исполнении находилось 5 лет 3,5 месяца вместо установленных 2 месяцев.

04.19.2017 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО 42 648 рублей 61 копейки. (...) должник скончался. Заявление от (...) о прекращении исполнительного производства изготовлено через 1 год 3 месяца после смерти должника. (...) судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства. (...) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства то, есть через 1,5 месяца после прекращения исполнительного производства судом и почти через 1,5 года после смерти должника.

Судом установлено, что указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю: ФИО, Лукмановой Елены Александровны, ФИО, Собур Натальи Викторовны, ФИО, ФИО.

Таким образом, материалы исполнительных производств свидетельствуют о непринятии административными ответчиками предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения: бездействии, выразившемся в несвоевременном наложении ареста на имущество должника; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств в рамках исполнительного производства (...); не исполнении требований исполнительных документов в сроки, установленные статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не установлении наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств; не обращении взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства (...) имущества должника; не взыскании исполнительного сбора; не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из ответа Славянской межрайонной прокуратуры от 15.06.2022 № 1117ж-2020, прокуратурой был установлен факт непринятия мер судебным приставом-исполнителем по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из чего следует сделать вывод о непринятии административными ответчиками необходимых мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в силу чего исполнение не произведено.

Таким образом, из представленных материалов исполнительных производств судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 Федерального закона (...)-Ф3, ст. 6, ст. 64, ст. 69, ст. 70, ст. 80, ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» не был в полной мере принят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями не был принят весь комплекс мер для исполнения законных требований взыскателя.

Согласно материалов дела, только (...) судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России материалы исполнительных производств по исполнительным документам направлены в адрес ФИО ((...)), а именно исполнительные документы ФС (...), ВС (...), ВС (...), ФС (...), ФС (...). (ШПИ (...)).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с этим суд считает необходимым отметить, что суд не может обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, так как судом установлено, что должник ФИО умер (...)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО о признании бездействия должностных лиц незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО, Лукмановой Елены Александровны, ФИО, Собур Натальи Викторовны, ФИО, ФИО по исполнительным производствам (...), (...) ((...)-ИП), (...) ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП), (...)-ИП ((...)-ИП) и (...)-ИП, выразившееся в: не своевременном наложении ареста на имущество должника, не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств в рамках исполнительного производства (...); не исполнении требований исполнительных документов в сроки, установленные статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не установлении наличия или отсутствия имущества должника по месту жительства; не истребовании информации из регистрирующих права органов и кредитных учреждений о наличии у должника имущества и денежных средств; не обращении взыскания на арестованное в рамках исполнительного производства (...) имущества должника; не взыскании исполнительного сбора; не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко