Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Ф.Т.И., действующей также от имени и в интересах административного истца - Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Ч.А.В. (служебное удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия – К.П.В., действующей на основании доверенности от<Дата обезличена><Номер обезличен>, иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному иску Ф.Т.И. и Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Ч.А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконными и отмене постановлений о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ч.А.В. в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесла постановления о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Инари» по причине уступки прав требования. Административные истцы с вынесенными постановлениями не согласны. Указывают, что судебный пристав-исполнитель не проверила надлежащее заверение всех копий документов (согласно п.3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", п.3.1.25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"), а также полномочия подписанта копий представленных документов (не указана должность подписанта, не приложена доверенность, подтверждающая полномочия, документы поступили по почте). Также не подтверждена правоспособность и правосубъектность подписанта заявления (заявление о замене стороны исполнительного производства подписано генеральным директором Н.Д.А., в представленное решение единственного участника ООО «Инари» не имеет заверительной надписи и печати организации, тем самым, это не является документом). Кроме того, не предъявлен документ, на основании которого ООО «Инари» заявляет требования о правопреемстве. В постановлении о замене стороны исполнительного производство указано основание – определение Сортавальского городского суда, но в материалах исполнительного производства имеется только копия этого определения. Административные истцы просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала Ч.А.В. «о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником» от <Дата обезличена> по исполнительным производствам <Номер обезличен> в отношении ООО ТФ «Вяртсилямаркетинг» и <Номер обезличен> в отношении Ф.Т.И.

В судебном заседании Ф.Т.И., действующая также в качестве представителя ООО Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг» доводы административного иска поддержал. Допллнила, что судебный пристав-исполнитель должен иметь доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия, в т.ч., в рамках административного судопроизводства. Статья 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит указание на то, что замена стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства, т.е., его оригинала, а в материалах исполнительного производства оригинал судебного акта отсутствует, имеется копия и копия с копии. Кроме того, директор ООО «Инари» - Н.Д.А., согласно сведений из сети интернет, недавно менял паспорт, это было до <Дата обезличена>, при этом в решении <Номер обезличен> единственного учредителя ООО «Инари» от <Дата обезличена> указаны иные паспортные данные Н.Д.А., тем самым, при вынесении <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не проверена правоспособность ООО «Инари» через правоспособность его руководителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала Ч.А.В.. и представитель УФССП России по РК К.П.В. в судебном заседании по административному иску возражали, указав, что оспариваемые постановления вынесены на основании вступившего в законную силу судебного постановления от <Дата обезличена> о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Инари».

Заинтересованное лицом – ООО «Инари» в судебное заседание представителя не направило, извещены. В письменном отзыве выразили несогласие с заявленными требованиями. Указывают, что вступившим в законную силу определением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> установлено процессуальное правопреемство ООО «Инари». Судебным приставом-исполнителем согласно ст.ст.6,14,52 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена замена стороны правопреемником на основании установленных юридических фактов. Административными истцами не приведены доказательства нарушения их прав, свобод и законных интересов. Судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет решения суда. Административные истцы подачей настоящего иска преследуют целью неправомерно удержать денежные средства, уклониться от их возврата.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Определением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> (с учетом определения об устранении описки от <Дата обезличена>) удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России», выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи Л.К.К. от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> о взыскании солидарно с ООО Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг» и Ф.Т.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> в том числе: просроченная ссудная задолженность – <Номер обезличен>., просроченные проценты за кредит – <Номер обезличен>., задолженность по неустойке – <Номер обезличен> и расходы по уплате третейского сбора в размере <Номер обезличен>. С ООО Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг» и Ф.Т.И. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения <Номер обезличен> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>. В ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Ф.Т.И. и <Номер обезличен>-ИП в отношении ООО Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг».

Вступившим <Дата обезличена> в законную силу определением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Инари».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала Ч.А.В.. на основании определения Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> в рамках исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – произведена замена взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на ООО «Инари». Указанные постановления оспаривают должники – Ф.Т.И. и ООО Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, копии оспариваемых постановлений получены должниками <Дата обезличена>, административный иск подан в суд <Дата обезличена>, т.е., в течение установленного законом срока.

На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу п.1 ч.2 ст.52 данного Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения суда о замене взыскателя правопреемником, обоснованно <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

При этом доводы стороны административного истца о предоставлении ООО «Инари» ненадлежащих документов как о своей правоспособности, так и о наличии оснований для правопреемства судом отклоняются, т.к. основаны на ошибочном понимании административными истцами норм права, юридически значимыми не являются.

Судебный пристав-исполнитель являлся заинтересованным лицом при рассмотрении заявления ООО «Инари» о процессуальном правопреемства (дело <Номер обезличен>), в адрес всех участвующих в деле лиц судом в порядке ст. 227 ГПК РФ направлялась копия определения суда от <Дата обезличена>, впоследствии-копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>.

Замена паспорта руководителем юридического лица не влечёт за собой обязанности внесения изменений в ранее вынесенное учредителями решение о назначении лица его руководителем.

Судебный пристав-исполнитель согласно абзацу 1 п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Полномочия судебного пристава-исполнителя определяются ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», при участии в административном судопроизводстве оформление его полномочий доверенностью при оспаривании их действий, бездействий, решений, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

При отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ф.Т.И. и Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Вяртсилямаркетинг» в удовлетворении заявленных требований.

Отменить действия примененных определением суда от <Дата обезличена> мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действий постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Ч.А.В. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <Дата обезличена> в рамках исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>