Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца – ФИО1 к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП РФ по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и приостановлении постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам – УФССП России по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области Ломоносовский РОСП, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП - ФИО2 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и приостановлении постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указывал, что 04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Утверждал, что постановление в его адрес выслано не было, что все денежные средства по исполнительному документу поступили в адрес Ломоносовского РОСП в течении 5-ти рабочих дней, в предусмотренный законом добровольный срок. Отмечал, что денежные средства были списаны с его расчетных счетов в период с 07.02.2022 по 11.02.2022 года, в результате поступления которых была полностью уплачена сумма в размере 3 388 073, 62 рубля. Обращал внимание на то, что последний платеж, в службу судебных приставов, как пояснил судебный пристав-исполнитель, по технической причине, за пределами 5-дневного срока. 15.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а 14.02.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с истца суммы исполнительского сбора в размере 7 % являются незаконными и подлежит отмене.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их необоснованными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой в суд не поступило.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство рассматривается в десятидневный срок со дня поступления.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, что предусмотрено частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, 04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14959/22/47028-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от 29.12.2021 года, выданного Ломоносовским районным судом, в отношении должника ФИО1

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 04.02.2022, что подтверждается сведениями ЛК ЕПГУ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 направлена в срок, предусмотренный законом.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих сведения, представленные судебным приставом-исполнителем по запросу суда.

Из материалов дела также усматривается, что 14.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Ломоносовского отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Административным истцом представлены справки из Банкт БТБ, согласно которым списание денежных средств с его расчетных счетов осуществлено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, а не добровольно, как утверждает истец в иске.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заинтересованное лицо - ФИО3, являющаяся по исполнительному производству взыскателем, пояснила суду о том, что направляла в адрес должника сообщения о погашении им задолженности, однако административный истец не предпринимал каких-либо действий для погашения долга заинтересованному лицу.

Поскольку доводы административного истца не подтверждаются какими-либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 14959/22/47028-ИП, по которому с него взыскан исполнительский сбор, то у должника не истек 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на момент принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора - 14.02.2022 года.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд считает, что у суда не имеется законных оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2022 года по исполнительному производству № 47028/22/414722 незаконным, приостановлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2022 года и удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП РФ по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2022 года по исполнительному производству № 47028/22/414722 незаконным и приостановлении постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья Золотухина А.В.