Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муромцева Владимира Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы о признании незаконным решения, обязании произвести расчет и выплате процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муромцев В.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 01.12.2017 г. им было написано заявление в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы, где он на основании п.5 ст.79 НК РФ просил произвести расчет процентов на сумму излишне взысканного налога за период с 2008 по 2014 гг., частично возвращенного ему согласно решению Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.08.2017 г., перечислить их ему. Данное заявление перенаправлено в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы, которая 22.01.2018 г. направила ему отказ. На его жалобу на указанное решение из УФНС по Пензенской области также поступил отказ. Считал незаконным отказ административного ответчика, т.к. налог им уплачивался согласно присылаемых ему налоговых уведомлений, а не добровольно, следовательно, денежные средства нельзя считать излишне уплаченными, как то пытается представить ФНС, а следует считать излишне взысканными, т.к. сумма рассчитывалось налоговой инспекцией, а не налогоплательщиком. На основании вышеизложенного просил признать незаконным отказ административного ответчика в расчете процентов за излишне взысканный транспортный налог и отказ в выплате процентов за излишне взысканный транспортный налог, обязать ИФНС произвести расчет процентов за излишне взысканный налог, обязать ИФНС выплатить проценты за излишне взысканный налог, взыскать с ИФНС уплаченную госпошлину за подачу иска.

Административный истец - Муромцев В.С. - в настоящем судебном заседании исковые требования и изложенное в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить, считал внесение им ранее сумм налога именно как излишнее взыскание, т.к. начисления производилось налоговым органом.

Представитель административного ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы - действующая на основании доверенности Удалова С.А. - исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, где указано, что ИФНС по Первомайскому району г.Пензы начисляла истцу транспортный налог исходя из отнесения т/с к автомобилям грузового типа, решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.11.2017 г. были удовлетворены требования истца по оспариванию отказа ИФНС о перерасчете налога, поскольку автомобиль являлся легковым. По заявлению истца о возврате излишне уплаченного налога в сумме 4600 рублей от 18.11.2017 г. Инспекцией приняты решения о возврате 1250 руб. (решение №772 от 06.12.2017 г.), 1200 руб. (решение №837 от 13.12.2017 г.), 1400 руб. (решение №965 от 25.12.2017 г.), а сумма переплаты 765 руб. была зачтена в уплату налога за 2016 г. Инспекцией установлено и не оспаривается истцом, что налог в установленном порядке налоговым органом не удерживался. При получении от налогового органа уведомлений административный истец добровольно уплачивал транспортный налог. По смыслу ст.52 НК РФ налоговое уведомление фактически представляет собой расчет налога, на основании которого налогоплательщик определяет в каком размере и в какой срок он должен исполнить свою обязанность по уплате налога. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику до возникновения налогового спора, когда предполагается, что обязанность по уплате налога будут исполнена налогоплательщиком добровольно и у налогового органа отсутствуют основания для принудительного взыскания налога. Исходя из ст.48 НК РФ принудительное взыскание налогов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по их уплате физическим лицом начинается с направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога. В силу ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется при наличии у налогоплательщика недоимки. В данном случае административным истцом перечисление средств в уплату начисленного ему налоговым органом налога произведено в добровольном порядке (т.е. до момента направления Инспекцией требования об уплате налога), в связи с чем добровольная уплата налога не носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ, В частности, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в начисленными на нее процентами (п.4 ст.79 НК РФ), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов (п.2 ст.78 НК РФ). Административный истец неверно квалифицирует возникшую переплату в качестве излишне взысканной налоговым органом, поскольку принудительного взыскания недоимки не производилось. В данном случае применимо понятие «уплата налога», следовательно, заявленная истцом сумма процентов в соответствии со ст.79 НК РФ взысканию не подлежит. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой. Дополнительно указала, что по сумме 1400 рублей имело место нарушение срока вынесения решения о возврате на 7 дней, за что могут быть начислены проценты на сумму 2,53 руб.

Представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы - в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его рассмотрения извещен, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что Муромцеву В.С. (административному истцу по настоящему делу) с 14.05.1999 г. принадлежал на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN-TRANSPORTER, VIN №, регистрационный знак №, 1958 года выпуска, 1985 года выпуска, категория ТС В, о чем ему 14.05.1999 г. выдано свидетельство о регистрации ТС №.

За период с января 2003 г. по январь 2015 г. ИФНС по Первомайскому району г.Пензы начисляла Муромцеву В.С. транспортный налог за указанный автомобиль исходя из отнесения транспортного средства к автомобилям грузового типа и направляла истцу уведомления (что подтверждается копиями представленных в материалах дела соответствующих уведомлений) с рассчитанной инспекцией суммой налога суммой, на основании которых налог Муромцевым В.С. оплачивался в полном объеме.

Впоследствии Муромцев В.С. обратился в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы с требованием о перерасчете исчисленного ему транспортного налога, указав, что принадлежавший ему автомобиль являлся легковым; письмом от 27.04.2017 г. ИФНС по Первомайскому району г.Пензы не усмотрела оснований для пересчета транспортного налога, и Муромцев В.С. обжаловал отказ в перерасчете транспортного налога в суд; решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.08.2017 г. отказ ИФНС по Первомайскому району г. Пензы в перерасчете уплаченного за период с января 2003 г. по январь 2015 г. налога признан незаконным, ИФНС обязывалась произвести перерасчет уплаченного транспортного налога за период с января 2003 г. по январь 2015 г. (в материалы дела представлена копия соответствующего апелляционного определения).

Административным истцом не оспаривалось, подтверждается представленными в материалах дела в копиях соответствующими заявлением и решениями, что на основании заявления истца ответчиком приняты решения о возврате истцу сумм налогов: 1250 руб. (решение №772 от 06.12.2017 г.), 1200 руб. (решение №837 от 13.12.2017 г.), 1400 руб. (решение №965 от 25.12.2017 г.), а сумма переплаты 765 руб. была зачтена в уплату налога за 2016 г.; вышеуказанные суммы получены административным истцом, что им не оспаривалось и подтверждается карточками расчета с бюджетом.

Судом также установлено, что данные суммы возвращены без начисления на них каких-либо процентов, в связи с чем истцом направлено обращение в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы с просьбой произвести расчет и выплату процентов на сумму излишне взысканного, по его мнению, налога.

Согласно ответу ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы от 22.01.2018 г. (по месту жительства истца в настоящее время) основания для начисления и выплаты процентов отсутствуют, т.к. в соответствии со ст.79 НК РФ начисление процентов осуществляется по излишне взысканным налогам, а все платежи по транспортному налогу оплачены истцом в добровольном порядке, т.е. по налоговым уведомлениям.
Административный истец просит признать указанный отказ незаконным и обязать ИФНС произвести расчет и уплату процентов, считая, что перечисленные им суммы нельзя считать излишне уплаченными.

Указанные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пп.5 п.1 ст.32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Исходя из изложенного, возврат суммы излишне уплаченного налога, в отличие от излишне взысканного, производится без начисления процентов на эту сумму; таким образом, подлежащими установлению обстоятельствами являются то, установлен ли факт излишнего взыскания налога, производился возврат суммы налога как излишне уплаченного или как излишне взысканного.

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. … В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. … В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

По смыслу ст.51 НК налоговое уведомление фактически представляет собой расчет налога, на основании которого налогоплательщик определяет в каком размере и в какой срок он должен исполнить свою обязанность по уплате налога. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику до возникновения налогового спора, когда предполагается, что обязанность по уплате налога будет исполнена налогоплательщиком добровольно и у налогового органа отсутствуют основания для принудительного взыскания налога.

Как установлено выше, административным истцом не оспаривалось, что транспортный налог с него в принудительном порядке не удерживался, не выносилось решения налогового органа о взыскании суммы налога по результатам проверки или рассмотрения дела о налоговом правонарушении, не выставлялось требований о взыскании недоимки, а суммы содержались в налоговых уведомлениях, направленных истцу, который добровольно исполнял обязанность по уплате указанных в уведомлении сумм.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что истцом производилась уплата налога, взыскание налога с него не производилось. В настоящем случае то, что размер налога не исчислялся плательщиком самостоятельно, а был исчислен налоговым органом и указан им в уведомлении, не свидетельствует об обратном, т.к. в любом случае взыскание налога не производилось.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.12.2005 г. №503-О, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти… Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Как указано выше, направления требований, принудительного взыскания не производилось, факт излишнего взыскания налога, как на то указывает п.3 ст.79 НК РФ в случае, не устанавливался.

Доводы административного истца о необходимости иной квалификации уплаты им налога (как излишне взысканного) сводится к иному субъективному толкованию административным истцом действующего законодательства.

Кроме того, все вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого налоговым органом решения, поскольку из представленного заявления истца в ИФНС от 18.11.2017 г. следует, что он просил произвести возврат именно излишне уплаченной суммы налога, в связи с чем ответчиком было принято соответствующее решение.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ответчика основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат; взыскание процентов за нарушение сроков возврата налога административным истом не заявлялось, предметом настоящего иска не является.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муромцева Владимира Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы о признании незаконным решения, обязании произвести расчет и выплате процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Председательствующий