Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании дать ответ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению ответа на обращение, направленное ДД.ММ.ГГГГ г. через Интернет сайт Росреестра, обязать административного ответчика рассмотреть обращение ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставить ответ по существу обращения в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. через Интернет сайт Росреестра им было направлено обращение с просьбой разъяснить порядок регистрации сделки по купле-продаже квартиры, находящейся в долевой собственности без нотариального удостоверения сделки при наличии нотариально удостоверенных доверенностей. На данное обращение не был дан ответ. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23, 24). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 5).

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 13) в судебном заседании требования истца не признала. Представила письменный отзыв (л.д. 14-16). Поддержала изложенные в отзыве доводы.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. через Интернет сайт Росреестра ФИО1 было направлено обращение, в котором он просил разъяснить порядок регистрации сделки по купле-продаже квартиры, находящейся в долевой собственности без нотариального удостоверения сделки при наличии нотариально удостоверенных доверенностей. В обращении указан адрес отправителя– <адрес>

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На поступившее от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обращение, ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем руководителя Управления Росреестра был дан ответ (л.д. 17). Однако ответ направлен по адресу <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем ответ не мог был получен заявителем в связи с неверным указанием отправителем его адреса.

Поскольку доказательств направления ответа заявителю по указанному им адресу, либо вручения его иным образом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на обращение, направленного ФИО1 07.11.2018 г. Поскольку суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика в части непредставления ответа в установленные законом сроки, то и требование об обязании административного ответчика рассмотреть обращение и предоставить заявителю ответ по существу обращения в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает, в связи тем, что истец связывает требование о компенсации морального вреда с отсутствием ответа на обращение, однако, законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе указанных в пункте 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с незаконным бездействием Управления Росреестра по Челябинской области, выразившимся в непредоставлении ответа на его обращение.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по непредставлению ответа на обращение ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области направить ответ на обращение ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: