Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по административному делу вопрос о выявлении фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлены к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» административные исковые требования о признании незаконными решений должностных лиц об объявлении устного выговора от 1.07.2016 г., водворении в штрафной изолятор от 27.07.2016 г., объявлении устного выговора от 3.08.2016 г., водворении в штрафной изолятор от 22.11.2016г., 1.12.2016 г., 8.12.2016 г., 19.01.2017 г., объявлении устного выговора от 14.04.2017 г., водворении в штрафной изолятор от 22.06.2017 г., объявлении устного выговора 7.12.2017 г., водворении в штрафной изолятор от 13.12.2017 г., 10.02.2018 г., объявлении выговора от 11.03.2018 г., устного выговора от 19.08.2018 г., водворении в штрафной изолятор от 6.10.2018 г., 30.11.2018г., объявлении устного выговора от 20.12.2018г, водворении в штрафной изолятор от 21.12.2018 г. Административное исковое заявление обосновывается тем, что ФИО1 не представляется возможным представить копии оспариваемых решений, сообщить их номера, так как административный ответчик их не выдает. Вышеперечисленные оспариваемые решения вынесены несправедливо, незаконно, так как ФИО1 не разъяснено право на их обжалование, он не ознакомлен с материалами дел. Оспариваемыми решениями нарушены права административного истца на предоставление длительных и краткосрочных свиданий, видео, телефонных звонков, пользование магазином, прогулки, условно-досрочное освобождение, а также другие. Оспариваемые решения подлежат проверки на соответствие правилам УИК РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, другим нормативно-правовым актам, которые регулируют данные правовые отношения. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном иске, не подана.

ФИО1 пояснено по вопросу выявления фактов пропуска сроков обращения с административным иском о том, что срок непропущенный. Согласно постановлению Пленума от 25.12.2018 г. административный иск, связанный с нарушением условий содержаний может быть подан во весь период времени, в течение которого у ответчика сохраняется обязанность совершить определенные действия, трех месяцев после истечения такой обязанности. Течение срока начнется только после его освобождения, в течение трех месяцев после освобождения он сможет подать административное исковое заявление. Ему не разъяснено право обжалования ни устных выговоров, ни водворения в штрафной изолятор, так как в постановлении - это право не разъясняется, хотя в любом решении суда право обжалования разъясняется. Если срок пропущен на подачу административного искового заявления, то по уважительной причине. О применении к нему некоторых дисциплинарных взысканий, которые он оспаривает в административном иске, он узнал на дисциплинарной комиссии, а некоторых узнал из справки дисциплинарной практики, которая ему направлена из суда, когда рассматривалось его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть не все взыскания были известны, которые на него наложены. О праве на обжалование ему стало известно в декабре 2018 г. Вышеуказанное постановление Пленума гласит, что административное исковое заявление, связанное с нарушением условий содержания может быть подано в течение всего периода времени. Данные отношения являются нарушением условий содержания, все эти взыскания отражаются на его праве перевода в облегченные условия содержания, на предоставление ему условно-досрочного освобождения, на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вида учреждения. В январе, июне, июле 2020 г. им предприняты действия по направлению административных исков об оспаривании дисциплинарных взысканий, указанных в административном иске, в суд

Административное дело рассмотрено в отсутствие не административных соответчиков начальников отрядов, начальника ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя административного ответчика ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», извещенных о времени, месте судебного заседания надлежаще (л.д. 240-245).

Суд, выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по вопросу выявления фактов пропуска сроков обращения с административным исковым заявлением, приходит к выводам, изложенным ниже.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном КАС РФ (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 1 и ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно почтовому конверту административный иск направлен 23.06.2020 г.

На рапорте оператора ПВК ФИО8 1.07.2016 г. начальником отряда № 8 ФИО2 принято решение об объявлении выговора устно, с которым ФИО1 ознакомлен 1.07.2016 г. (л.д. 63). До объявления выговора устно С.А.ВБ. предложено дать письменное объяснение (л.д. 65). Из содержания указанных документов следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов выговором устно административному истцу известно с 1.07.2016 г.

27.07.2016 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор, которое объявлено ФИО1 (л.д. 66). Согласно камерной карточке ФИО1 водворен в штрафной изолятор 27.07.2016 г. 26.07.2016 г. до применения взыскания ему предложено дать объяснение по дисциплинарному проступку, проведена беседа (л.д. 67, 69, обороты л.д. 69, 70). Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу известно с 27.07.2016 г.

На рапорте оператора ПВК ФИО9 3.08.2016 г. начальником отряда ФИО6 принято решение об объявлении выговора устно, с которым ФИО1 ознакомлен 3.08.2016 г. (л.д. 72). До объявления выговора устно ФИО1 предложено дать письменное объяснение (л.д. 74). Из содержания указанных документов следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов выговором устно административному истцу известно с 3.08.2016 г.

22.11.2016 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 75). Согласно камерной карточке ФИО1 водворен в ШИЗО 22.11.2016 г. 18.11.2016 г. до применения взыскания ему предложено дать объяснение по дисциплинарному проступку, проведена беседа (л.д. 76, 78, 79, оборот л.д. 79). Согласно указанным исследованным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу известно с 22.11.2016 г.

1.12.2016 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 81), которое объявлено административному истцу ФИО1, отказавшемуся от подписи в вышеуказанном постановлении (л.д. 87). 28.11.2016 г. до применения взыскания ему предложено дать объяснение по дисциплинарному проступку, проведена беседа (л.д. 84, оборот л.д. 84 и л.д. 85). Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу известно с 1.12.2016 г.

8.12.2016 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 88), которое объявлено административному истцу, отказавшемуся от подписи в вышеуказанном постановлении (обороты л.д. 88 и 93). 5.12.2016 г. до применения взыскания ему предложено дать объяснение по дисциплинарному проступку, проведена беседа (оборот л.д. 91, л.д. 92). Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу известно с 8.12.2016 г.

19.01.2017 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 94), которое объявлено административному истцу, отказавшемуся от подписи в вышеуказанном постановлении (оборот л.д. 94, л.д. 99). Согласно камерной карточке ФИО1 водворен в ШИЗО 22.11.2016 г. (л.д. 95). 18.01.2017 г. до применения взыскания ему предложено дать объяснение по дисциплинарному проступку, проведена беседа (оборот л.д. 97, л.д. 98). Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу известно с 19.01.2017 г.

На рапорте оператора ПВК ФИО10 14.04.2017 г. начальником отряда ОВРО ФИО3 принято решение об объявлении выговора устно, с которым ФИО1 ознакомлен 14.04.2017 г. (л.д. 100 и 194). До объявления выговора устно ФИО1 предложено дать письменное объяснение (л.д. 102). Из содержания документов следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов выговором устно ФИО1 известно с 14.04.2017 г.

22.06.2017 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 105), которое объявлено ФИО1, указавшему в нем несогласие из-за составления по мотиву неприязни (оборот л.д. 105). 15.06.2017 г. до применения взыскания ему предложено дать объяснение по дисциплинарному проступку, проведена беседа (оборот л.д. 108 и л.д. 109). Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу известно с 22.06.2017 г.

На рапорте оператора ПВК ФИО11 7.12.2017 г. начальником отряда ОВРО ФИО5 принято решение об объявлении выговора устно, с которым административный истец ознакомлен 7.12.2017 г. (л.д. 113). До объявления выговора устно С.А.ВБ. предложено дать письменное объяснение (л.д. 113 и 115). Из содержания документов следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов выговором устно ФИО1 известно с 7.12.2017 г.

13.12.2017 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 117), которое объявлено административному истцу ФИО1 Согласно камерной карточке ФИО1 водворен в штрафной изолятор 13.12.2017 г. 11.12.2017 г. до применения взыскания ему предложено дать объяснение по дисциплинарному проступку, проведена беседа (л.д. 121, 122, оборот л.д. 121). Согласно указанным исследованным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу ФИО1 известно с 13.12.2017 г.

10.02.2018 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 123), которое объявлено ФИО1 Согласно камерной карточке ФИО1 водворен в штрафной изолятор 10.02.2018 г. 9.02.2018 г. до применения взыскания ему предложено дать объяснение по дисциплинарному проступку, проведена беседа (л.д. 126, оборот л.д. 127). Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу известно с 10.02.2018 г.

11.03.2018 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о применении меры взыскания, с которым ФИО1 ознакомлен 11.03.2020 г. (л.д. 129). До применения меры взыскания ФИО1 предложено дать письменное объяснение (оборот л.д. 132). Из содержания документов следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов выговором устно административному истцу известно с 11.03.2018 г.

На своем рапорте 19.08.2018 г. начальником отряда № 7 ФИО4 принято решение об объявлении выговора устно, с которым административный истец ФИО1 ознакомлен, но от подписи отказался (л.д. 153 и 160). Из содержания документа следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов выговором устно административному истцу известно с 19.08.2018 г.

6.10.2018 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 134), которое объявлено ФИО1 Согласно камерной карточке ФИО1 водворен в штрафной изолятор 6.10.2018 г. 5.10.2018 г. до применения взыскания ему предложено дать объяснение по дисциплинарному проступку, проведена беседа (л.д. 138). Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу ФИО1 известно с 6.10.2018г.

30.11.2018 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 161), которое объявлено административному истцу ФИО1, отказавшемуся от подписи в вышеуказанном постановлении (оборот л.д. 161 и л.д. 165). Согласно камерной карточке административный истец водворен в ШИЗО 1.12.2018 г. (л.д. 163). Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу ФИО1 известно с 30.11.2018 г.

На своем рапорте 20.12.2018 г. начальником отряда ОВРО ФИО4 принято решение об объявлении выговора устно, с которым административный истец ФИО1 ознакомлен, но от подписи отказался (л.д. 174 и 175). Из содержания документа следует, что о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов выговором устно административному истцу известно с 20.12.2018 г.

21.12.2018 г. начальником ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» принято постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д. 182), которое объявлено административному истцу ФИО1, отказавшемуся от подписи в вышеуказанном постановлении (л.д. 183 и 186). Согласно камерной карточке административный истец водворен в ШИЗО 21.12.2018 г. (л.д. 184). Согласно указанным документам о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу ФИО1 известно с 21.12.2018 г.

Согласно материалу *** по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, протоколу судебного заседания по рассмотрению ходатайства 9.04.2019 г. ФИО1 получены копии решения об объявлении выговора устно от 1.07.2016 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 27.07.2016 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 6.10.2018 г., постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора от 11.03.2018 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 10.02.2018 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 13.12.2017 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 22.06.2017 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 19.01.2017 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 8.12.2016 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 1.12.2016 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 22.11.2016 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 21.12.2018 г., постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 30.11.2018 г. 15.05.2019 г. также вышеуказанные документы исследованы в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с его участием (т. 2 оборот л.д. 6, л.д. 7 и 12).

Из вышеизложенных доказательств следует, что о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 известно с 2016 г., 2017 г., 2018 г., мая 2019 г.

Согласно объяснениям административного истца ФИО1 (т. 2 оборот л.д. 10), документам надзорного производства Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 1138ж-2016 (т. 1 л.д. 233-239) ФИО1 предприняты действия по оспариванию известных ему взысканий в 2020 г. - спустя более одного года после применения к нему последнего от 21.12.2018 г.

В связи с тем, что о нарушении прав и законных интересов ФИО1 известно с 2016 г., 2017 г., 2018 г., мая 2019 г., административное исковое заявление, принятое к производству Юргинского городского суда, направлено 23.06.2020 г., административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с ним в суд.

Необоснованная ссылка в объяснениях ФИО1 о том, что из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что срок обращения с административным иском им не пропущен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Вышеуказанное разъяснение относится к административным исковым заявлениям о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, носящего длящийся характер, в то время как предмет административного иска ФИО1 - признание незаконными решений должностных лиц, которые не относятся к длящимся, поэтому в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Довод административного иска о том, что ФИО1 не ознакомлен с материалами дел примененных взысканий не подтверждает уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает течение трехмесячного срока для возможности подачи административного иска со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с момента ознакомления с материалами производств.

Указание в административном иске, объяснениях ФИО1 на неосуществление разъяснения права на обжалование взысканий, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным иском, так как Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, не возложена обязанность на должностных лиц по разъяснению права обжалования взысканий при осуществлении производства по ним В то же время административным истцом пояснено, что о праве на обжалование ему стало известно в декабре 2018 г., но административный иск направлен 23.06.2020 г.

Учитывая, что в административном иске не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства, подтверждающие их, суд полагает, что административный иск подлежит полному отказу в удовлетворении из-за пропуска ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными решений в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 25.11.2020 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева