Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В. при секретаре Высоцкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2, Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконными действий руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 по не предоставлению в установленный законом срок ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с административным иском о признании незаконными действий руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 по не предоставлению в установленный законом срок ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

Истец обратилась к ответчику с письменным обращением от ДД.ММ.ГГ. Названное обращение было получено ответчиком – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXXX, однако, до настоящего времени ответ истцу не дан, что нарушает установленные законом сроки дачи ответа на обращение и права истца на получение ответа на свое обращение.

Истец в судебном заседании на требованиях иска настаивала пояснила, что ответ на свое обращение ею был получен вместе с письменными возражениями ответчика на иск, представленный ответчиком в качестве доказательства отправления ей названного ответа список XXXX простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ не может являться надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязанности, установленной законом, поскольку, не соответствует требованиям порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», поэтому, считает действия ответчика незаконными, так как ответ по почте ею не получен до настоящего времени.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 с иском не согласился, представил письменный отзыв и пояснил, что ответ на указанное обращение истцу был дан в срок и направлен по почте простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 10 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Статья 11 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень оснований при наличии которых ответ на обращение не дается.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с письменным обращением от ДД.ММ.ГГ. Названное обращение было получено ответчиком – ДД.ММ.ГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXXX, и зарегистрировано – ДД.ММ.ГГ. Ответ на указанное обращение истцу был дан в установленный законом срок и направлен по почте простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком XXXX простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ на котором имеется штамп почтового отделения АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГ с подписью должностного лица почты.

Несоответствие списка XXXX простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ требованиям оформления списка простых почтовых отправлений Приложения № 2 к Приказу ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п "Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое" не опровергает факт исполнения ответчиком своей обязанности по даче ответа истцу.

Также, суд, обращает внимание на то, что законом на ответчика возложена обязанность, только, рассмотреть и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обязанность отслеживать и контролировать получение указанного ответа истцом, на ответчика законом не возложена, в связи, с чем, неполучение истцом, направленного ей по почте ответа не является доказательством неисполнения ответчиком установленных законом обязанностей.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, ответчиком были своевременно выполнены требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по предоставлению ответа на вышеназванное обращение истца.

При таких обстоятельствах требования административного иска не подлежат удовлетворению, в том числе, и, в части возложения на ответчика обязанности дать истцу письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2, Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконными действий руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО2 по не предоставлению в установленный законом срок ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года.