Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований административный истец указал на то, что он является стороной исполнительного производства № 12097/16/55006-0 ИП.

14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 Л.А.А. было принято постановление № 55006/16/4973148 на основании исполнительного листа ФС № 011472921 от 29.02 2016 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, на основании которого были совершены следующие действия: ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска удержаны из трудовой пенсии и переведены на счет ОСП по ЦАО 2 г. Омска следующие суммы: за октябрь 2016 года 6 183,11 рубля, за ноябрь 2016 года 6 183,11 рубля.

Сняты с лицевого счета № в ПАО «Плюс-Банк» в г. Омске и переведены на счет ОСП по ЦАО 2 денежные средства: 11.03.2016 года в размере

1 482,03 рубля, 22.07.2016 года в размере 500 рублей.

Решение судебного пристава-исполнителя Л.А.А.., противоречат ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», так как исполнительный лист ФС №011472921 от 29.02 2016 года был выдан для принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества. Принудительное взыскание денежных средств произведено без решения суда. Исполнительное производство № 12097/16/55006-ИП от 29.02 2016 года по наложению ареста на имущество прекращено 10.11.2016 года из-за отмены судебного акта

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска Л.А.А. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Омском филиале ПАО «Плюс Банк», на счете №, в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, на пенсию и иные доходы ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что административным истцом пропущен срок для подачи заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, разрешая вопрос об обеспечении иска, суд накладывает арест на принадлежащее ответчику имущество без указания конкретного имущества. Исполнительные действия по наложению ареста, в том числе и определение вида имущества, подлежащего аресту, осуществляются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Согласно ч. 3, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.02.2016 года был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 100 000 рублей.

На основании определения 29.02.2016 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 011472921.

09.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 12097/16/55006-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 100 000 рублей (л.д. 7)

10.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в Омском филиале ПАО «Плюс Банк».

28.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

15.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк».

14.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому было обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО1 в пределах 100 000 рублей в размере 50%.

10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Омском филиале ПАО «Плюс Банк», на счете №, в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, на пенсию и иные доходы ФИО1 были отменены.

10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 г. Омска было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 12097/16/55006-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, в период с 11.03.2016 года по 28.11.2016 года со счетов административного истца производились удержания в пользу ОСП по ЦАО №2 г. Омска на общую сумму 14 348,25 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.04.2016 года исковые требования И.С.А. были удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу И.С.А. денежная сумма в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 8 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 07.07.2016 года решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.04.2016 года было отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований И.С.А. к ФИО1 было отказано.

17.11.2016 года ФИО1 обратился к начальнику ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о возврате указанной денежной суммы.

В ответ на указанное заявление административному истцу было сообщено, что в настоящее время проводится комплекс мер, направленных на возврат данной суммы. Рекомендовано по возникающим вопросам обращаться к судебному приставу-исполнителю З.Т.В. (л.д. 13).

Судом приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 без указания на иные ограничения.

В указанной ситуации судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей только наложить арест на имущество должника, на что указывает п. 1 ст. 80 Закона. Арест денежных средств допускается только по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств (п.1.1).

Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на денежные средства административного истца, совершенные на основании постановлений от 10.03.2016 года, от 15.05.2016 года, от 14.09.2016 года не соответствуют действующему законодательству.

На основании постановлений от 10.03.2016 года и от 14.09.2016 года были произведены удержания денежных средств в пользу взыскателя И.С.А. при отсутствии к этому оснований.

Постановление от 15.05.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» не привели к нарушению прав административного истца.

Административным ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя подлежит исчислению со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательства, подтверждающие направление ФИО1 копии обжалуемого постановления и его получении, в исполнительном производстве отсутствуют.

Из пояснений административного истца следует, что счетом с ПАО «Сбербанк» он не пользовался, поэтому о снятии денежных средств 11.03.2016 года и 22.07 2016 года узнал много позднее. О списании пенсии узнал в начале ноября 2016 года и в десятидневный срок 17.11.2016 года он обратился к начальнику ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о возврате указанной денежной суммы.

Поскольку, административным ответчиком заявление ФИО1 не было рассмотрено надлежащим образом, не указаны конкретные меры, направленные на восстановление прав административного истца, возможность и законность их применения, постольку срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению, а требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Омском филиале ПАО «Плюс Банк», на счете №, в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО1, на пенсию и иные доходы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.Ю.Левченко