Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу исполнителю Биробиджанского отдела судебных приставов №1 Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 о снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,-

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УМВД России по ЕАО о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Свои требования мотивировала тем, что она продала ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №. А ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю для снятия автомобиля с регистрационного учета транспортных средств, получила отказ, в связи с запретом судебного пристава ФИО5 на регистрационные действия в отношении транспортного средства. После этого она обратилась к приставу-исполнителю ФИО5, которая вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. На сегодняшний день постановление в базе не зарегистрировано. Просит суд обязать УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и УМВД России по ЕАО.

Определением суда от 28.06.2019 проведен переход к рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков – Федеральная служба судебных приставов России, Министерство внутренних дел РФ, судебный пристав-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, и в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что 8 месяцев не могут снять запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по ЕАО и МВД России ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает свой отзыв.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСПП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом произведены все действия по снятию ареста. Исполнительное производство окончено. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала автомобиль марки <данные изъяты>, государственный знак №ФИО3 за 10 000 рублей. ФИО4 обратилась в ГИБДД УМВД ЕАО для снятия с учета, но ей было отказано, в связи с тем, что имеется запрет, наложенный судебным приставом исполнителем.

Согласно, карточки АМТС, ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный знак №, наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО4 имелось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен запрет на транспортные средства, принадлежащие должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9, отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №. Данное постановление было направлено в ОР ДПС ГИБДД УМВД России.

Исполнительное производство № –ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО1, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, представить в суд не представляется возможным. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения, как на бумажном носителе, так и а электронном формате в ПК АИС ФССП по г. Биробиджану № 1. Отделом судебных приставов по г. Биробиджану № 1 направлена заявка на линию технической поддержки ФССП России, а также письмо в ГИБДД УВД по ЕАО с целью снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, <данные изъяты>, государственный знак №

19.06.2019 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направило обращение № прикрепленным файлом – постановлением о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО был направлен реестр постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отмена которых в настоящее время не возможна по средствами АИС ФССП России. В указанный реестр включено исполнительное производство №

Данный реестр был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Центральный аппарат для передачи в ГУОБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 в адрес ГИБДД по ЕАО направлены оригиналы постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должников, в том числе в отношение транспортного средства ФИО4 (исполнительное производство 6486/14/01/79 –ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом для исполнения в ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, однако информация об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М не размещена, запрет на регистрационные действия с автомобилем продолжает действовать для пользователей данного специального программного обеспечения.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что отдел ГИБДД на региональном уровня снять арест не может.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Совместным приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.Согласно данному Порядку от 29.08.2018 № 178/565 обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных (абзац 2 пункта 2).

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4).

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 утверждено Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, которая представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам, о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений, и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие (пункт 2).

Система взаимодействия предназначена для обеспечения исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (абзац 2 пункта 4).

Одной из основной функции системы взаимодействия является обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций (подпункт «б» пункта 6).

Согласно пункту 7 данного Положения в целях исполнения своих функций система взаимодействия обеспечивает:

а) доступ к единому электронному сервису системы взаимодействия и электронным сервисам информационных систем, подключенных к системе взаимодействия;

б) получение, обработку и доставку электронных сообщений в рамках информационного взаимодействия органов и организаций с обеспечением фиксации времени передачи, целостности и подлинности электронных сообщений, указания их авторства и возможности предоставления сведений, позволяющих проследить историю движения электронных сообщений при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в электронной форме;

в) возможность использования централизованных баз данных и классификаторов информационными системами, подключенными к системе взаимодействия;

г) защиту передаваемой информации от несанкционированного доступа, ее искажения или блокирования с момента поступления указанной информации в систему взаимодействия до момента передачи ее в подключенную к системе взаимодействия информационную систему;

ж) присвоение и использование уникальных кодов электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия при осуществлении межведомственного электронного взаимодействия в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги, или исполнения государственной или муниципальной функции, в соответствии с техническими требованиями.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) (далее - Инструкция), согласно которой в ФИС ГИБДД-М входит подсистема «Транспортные средства» - предназначенная для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги (пункт 5.1).

Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России (пункт 44).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП, вынесенного в форме электронного документа.

Из анализа приведенных норм права следует, что при нормальном функционировании информационных систем ФССП России и МВД России, а также создание судебным приставом-исполнителем документов в электронном виде в правильном, в соответствии с установленными требованиями, формате с присвоением и использованием уникальных кодов, исполнение постановлений о снятии запрета (внесение информации в ФИС ГИБДД-М) происходило бы в автоматическом режиме либо вручную.

Как установлено в судебном заседании постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО4 выносилось в рамках исполнительного производства №-ИП (прежний номер №).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем произведены все действия по снятию запрета с транспортного средства в соответствии с установленным порядком.

Из пояснений представителя УМВД ЕАО следует, что запрет с транспортного средства не производиться, в виду неправильного указания всех реквизитов (указан неправильный номер исполнительного производства – старый) и направления его только в электронном виде.

Данное обстоятельство препятствует внесению информации об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М в соответствии с Порядком от 29.08.2018 № 178/565.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ранее наложенное ограничение Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России не исполнены по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При указанных обстоятельств, с учетом вышеуказанных норм суд, считает, что имеет место бездействие МВД России, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, наложенных постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и снятого постановлением судебного приставам исполнителям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №).

Согласно пункту 44 Инструкции общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУОБДД МВД России, являющееся структурным подразделением МВД России (пункт 1 Положения о ГУОБДД, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№), следовательно, восстановление нарушенных прав административного истца в части не размещения информации о снятии запрета в данном специальном программном обеспечении, возложить на административного ответчика МВД России.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в качестве восстановления нарушенного права гражданина, возложить на МВД России обязанность по снятию запрет на регистрационные действия, имеющиеся в автоматизированной базе данных на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, снятый судебным приставом исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №).

С учетом вышеизложенного исковые требования административного искового заявления ФИО4 к ФССП России, УМВД России по ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу исполнителю Биробиджанского отдела судебных приставов №1 Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 о снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о снятии запрета на регистрационные действия отношении транспортного средства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации по снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № наложенных постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации снять запрет на регистрационные действия, имеющийся в автоматизированной базе данных на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № наложенный постановлением судебного пристава исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, снятый судебным приставом исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (прежний номер №).

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу исполнителю Биробиджанского отдела судебных приставов №1 Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 о снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова