Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родионова Олега Геннадьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13 мая 2020 г. № 1995 «Об установлении публичного сервитута»,

с участием заинтересованных лиц Государственного казённого учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», Администрации Сакского района Республики Крым, Администрации г. Евпатории Республики Крым, Ефимова Владислава Евгеньевича, Горшенина Юрия Александровича, Баркова Александра Юрьевича, Ваганова Виктора Николаевича, Потемкина Григория Александровича, Курносова Юрия Михайловича, Курносова Олега Георгиевича, Андрианова Бориса Глебовича, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым, заместителя министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Гостева Арсения Викторовича

установил:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13 мая 2020 г. № 1995 установлен публичный сервитут сроком на 4 года для размещения инженерных сооружений объекта «Строительство напорного коллектора вдоль озера Мойнаки. Проект Золотое кольцо здоровья, г.Евпатория» согласно карте (плану) «Зона публичного сервитута объекта «Строительство напорного коллектора вдоль озера Мойнаки. Проект Золотое кольцо здоровья, г.Евпатория» на территории городского округа Евпатория, Сакского района Республики Крым, общей площадью 156944 кв.м. (пункт 1) (далее – Приказ от 13 мая 2020 г. № 1995).

В соответствии с пунктом 2 Приказа от 13 мая 2020 г. № 1995 обладателем публичного сервитута определено Государственное казённое учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Пунктом 6 оспариваемого нормативного правового акта определено считать публичный сервитут установленным с момента внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости.

Приказ от 13 мая 2020 г. № 1995 опубликован 22 мая 2020 г. в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым https://mzem.rk.gov.ru/ru/document/show/1172.

Сервитут зарегистрирован в порядке статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Едином государственном реестре недвижимости, идентификационный реестровый номер 90:00-6.383, учётный номер зоны 90:00.2.386, о чём имеются также сведения в публичной кадастровой карте Российской Федерации (т. 1 л.д.60, т.3 л.д.31-32).

Родионов О.Г., посредством своего представителя Аркатовой В.В., являясь собственником 6/30 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Уютненского сельского совета, в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим с даты принятия приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13 мая 2020 г. № 1995 «Об установлении публичного сервитута», как не соответствующий положениям статьи 23, 39.39, 39.42, 39.43, части 8 статьи 56.5, главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что публичный сервитут установлен в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 147700 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Уютненского сельского совета. Разрешённое использование участка – сельскохозяйственное использование. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу, а также заинтересованным лицам Ефимову В.Е., Горшенину Ю.А., Баркову А.Ю., Ваганову В.Н., Потемкину Г.А., Курносову Ю.М., Курносову О.Г., Андрианову Б.Г. По мнению административного истца, оспариваемый приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку публичный сервитут установлен способом, чрезмерно обременительным для подчинённого земельного участка, в то время как существует возможность размещения спорного коллектора на земельных участках общего пользования. Согласно графическим данным публичной кадастровой карты, обременённая сервитутом площадь участка составляет более 13500 кв.м (ширина сервитута около 20 м х длина 675 м), что препятствует рациональному использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Дополнив основания административного искового заявления (т.6 л.д.25-28), также указал, что оспариваемый приказ противоречит положениям статей 1,4, пункту 5 статьи 7, пунктам 8-11 статьи 5, статье 8 Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 г. № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений», нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Спорный коллектор не указан в документах территориального планирования Республики Крым в качестве объекта государственного значения, при этом оспариваемый приказ не соответствует действующей на момент его принятия градостроительной документации. Сведения в ЕГРН относительно вида разрешённого использования земельного участка административного истца были внесены на основании правоустанавливающих документов, что не лишает его права на изменение и приведение в соответствие с градостроительной документацией Уютненского сельского поселения. В 2019 г. в связи с утверждением градостроительной документации Уютненского сельского поселения, по заказу одного из совладельцев земельного участка Крылова М.А., ООО «Росинвентаризация» был составлен технический отчёт о результатах инженерных изысканий в целях изучения инженерно-геологических условий участка для осуществления на нём строительства. Кроме того, совладельцами земельного участка были получены технические условия на воду от 13 мая 2019 г., технические условия для присоединения к электрическим сетям в ГУП РК «Крымэнерго» сроком на два года, которые просрочены из-за установления оспариваемого сервитута. Установление публичного сервитута оспариваемым приказом делает невозможным использование земельного участка под застройку, так как установление линейного объекта – напорного коллектора предполагает не только долгосрочное его использование, но и установку охранной зоны в целях его обслуживания, что является существенным его обременением.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 29 декабря 2020 г., 5 февраля 2021 г., 19 апреля 2021 г. и 2 июня 2021 г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», Администрация Сакского района Республики Крым, Администрация г.Евпатории Республики Крым, Ефимов В.Е., Горшенин Ю.А., Барков А.Ю., Ваганов В.Н., Потемкин Г.А., Курносов Ю.М., Курносов О.Г., Андрианов Б.Г., Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Гостев А.В.

Административный истец Родионов О.Н., его представитель Аркатова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. До перерыва в судебном заседании представителем административного истца Аркатовой В.В. требования административного искового заявления поддержаны в полном объёме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Шароватова Ю.В. в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Указала, что оспариваемый акт принят с соблюдением процедуры его принятия, в пределах полномочий, а публичный сервитут установлен в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 г. № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений», что обусловлено необходимостью реализации федеральной целевой программы и программы социально-экономического развития Республики Крым, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (т.1 л.д. 223-227, т.3 л.д.193-197, т.5 л.д.105-107, т.6 л.д.79-81).

Представитель заинтересованного лица ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» Тукмачев С.В. в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, просил отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объёме. В материалы дела также представлены письменные пояснения (т.5 л.д.42-44).

Заинтересованные лица Ефимов В.Е., Горшенин Ю.А., Барков А.Ю., Ваганов В.Н., Потемкин Г.А., Курносов Ю.М., Курносов О.Г., Андрианов Б.Г., заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Гостев А.В., представители заинтересованных лиц Администрации Сакского района Республики Крым, Администрации г.Евпатории Республики Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Министерством строительства и архитектуры Республики Крым и Министерством экономического развития Республики Крым, заместителем министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Гостевым А.В. в материалы дела представлены письменные пояснения, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица (т.5 л.д.108-109, т.5 л.д.33-34; т.3 л.д.185; т.6 л.д.13-15, 17).

Суд с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, участвующего в деле, Алескерова Д.А., полагавшего, что административное исковое заявление не подлежат удовлетворению, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться, в том числе, прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 13 декабря 2019 г. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление № 50 от 25 декабря 2018г.).

Согласно положений статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Указом Главы Республики Крым от 16 июня 2014 г. № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО РК) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 157 утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Положение № 157), согласно которому к числу основных задач МИЗО РК отнесено участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым; осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым; обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым; методическое обеспечение процессов управления, распоряжения и использования имущества, земель и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе 4 Положения № 157 определены полномочия МИЗО РК, к которым согласно пункту 4.72.13 отнесены полномочия по принятию решений об установлении публичных сервитутов на землях и земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым.

Для осуществления возложенных на него функций МИЗО РК в пределах своей компетенции имеет право издавать нормативные правовые акты, разрабатывать методические материалы и рекомендации по вопросам, отнесённым к его компетенции (пункт 5.24).

Советом министров Республики Крым издано распоряжение от 23 декабря 2014 г. № 1482-р «Об уполномоченном органе», которым в соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьёй 4 Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 года № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по установлению публичных сервитутов.

Приказ от 13 мая 2020 г. № 1995 подписан заместителем министра Гостевым А.В., и как уже указывалось, был доведён до сведения неопределённого круга лиц путём опубликования 22 мая 2020 г. в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым https://mzem.rk.gov.ru/ru/document/show/1172 (т.3 л.д.36).

Функциональные обязанности заместителя министра Гостева А.В. определены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19 июня 2015 г. № 465 «О распределении функциональных обязанностей между министром имущественных и земельных отношений Республики Крым и его заместителями» (далее – Приказ от 19 июня 2015 г. № 465 - т.1 л.д.106-112).

Так, заместитель министра непосредственно направляет, координирует и контролирует работу управления по реализации мероприятий федеральных целевых программ, управления предоставления земельных участков в пользование, в собственность без торгов. В пределах его компетенции в курируемых сферах возложены, в том числе, функциональные обязанности по подписанию и визированию документов в пределах компетенции, участие в разработке проектов решений Совета министров Республики Крым о предоставлении земельных участков в собственность, об установлении публичных сервитутов на земельные участки. Заместитель министра уполномочен подписывать приказы в пределах компетенции, соглашения о плате за публичный сервитут.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14 июля 2015 г. № 544 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Установление публичного сервитута» утверждён административный регламент по предоставлению государственной услуги «Установление публичного сервитута» (далее – Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по установлению публичного сервитута (далее - государственная услуга) (пункт 1.1).

Таким образом, суд, проверив полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия, введения в действие и опубликования, приходит к выводу о соблюдении порядка его принятия.

Специфика публичных сервитутов состоит в том, что их установление обусловлено интересами общества. Публичный сервитут устанавливается в интересах Российской Федерации, субъекта РФ, интересах муниципальных образований или населения, проживающего на данной территории. Юридическим основанием установления публичного сервитута является закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанное свидетельствует о том, что такой сервитут устанавливается только нормативным правовым актом.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, установление такого сервитута осуществляется путём специальной процедуры в виде властного предписания.

Проверяя на соответствие оспариваемый Приказ от 13 мая 2020 г. № 1995 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым указать следующее.

По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям статьи 23, 39.39, 39.42, 39.43, части 8 статьи 56.5, главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям статей 1,4, пункту 5 статьи 7, пунктам 8-11 статьи 5, статье 8 Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 г. № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений», нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

18 марта 2014 г. подписан и 21 марта 2014 г. ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с даты подписания которого Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (далее - Договор, статья 1).

Принципиальные правовые положения, связанные с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, закреплены в Федеральном конституционном законе от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), частью 1 статьи 23 которого установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено упомянутым законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. При этом согласно части 1.2 для регулирования особенностей градостроительных отношений определён срок до 31 декабря 2020 года.

Таким образом, федеральный законодатель до 1 января 2023 года предоставил право законодательному органу Республики Крым регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым с учётом особенностей субъекта и необходимости скорейшего решения вопросов жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории республики, установив в качестве обязательного условия такого регулирования согласование с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как следует из преамбулы Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 г. № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» (далее – Закон № 74-ЗРК), он определяет порядок размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, а также порядок ограниченного пользования земельными участками для иных общественно полезных целей; закрепляет порядок и условий установления, использования и прекращения публичного сервитута, а также особенности содержания публичного сервитута.

Принятие поименованного закона, имеющего особенности регулирования в сфере установления публичного сервитута, было обусловлено необходимостью срочного строительства новых инженерных сетей для обеспечения жизнедеятельности населения республики. Закон принят после утверждения постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. № 790 федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», в разделе 2 которой в качестве ключевых сдерживающих факторов социально-экономического развития Крымского федерального округа определены в том числе недостаточность ресурсной и инфраструктурной обеспеченности региона жизненно необходимыми источниками.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» указано следующее: наличие переходного периода само по себе является необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Его конкретное содержание в рассматриваемом Договоре не определяется - за некоторыми исключениями, подлежащими конституционно-правовой оценке применительно к другим его статьям, и должно получить нормативное развитие в федеральном конституционном законе о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и в уточняющем и конкретизирующем его положения отраслевом законодательстве, с тем, чтобы обеспечить баланс потребностей интеграции новых субъектов в Российскую Федерацию, с одной стороны, и иных конституционных ценностей, с другой.

Отличительной особенностью Закона № 74-ЗРК является особый порядок и условий установления, использования и прекращения публичного сервитута. В силу части 6, части 9 статьи 6 публичные слушания об установлении публичных сервитутов по правилам настоящего Закона не проводятся; публичный сервитут, устанавливаемый в соответствии с настоящей статьёй, считается установленным с момента внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные особенности, как следует из пояснений административных ответчиков, обусловлены необходимостью срочного строительства новых инженерных сетей для обеспечения жизнедеятельности населения республики.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 74-ЗРК публичный сервитут устанавливается на основании решения соответствующего органа местного самоуправления поселения (городского округа), а в случаях размещения объектов государственного значения, предусмотренных целевыми государственными программами, объединенной укрупнённой схемой размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, градостроительной документацией, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и документами территориального планирования Республики Крым, утверждёнными в соответствии с законодательством Российской Федерации, - исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного Советом министров Республики Крым (далее - уполномоченные органы).

Публичный сервитут устанавливается вне зависимости от наличия прав собственности на господствующий или соседний земельный участок, здание или сооружение (часть 3 статьи 4).

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца или арендатора соответствующего земельного участка (далее - обслуживающего земельного участка) прав владения, пользования и распоряжения таким земельным участком или его частью. Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для земельного участка (часть 1 статьи 5 Закона № 74-ЗРК).

Особый порядок установления публичного сервитута регламентирован статьёй 6 Закона № 74-ЗРК.

Из положений частей 1-4 приведённой нормы следует, что лицо, заинтересованное в установлении публичного сервитута, направляет в уполномоченный орган заявление об установлении публичного сервитута, в котором указывает: цель установления публичного сервитута; предполагаемые границы и срок действия публичного сервитута; реквизиты документа об утверждении проекта планировки территории, иной градостроительной документации, государственной или региональной целевой программы, в соответствии с которыми предусмотрено установление сервитута (при наличии указанной документации); обоснование необходимости установления публичного сервитута, если объект, для размещения которого предполагается установить публичный сервитут, не предусмотрен документами территориального планирования, документацией по планировке территории или иной градостроительной документацией.

К заявлению об установлении публичного сервитута прилагается карта (план) с описанием местоположения границ зон действия публичных сервитутов, содержащая сведения о границах публичного сервитута. Изготовление указанной карты (плана) обеспечивает лицо, заинтересованное в установлении публичного сервитута.

Заявление об установлении публичного сервитута может быть подано в электронном виде, в том числе через многофункциональные центры.

Уполномоченный орган рассматривает заявление и при отсутствии оснований для отказа в его установлении в двадцатидневный срок с момента поступления указанного заявления принимает решение об установлении публичного сервитута и размещает сведения о принятом решении в официальных печатных средствах массовой информации и на официальных сайтах данных органов в сети Интернет (при их наличии).

Обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с видом разрешённого использования, после завершения строительства, ремонта, реконструкции, эксплуатации, консервации или сноса объектов, для размещения которых был установлен публичный сервитут, проведения изыскательских или исследовательских работ закреплена в части 10 статьи 5 поименованного закона.

Статьёй 7 Закона № 74-ЗРК установлено, что публичный сервитут не устанавливается, если: 1) деятельность, осуществляемая в соответствии с публичным сервитутом, запрещена в отношении обслуживающего земельного участка; 2) цели установления публичного сервитута не совпадают с целями, предусмотренными настоящим Законом; 3) деятельность, осуществляемая в соответствии с публичным сервитутом, повлечёт долговременную невозможность использования всего обслуживающего земельного участка (три месяца - для земельных участков, предназначенных для жилищного, в том числе индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, один год - для иных земельных участков). Правила настоящего пункта не распространяются на случаи установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обременённых правами иных лиц; 4) деятельность, осуществляемая в соответствии с публичным сервитутом, повлечёт долговременную невозможность деятельности иного обладателя публичного сервитута; 5) местоположение сооружения, размещение которого предполагается осуществить на условиях публичного сервитута, не соответствует местоположению, предусмотренному утверждённой документацией по планировке территории или иной градостроительной документацией.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемый приказ принят в соответствии с положениями Закона № 74-ЗРК, в целях реализации финансируемых в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2025 года» мероприятий.

Согласно возражений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (т.1 л.д.223-227), ввиду усложнения экологической ситуации на Крымском полуострове, усиления техногенной нагрузки на окружающую природную среду его промышленных зон, нерационального использования существующего природно-ресурсного потенциала, загрязнения поверхностных и подземных вод, обострения проблем утилизации бытовых отходов, Правительством Российской Федерации 11 августа 2014 г. принято постановление № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «социально-экономического развития Республики Крым и г.Севастополя до 2025 года» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. № 790, Программа). Государственным заказчиком и координатором Программы является Министерство экономического развития Российской Федерации. Программой регламентированы сроки и этапы её реализации, объёмы и источники финансирования.

Целями Программы являются интегрирование экономики Республики Крым и г.Севастополя в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности и снятие инфраструктурных ограничений в целях обеспечения устойчивого экономического развития.

Задачами Программы являются устранение ограничений транспортной инфраструктуры, устранение ограничений и повышение качества энергоснабжения региона, устранение ограничений инженерной инфраструктуры и т.д. В инженерном комплексе средства Программы направлены на финансирование мероприятий по обеспечению водоснабжения, водоотведения, берегоукрепления и теплоснабжения, обеспечение обращения твёрдых бытовых отходов. В целях развития инженерной инфраструктуры и водообеспечения Программа направлена на обеспечение водоснабжения и водоотведения, развитие системы водообеспечения, берегоукрепления и инженерной защиты территорий. Такие меры позволят обеспечить рациональное использование и охрану водных ресурсов от загрязнения и истощения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. № 790 обозначенные цели и задачи Программы соответствуют основным положениям Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, Основным направлениям деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года, утверждённым Председателем Правительства Российской Федерации 29 сентября 2018 г., Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р, Основам государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2017 г. № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года», Федеральному закону «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Программа разработана на основе указанных стратегических документов социально-экономического развития Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2015 г. № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральных целевых программ «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя» определены отраслевые исполнительные органы государственной власти Республики Крым, главных распорядителей бюджетных средств и заказчиков (застройщиков) по мероприятиям, финансируемым в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2025 года».

13 апреля 2020 г. Советом министров Республики Крым издано распоряжение № 434-р «О подготовке документации по планировке территории с целью размещения объекта «Строительство напорного коллектора вдоль озера Мойнаки. Проект Золотое кольцо здоровья, г.Евпатория» (далее – Распоряжение № 434-р).

Во исполнение Распоряжения № 434-р, статьи 1 Закона № 74-ЗРК, Министерством строительства и архитектуры Республики Крым подготовлена документация по планировке территории (т.1 л.д.228-236, т.2 л.д.1-142; т.5 л.д.111-112), утверждённая приказом от 2 ноября 2020 г. № 380, а Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 13 мая 2020 г. принят оспариваемый приказ об установлении публичного сервитута. К решению об установлении публичного сервитута в соответствии с нормами Закона № 74-ЗРК прилагается карта (план) с описанием местоположения границ зон действия публичного сервитута, содержащая сведения о границах публичного сервитута. Карта опубликована посредством размещения на официальном сайте органа, принявшего решение об установлении публичного сервитута.

При этом согласно информации, представленной ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от 29 апреля 2021 г. (т.5 л.д.42-44), размещение напорного канализационного коллектора на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Уютненского сельского совета, разрешённое использование - сельскохозяйственное использование, определено изначально документацией по планировке территории, утверждённой постановлением администрации г.Евпатории от 28 марта 2016 г. № 618-п по мероприятию «Строительство напорного коллектора вдоль озера Мойнаки. Проект Золотое кольцо здоровья, г.Евпатория» федеральной целевой программы. После передачи полномочий заказчика (застройщика) по мероприятию ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» решением администрации г.Евпатория от 24 апреля 2020 г. № 786-п постановление № 618-п об утверждении документации по планировке территории отменено по причине невозможности реализации отдельных проектных решений в связи с наложением на земельные участки, представленные для индивидуального жилищного строительства (т.5 л.д.152,153).

Из письменных пояснений Министерства экономического развития Республики Крым от 29 апреля 2021 г. № 12/2091 (т.5 л.д.33-34) установлено, что согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 9 апреля 2021 г. № 431-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 18 декабря 2020 г. № 2032-р» «О некоторых вопросах Республиканской адресной инвестиционной программы и Плана капитального ремонта Республики Крым и признании утратившими силу некоторых распоряжений Совета министров Республики Крым», Министерству строительства и архитектуры Республики Крым для реализации мероприятия «Строительство напорного коллектора вдоль озера Мойнаки. Проект Золотое кольцо здоровья, г.Евпатория» предусмотрено финансирование.

Проект карты (плана) «Зона публичного сервитута объекта «Строительство напорного коллектора вдоль озера Мойнаки. Проект Золотое кольцо здоровья, г.Евпатория» в процедуре согласования направлялся административным ответчиком в: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Администрацию города Евпатории Республики Крым, Администрацию Сакского района Республики Крым, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», юридический департамент Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управление по реализации мероприятий федеральных целевых программ (т.1 л.д.61-62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, т.3 л.д.35,37-64, 136-169,170,171,172-181; т.5 л.д.114,115, 232).

Как следует из информации Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 28 мая 2021 г. (т.5 л.д.108-109), вышеуказанный объект не является планируемым объектом регионального значения и не включён в состав планируемых объектов регионального значения согласно материалов схемы территориального планирования субъекта РФ. Вместе с тем, судом установлено, что строительство спорного объекта предусмотрено как мероприятие федеральной целевой программы.

Статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Указанной статьёй предусмотрен, в том числе, перечень целей для установления сервитута.

Однако, наряду с общими правилами установления таких сервитутов, определённых Земельным кодексом Российской Федерации, действуют специальные правила, предусмотренные отдельными нормативными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 74-ЗРК обладатель сервитута вправе без внесения изменений в принятое решение об установлении публичного сервитута уточнить его границы, но не более чем на 20% однократно в течение каждых пяти лет действия публичного сервитута.

В указанных целях обладатель публичного сервитута обращается в орган, осуществляющий регистрацию прав, с заявлением об изменении границ установленного публичного сервитута с приложением их нового описания.

Суд также учитывает, что согласно пункту 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Проанализировав приведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что предмет правового регулирования положений оспариваемого нормативного правового акта имеет отличия от федеральных норм права, при этом согласуется с положениями Закона № 6-ФКЗ и не противоречит общим принципам регулирования земельных и имущественных отношений в Российской Федерации, отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. Указанные особенности обусловлены необходимостью развития инженерной инфраструктуры и разрешения проблемы нуждаемости населения республики в обеспечении жизненно важными ресурсами.

При таком положении, вопреки доводам административного истца, суд не усматривает несоответствия оспариваемого нормативного правового акта как нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, так и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения.

Аналогичная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.04.2016 г. № 127-АПГ16-2.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее.

Судом установлено из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, что право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, с кадастровым номером №, зарегистрировано за следующими гражданами: Ефимов В.Е. – 6/30 доли, Горшенин Ю.А. – 1/30 и 1/30 доли, Барков А.Ю. – 1/30 и 1/30 доли, Ваганов В.Н. – 3/30 и 1/30 доли, Потемкин Г.А. – 2/30 и 2/30 доли, Курносов Ю.М. – 1/30 и 1/30 доли, Курносов О.Г. – 1/30 и 1/30 доли, Родионов О.Г. – 6/30 доли, Андрианов Б.Г.- 2/30 доли (т.1 л.д.133-134, 148-210; т.4 л.д.1-422; т.5 л.д.23-31).

Из письма за подписью председателя Уютненского сельского совета – главы администрации Уютненского сельского поселения от 13 мая 2019 г. № 721/2.1-12/2, направленного на адрес собственников земельного участка с кадастровым номером №, следует, что указанный земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Уютненского сельского совета, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утверждённых на внеочередной 79 сессии 1 созыва Сакского районного совета решением № 233 от 28 декабря 2018 года, входит в зону Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами. Полная информация по данному документу опубликована на сайте ФГИС ТП (т.3 л.д.206-211).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что сведения в ЕГРН относительно вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № были внесены на основании правоустанавливающих документов, что не лишает его права на изменение и приведение вида разрешённого использования земельного участка в соответствие с градостроительной документацией Уютненского сельского поселения. Кроме того, совладельцами земельного участка были получены технические условия на воду от 23 мая 2019 г., технические условия для присоединения к электрическим сетям в ГУП РК «Крымэнерго» от 27 июня 2019 г. сроком на два года. В 2019 г. в связи с утверждением градостроительной документации Уютненского сельского поселения, по заказу одного из совладельцев земельного участка Крылова М.А., ООО «Росинвентаризация» был составлен технический отчёт о результатах инженерных изысканий в целях изучения инженерно-геологических условий участка для осуществления на нём строительства (т.3 л.д.213-214; т.6 л.д.31-66). Установление публичного сервитута оспариваемым приказом делает невозможным использование земельного участка под застройку, так как установление линейного объекта – напорного коллектора предполагает не только долгосрочное его использование, но и установку охранной зоны в целях его обслуживания, что является существенным его обременением (т.3 л.д.213-214; т.6 л.д.31-66).

Разрешая заявленные требования, с учётом приведённых законоположений, суд приходит к выводу о том, что нормы оспариваемого нормативного правового акта не ограничивают прав административного истца, которому, как он полагает, создаются препятствия при реализации публичного сервитута на использование своего земельного участка в прежнем размере и по его целевому назначению в силу следующего.

Частями 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Каких-либо положений, ограничивающих право собственности Родионова О.Г. на принадлежащий ему земельный участок, оспариваемый нормативный правовой акт не содержит. Отнесение законодателем территории к определённой зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан. Обоснованность установленного способа публичного сервитута, его наименее обременительных для использования земельного участка условий, не опровергнута в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доводы административного истца относительно отсутствия на дату принятия оспариваемого приказа утверждённой документации по планировке территории или иной градостроительной документации, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах настоящего дела, отклонение в сроках утверждения документации по планировке территории не может быть достаточным основанием для признания оспариваемого приказа недействующим. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Распоряжения № 434-р, статьи 1 Закона № 74-ЗРК, Министерством строительства и архитектуры Республики Крым была подготовлена документация по планировке территории (т.1 л.д.228-236, т.2 л.д.1-142; т.5 л.д.111-112), утверждённая приказом от 2 ноября 2020 г. № 380.

Указание административного истца на несоответствие оспариваемого приказа действующей на момент его принятия градостроительной документации фактически сводится к вопросу о целесообразности выкупа земельного участка, разрешению имущественных прав административного истца, а поэтому не имеет юридического значения для признания актов недействующими в порядке судебного нормоконтроля.

Суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (подпункт «а» пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что административный истец не лишён права прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путём оспаривания соответствующего принятого в его отношении правоприменительного решения, избрав способ защиты, исходя из содержания нарушенного права и характера нарушения, в том числе, в соответствии с положениями Закона № 74-ЗРК.

При этом, проверка законности и обоснованности вынесенных в отношении административного истца правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценки представленных доказательств в подтверждение наличия (отсутствия) и законности права на недвижимое имущество, не может быть осуществлена в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 8 Закона № 74-ЗРК закреплено, что если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования, собственник обслуживающего земельного участка вправе требовать выкупа данного земельного участка или соответствующей его части, а иной правообладатель земельного участка - соразмерного возмещения убытков. Указанные требования предъявляются к обладателю публичного сервитута, установление которого привело к невозможности использовать земельный участок, а при наличии нескольких публичных сервитутов - к обладателю того публичного сервитута, установление которого было применительно к земельному участку наиболее обременительно.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца об ограничении его прав в связи с отсутствием в оспариваемом нормативном правовом акте норм, регулирующих его право на изъятие и выкуп земельного участка, поскольку, как судом уже было указано, законодатель не предусмотрел для суда возможность возлагать на уполномоченный орган правотворчества обязанность по внесению изменений в оспариваемый нормативный правовой акт, а вопрос о целесообразности принятия таких актов относится к исключительной компетенции соответствующего органа.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу судом не установлено существенных нарушений требований нормативных правовых актов о процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Доводы о наличии оснований для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта, приведённые в административном исковом заявлении, основаны на неверном истолковании норм материального права, не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемые положения Приказа от 13 мая 2020 г. № 1995 не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе актам, поименованным в административном исковом заявлении, не нарушают прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Родионова Олега Геннадьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13 мая 2020 г. № 1995 «Об установлении публичного сервитута», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 9 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова