Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., представителя административного ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з\лицо – Департамент имущественных отношений Краснодарского края о признании бездействия незаконным, -

У С Т А Н О В И Л:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с административным иском к администрации Ейского городского поселения Ейского района и просит признать незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейский район по разработке и утверждению правового акта, определяющего платность использования земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута на территории Ейского городского поселения Ейского района, а также порядок (механизм) расчета оплаты, понуждении администрации Ейского городского поселения Ейского района после вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить правовой акт, определяющий платность использования земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута на территории Ейского городского поселения Ейского района, а также порядок (механизм) расчета оплаты.

В обосновании заявленных требований указал, что Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории <адрес>» установлен порядок и условия предоставления гражданам земельных участков. При этом указанным постановлением не определен вопрос возмездности либо безвозмездности (платности) предоставления земельного участка для размещения соответствующего перечня объектов, в связи с чем в силу ч.1 ст.7, ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. ФЗ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан принять соответствующий муниципальный правовой акт самостоятельно, а с учетом установленного ст. 65 ЗК РФ принципа платности пользования земельным участком – предусмотреть возмездность соответствующих правоотношений. В ходе проведенного Ейской межрайонной прокуратурой анализа соблюдения органом местного самоуправления требований земельного законодательства было установлено, что Администрацией Ейского городского поселения в связи с отсутствием вышеуказанного правового акта определяющего платность использования земель, предоставляются права и заключаются соответствующие договора на размещение объектов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на безвозмездной основе, что ведет к снижению доходной части бюджета городского поселения. По выявленным нарушениям в адрес главы Ейского городского поселения <адрес> вынесено обобщенное представление об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее в том числе требование о безотлагательном принятии мер по устранению допущенных нарушений закона в данной части. По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Ейского межрайонного прокурора направлен письменный ответ, с указанием на невозможность выполнения предписания в данной части, ввиду отсутствия соответствующих полномочий у органа местного самоуправления. В связи с вышеизложенным Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Лобашова Е.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что порядок размещения объектов, предусмотренных п. 6 ст. 39.33 ЗК РФ, определен положениями ст. 39.36 данного кодекса, согласно которой предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ объекты размещаются в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта РФ, к полномочиям которых относятся, в том числе установление платы за размещение указанных объектов. Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ « Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории <адрес>» установление платы за размещение объектов, определенных в Постановлении РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусмотрено. Таким образом, к полномочиям администрации Ейского городского поселения <адрес> разработка нормативного акта определяющего платность использования земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута на территории Ейского городского поселения, а так же порядка (механизма) расчета оплаты, действующим законодательством не отнесена. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

З\лицо – представитель Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, изучив представленные суду материалы, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Ейской межрайонной прокуратурой проведен анализ соблюдения органами местного самоуправления требований земельного законодательства, по результатам которого в адрес главы Ейского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ направлено представление № «Об устранении нарушений земельного законодательства» (л.д.17).

Ейской межрайонной прокуратурой, установлено что в нарушении положений ст. 65 Земельного кодекса РФ предусматривающего платность использования земли на территории РФ, администрацией Ейского городского поселения заключаются договора в отношении, видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на размещение объектов, без условий предусматривающих платность использования земель.

По результатам рассмотрения представления прокурора, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ейского городского поселения <адрес> в адрес Ейской межрайонной прокуратуры направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в которых было указано, что действующим законодательством, а именно положениями ст. 39.33 ЗК РФ полномочия по разработки порядка и условий размещения объектов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, отнесены к ведению субъекта Российской Федерации, а не органов местного самоуправления. Постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории <адрес>" не содержит положений предусматривающих платность предоставления земель для размещения вышеуказанных объектов. Администрация Ейского городского поселения с целью разъяснения позиции по вопросу платности использования земель (земельных участков), используемых в порядке и случаях, установленных ст. 39.33 ЗК РФ обратилась за разъяснениями в департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (л.д.21-27).

Согласно ответа Департамента имущественных отношений <адрес>№, адресованного Главе Ейского городского поселения <адрес>, при разработке постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ вопрос платности использования земель в рассматриваемых случаях, являлся предметом проработки и неоднократных обсуждений между согласующимися органами государственной власти субъекта, однако до настоящего времени не определен. Урегулирования данного вопроса требует взвешенного подхода принимая во внимание различный статус и функциональное назначение объектов, содержащихся в постановлении Правительства РФ №, в зависимости от доходности размещения объектов и экономического эффекта от их использования, а так же подготовки соответствующих обоснований расходов субъектов предпринимательской деятельности, связанных с введением новых платежей за размещение объектов, с учетом многофакторного анализа предлагаемых к регулированию правоотношений. Главе Ейского городского поселения было предложено представить конкретные предложения в части видов объектов из числа, включенных в постановление Правительства РФ №, за размещение которых может взиматься плата, а так же методики расчета такой платы (л.д.26-27).

Главой Ейского городского поселения <адрес> в адрес Департамента имущественных отношений <адрес> направлены соответствующие предложения в части видов объектов, включенных в постановление Правительства РФ №, за размещение которых может взиматься плата. По вопросу разработки методики расчета платы за размещение соответствующих объектов, было указано на отсутствие специалиста по проведению анализа доходности, обоснований расходов предпринимательской деятельности при размещении вышеуказанных объектов, а также экономического эффекта от их использования в штате администрации Ейского городского поселения (л.д.28-29).

Не согласившись с доводами администрации Ейского городского поселения <адрес> об отсутствии соответствующих полномочий у органов местного самоуправления по установлению и разработки порядка платности и механизма его расчета, для размещения видов объектов, включенных в постановление Правительства РФ №, Ейский межрайонный прокурор, обратился в суд с данным иском.

Суд полагает позицию Администрации Ейского городского поселения <адрес> об отсутствии полномочий у органов местного самоуправления по самостоятельной разработке и утверждению правового акта, определяющего платность использования земель, для размещения вышеуказанных объектов, а также порядка (механизма) расчета оплаты обоснованной, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных положений, Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории <адрес>" утвержден порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории <адрес>.

При этом вышеуказанное постановление не содержит положений о платности и порядке расчета размера и внесения платы за размещение вышепоименованных объектов.

Доводы Ейской межрайонной прокуратуры, относительно того, что поскольку постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 627 вопрос платности и механизм расчета не определен, администрация Ейского городского поселения как орган местного самоуправления в силу положений ч.1 ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ, п.2 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ, п.2 ст.11 ЗК РФ обязана принять соответствующий муниципальный правовой акт самостоятельно и с учетом установленного принципа платности пользования земельными участками, предусмотреть возмездность соответствующих правоотношений, суд находит необоснованным, поскольку вышеуказанными нормами права, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению порядка и условий размещения указанных объектов, напротив же ст. 39.36 ЗК РФ данная обязанность возложена императивно на органы субъекта Российской Федерации.

Таким образом, признание незаконными бездействия Администрации Ейского городского поселения в связи с отсутствием правого акта, определяющего платность и механизм (порядок) расчета за размещение указанных объектов, и понуждении Администрации разработать и утвердить подобный правовой акт, будет является противоречащим положениям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании бездействия незаконным и обязании после вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить правовой акт, определящий платность использования земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута на территории Ейского городского поселения Ейского района, а так же порядка расчета оплаты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 12 марта 2021 года

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова