Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, адми-нистративное исковое заявление Администрации городского округа «Город Чита» к прокуратуре Черновского района г.Читы об оспаривании представления прокурора, признании его незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец администрация городского круга «Город Чита» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что в отношении администрации городского округа «город Чита» 24.08.2020г. вынесено представление прокуратуры Черновского района г.Читы об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения №.

Представление вынесено по результатам проверки исполнения обязанностей органами местного самоуправления содержания автомобильных дорог по обращению директора ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог Ш.Н.В.

С вынесенным представлением административный истец не согласен по следующим основаниям.

1. Указанная в абзаце втором представления ссылка на прокурорскую проверку, в ходе которой было установлено, что работы по оценке технического состояния автомобильных дорог городского округа «Город Чита», в том числе на территории Черновского административного района г. Читы за период 2019г. и истекший период 2020г., не проводились, документально не подтверждена.

При вынесении оспариваемого представления нарушен Закон о прокуратуре и необходима его проверка на соответствие нормам статьи 21 Закона о прокуратуре, поскольку решение о проведении проверки по обращению Ш.Н.В. от прокуратуры Черновского района г. Читы с 27.07.2020г. по 24.08.2020 г. (до момента вынесения представления) в администрацию городского округа «Город Чита» не поступало, как не поступало и само обращение для рассмотрения его по существу, либо иные запросы сведений по существу обращения.

2. На странице 1 и 2 представления указано нормативное обоснование возложения обязанностей по содержанию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Административный истец полагает, что ссылка на пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может быть принята в обоснование предъявленных требований, поскольку п. 6 в ст. 13 указанного закона отсутствует, возможно, имеется ввиду п. 6 ч. 1 ст. 13 закона.

3. Административный истец полагает, некорректной применение в представлении п. 4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. № 150 (далее - Порядок) ко всем автомобильным дорогам территории Черновского района городского округа «Город Чита» в связи с тем, что Приложением к порядку установлены виды диагностик: первичная, повторная, приемочная, специализированная.

При этом приемочная диагностика проводится при вводе автомобильной дороги, (участков дороги) в эксплуатацию после строительства, реконструкции или капитального ремонта.

За период 2019 года - 2020 года в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», реализации плана социально - экономического развития Центров экономического роста Забайкальского края администрацией городского округа «Город Чита» в лице МКУ «Городские дороги» проведен капитальный ремонт значительного количества автомобильных дорог г. Читы, в том числе на территории Черновского административного района г. Читы.

По муниципальному контракту от 24.05.2019 № проведены работы по ремонту объектов улично-дорожной сети Читинской городской агломерации: Романовский тракт, Проспект Фадеева, проезд Ивановский, Проспект маршала Жукова, Проезд Рудничный (Заказчик - МКУ «Городские дороги»).

На сайте Госзакупок (https://zakupki.gov.ru/) 17.09.2019 г. размещен муниципальный контракт № на диагностику законченных ремонтом объектов улично-дорожной сети Читинской городской агломерации: Романовский тракт, Проспект Фадеева, Проезд Ивановский, Проспект маршала Жукова, Проезд Рудничный (Заказчик - МКУ «Городские дороги»).

Данные факты свидетельствуют о необоснованности выводов о необеспечении надлежащим образом администрацией городского округа своих полномочий по содержанию дорог.

4. Административный истец полагает, что заявление Ш.Н.В. является недостаточным основанием для вынесения представления, поскольку директор организации, находящейся за пределами Забайкальского края, не изучив должным образом вопрос проведения технического состояния автомобильных дорог в г. Чите, направил свое заявление в прокуратуру Забайкальского края, возможно, преследуя какие-либо иные цели, чем задекларированные в заявлении.

5. Бюджет городского округа «Город Чита» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов утвержден решением Думы городского округа «Город Чита» от 26 декабря 2019 г. №74 с дефицитом в сумме 266 252,5 тысячи рублей.

Административный истец полагает, что незамедлительное перераспределение бюджетных ассигнований в бюджете 2020 года на проведение оценки технического состояния дорог с других статей, нарушает право администрации городского округа «Город Чита» как органа местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов, исходя из принципа самостоятельности бюджетов, заложенного в ст. 31 Бюджетного кодекса РФ (абзац 5). Данное действие повлечет снижение ранее предусмотренных бюджетных обязательств перед иными получателями бюджетных средств, что также приведет к нарушению их прав.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным представление прокуратуры Черновского района г. Читы от 24.08.2020 г. № об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца – Администрации городского округа «Город Чита» Солянников А.В., действующий на основании доверенности, пояснил аналогичное вышеизложенному, доводы заявленного иска поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, указал также, что Администрацией ГО «Город Чита» на постоянной основе комиссионно, с участием представителей органов ГИБДД, специалистов Комитета городского хозяйства дорожно-транспортного управления, отдела ремонта дорог и организации дорожного движения, инспекторов государственного автодорожного надзора проводятся обследования муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа «Город Чита» в целях приведения действующей автодорожной сети в соответствие с установленными нормативами в области безопасности дорожного движения и безопасности перевозок пассажиров, что подтверждается представленными соответствующими актами обследования и распоряжениями о создании комиссий по обследованию муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа «Город Чита».

Таким образом, администрацией ГО «Город Чита» на постоянной основе проводится оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с чем оспариваемое представление прокурора незаконно и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика – участвующий в деле прокурор Веденчук О.Н. с заявленным Администрацией ГО «Город Чита» административным иском не согласилась в полном объем, полагала доводы, изложенные в нем необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим причинам:

Прокуратурой Черновского района г. Читы по обращению директора ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог Ш.Н.В. проведена проверка исполнения обязанностей органами местного самоуправления содержания автомобильных дорог.

В ходе прокурорской проверки установлено, что работы по оценке технического состояния автомобильных дорог городского округа «Город Чита», в том числе на территории Черновского административного района г. Читы, за период 2019 года и прошедший период 2020 года администрацией городского округа «Город Чита» не проводились, так как бюджетом городского округа «Город Чита» данное мероприятие не предусмотрено.

В связи с тем, что указанное является нарушением действующего законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, а также Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 года № 150, которым установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год, в адрес администрации городского округа «Город Чита» внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения от 24.08.2020 № №.

По результатам рассмотрения представления в адрес прокуратуры района 25.09.2020 из Администрации городского округа «Город Чита» поступил ответ, согласно которому работы по оценке технического состояния автомобильных дорог включены в проект бюджета на 2021 год.

Вместе с тем, длительное бездействие со стороны Администрации городского округа «Город Чита» своих обязанностей по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог, в том числе на территории Черновского административного района г. Читы, а именно - не проведение оценки в 2019, 2020 г.г. создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга граждан.

Учитывая изложенное, прокуратурой района в суд направлено административное исковое заявление с требованием о возложении на Администрацию городского округа «Город Чита» обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить оценку технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Черновского административного района городского округа «Город Чита», которое в настоящее время находится на рассмотрении.

В прокуратуру Черновского района г. Читы 27.07.2020 из прокуратуры Забайкальского края поступило обращение директора ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог Ш.Н.В. для проведения проверки исполнения обязанностей органами местного самоуправления содержания автомобильных дорог (исх. от 23.07.2020 № 07-2-р-2020), в связи с чем основанием для осуществления возложенных на прокуратуру района надзорных полномочий явилось обращение директора ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог Ш.Н.В.

Учитывая изложенное, Закон № 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дает разграничение понятию «обращение гражданина», а также наделяет каждого гражданина конституционным правом обратиться в органы государственной власти.

Таким образом, довод о том, что заявление Ш.Н.В. является недостаточным основанием для вынесения меры реагирования, не обоснован.

В силу ч.6 ст.8 Закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Так как в обращении Ш.Н.В. обжаловались действия органов местного самоуправления городского округа «Город Чита», оно не было перенаправлено для разрешения в Администрацию.

Законом предусмотрены полномочия прокурора запрашивать в поднадзорных органах, в том числе в органах местного самоуправления, требуемую информацию без проведения проверки и вынесения соответствующего решения.

В связи с тем, что проверочные мероприятия в отношении Администрации не проводились, выезды по месту его нахождения не осуществлялись, никто не опрашивался, вынесение решения в порядке п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре не требовалось.

На второй странице 2 абзаца Представления допущена техническая ошибка, а именно не указана «ч.1» ст. 13 Закона № 257-ФЗ. При этом смысловая нагрузка данной нормы не утеряна, норма цитирована в полном объеме, а также отсутствие указания на «ч.1» не повлекло за собой никаких правовых последствий, в связи с чем полагает данный довод также несостоятельным.

В связи с тем, что оценка технического состояния автомобильных дорог местного значения городского округа «Город Чита» является обязанностью Администрации, а также согласно ответу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» работы по оценке технического состояния автомобильных дорог городского округа «Город Чита», в том числе на территории Черновского административного района г. Читы, за период 2019 года и прошедший период 2020 года Администрацией не проводились, так как бюджетом городского округа «Город Чита» данное мероприятие не предусмотрено, в Представлении не указывалось, какой вид диагностики необходимо выполнить.

Указанные в административном исковом заявлении работы по проведению капитального ремонта значительного количества автомобильных дорог в г. Чита, в том числе на территории Черновского административного района г. Читы, выполненные за период 2019 года – 2020 года в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации плана социально-экономического развития Центров экономического роста Забайкальского края, не освобождают Администрацию от исполнения возложенной законом обязанности по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог, которая имеет совершенно иную цель, нежели капитальный ремонт дорог.

Кроме того, в Представлении не ставился вопрос о некачественном выполнении работ в рамках данных программ, а указывалось на неисполнение Администрацией обязанности проводить ежегодную оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения.

Учитывая, что на Администрацию возложена обязанность по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения, которая не проводилась в течение 2 лет, данную статью расхода необходимо было предусмотреть в проекте решения о местном бюджете на 2021 год.

В связи с изложенным считает, что надзорные полномочия прокурора, предусмотренные ст.27 Закона о прокуратуре, позволяют пресекать нарушения прав и свобод человека и гражданина и возлагать на Администрацию исполнение предусмотренных законом обязанностей.

Возможное несоответствие дорог Черновского административного района г. Читы, в случае проведения оценки технического состояния дорог, установленным требованиям негативным образом влияет на безопасность дорожного движения и создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга граждан, причинения вреда их имуществу, нарушает право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам и улицам города.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления Администрации не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, от его представителя Подушкиной Т.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, а также письменный отзыв, согласно которого она полагает административный иск обоснованным в полном объем и подлежащим удовлетворению судом (л.д.__).

Рассмотрев поступившее административное заявление, заслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.3, 4 ст.24 КАС административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из материалов дела административный истец обратился в Черновский районный суд г.Читы по месту нахождения ответчика – прокурора Черновского района г.Читы (г.Чита, Черновский административный район, пр.Фадеева, 3).

Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, прокуратурой Черновского района г. Читы по обращению директора ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог Ш.Н.В. проведена проверка исполнения обязанностей органами местного самоуправления содержания автомобильных дорог.

В ходе прокурорской проверки установлено, что работы по оценке технического состояния автомобильных дорог городского округа «Город Чита», в том числе на территории Черновского административного района г. Читы, за период 2019-го года и прошедший период 2020-го года администрацией городского округа «Город Чита» не проводились, так как бюджетом городского округа «Город Чита» данное мероприятие не предусмотрено.

В связи с тем, что прокурор посчитал указанное нарушением действующего законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, а также Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного действовавшим на момент вынесения оспариваемого представления Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 года № 150, которым установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год, в адрес администрации городского округа «Город Чита» внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения от 24.08.2020 № (Представление), которое и оспаривается административным истцом в судебном порядке.

Названным представлением прокурора Администрации ГО «Город Чита» предписано безотлагательно, не позднее 01.09.2020г. рассмотреть настоящее представление, в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, провести оценку технического состояния автомобильных дорог в установленном порядке (л.д.__).

По результатам рассмотрения представления в адрес прокуратуры Черновского района г.Читы из Администрации городского округа «Город Чита» поступил ответ, согласно которому работы по оценке технического состояния автомобильных дорог в 2019-2020гг. не проводились.

Прокурор, ссылаясь на обоснованность оспариваемого представления, указывает на то, что длительное бездействие со стороны Администрации городского округа «Город Чита» по неисполнению своих обязанностей по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог, в том числе на территории Черновского административного района г. Читы, а именно не проведение оценки в 2019, 2020 г.г., создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга граждан.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре) прокуратура Российской Федерации это единая федеральная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

В силу п.1 ст.21 «О прокуратуре» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, кроме прочего, вправе вносить представление об устранении нарушений закона (п.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре»).

В соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение (ст.28 ФЗ «О прокуратуре»).

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь обоснованием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Следовательно, преставление прокурора является надлежащей формой прокурорского реагирования на факты нарушения Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Черновского района г. Читы 27.07.2020 из прокуратуры Забайкальского края поступило обращение директора ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог Ш.Н.В. для проведения проверки исполнения обязанностей органами местного самоуправления содержания автомобильных дорог, в связи с чем основанием для осуществления возложенных на прокуратуру района надзорных полномочий явилось обращение директора ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог Ш.Н.В.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон 59-ФЗ) установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п.1 ст.4 Закона № 59-ФЗ).

Учитывая изложенное, Закон № 59-ФЗ не дает разграничение понятию «обращение гражданина», а также наделяет каждого гражданина конституционным правом обратиться в органы государственной власти.

Таким образом, довод административного иска о том, что заявление Ш.Н.В. является недостаточным основанием для вынесения меры реагирования, суд находит не подлежащим применению.

Так как в обращении Ш.Н.В. обжаловались действия органов местного самоуправления городского округа «Город Чита», оно обоснованно не было перенаправлено для разрешения в Администрацию.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «О прокуратуре» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Следовательно, законом предусмотрены полномочия прокурора запрашивать в поднадзорных органах, в том числе в органах местного самоуправления, требуемую информацию без проведения проверки и вынесения соответствующего решения, что подтверждается разъяснением Генеральной прокуратуры РФ о порядке исполнения приказа Генерального Прокурора РФ от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием ФЗ от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить в помещения указанных органов; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

Так, прокуратурой района 18.08.2020 в рамках возложенных Законом «О прокуратуре» полномочий прокурором в адрес и.о. председателя Комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Чита» сделан запрос за исх. № 339ж-2020 по доводам обращения Ш.Н.В. о том, проводилось ли оценка технического состояния муниципальных автомобильных дорог Черновского административного района г.Читы в 2019-2020гг. (л.д.__), на что в адрес прокуратуры района от Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» поступил ответ о том, что в 2019-2020гг. выполнение работ по оценке технического состояния автомобильных дорог городского округа «Город Чита» не предусмотрено бюджетом городского округа «Город Чита» (л.д.__).

В связи с тем, что проверочные мероприятия в отношении Администрации не проводились, выезды по месту его нахождения не осуществлялись, должностные лица не опрашивались, вынесение решения в порядке п.3 ст.21 Закона «О прокуратуре» не требовалось.

Таким образом, довод административного искового заявления о нарушении положения п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре является несостоятельным, как и довод об отсутствии запроса сведений по существу обращения.

При этом суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что на второй странице 2 абзаца Представления допущена техническая ошибка, а именно – указан «п.6» вместо «п.1» ст. 13 Закона № 257-ФЗ. При этом смысловая нагрузка данной нормы не утеряна, норма приведена в полном объеме, а также отсутствие указания на «п.1» не повлекло за собой каких-либо значимых правовых последствий, в связи с тем, данный довод административного иска не влечет признание незаконным оспариваемого представления.

Довод административного искового заявления о некорректности применения п.4 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного действующим на момент возникновения спорных правоотношений Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 года № 150, ко всем автомобильным дорогам территории Черновского административного района городского округа «Город Чита» суд также находит не подлежащим применению не в связи со следующим.

Порядок определяет состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги, полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков, требованиям технических регламентов (п.1 Порядка).

Пунктом 3 Порядка определено, что оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией.

В соответствии с п. 4 Порядка оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год.

В связи с тем, что оценка технического состояния автомобильных дорог местного значения городского округа «Город Чита» является обязанностью Администрации, а также согласно ответу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» работы по оценке технического состояния автомобильных дорог городского округа «Город Чита», в том числе на территории Черновского административного района г. Читы, за период 2019-го года и прошедший период 2020-го года Администрацией не проводились, так как бюджетом городского округа «Город Чита» данное мероприятие не предусмотрено, в Представлении не указывалось, какой вид диагностики необходимо выполнить.

Указанные в административном исковом заявлении работы по проведению капитального ремонта значительного количества автомобильных дорог в г. Чита, в том числе на территории Черновского административного района г. Читы, выполненные за период 2019-2020г.г. в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации плана социально-экономического развития Центров экономического роста Забайкальского края, не освобождают Администрацию от исполнения возложенной законом обязанности по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог, которая имеет совершенно иную цель, нежели капитальный ремонт дорог.

Так, в процессе диагностики автомобильных дорог определяются параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям постоянных (незначительно меняющихся в процессе эксплуатации или меняющихся после реконструкции и капитального ремонта) параметров и характеристик автомобильной дороги (технический уровень автомобильной дороги); параметры и характеристики автомобильной дороги, определяющие степень соответствия нормативным требованиям переменных параметров и характеристик автомобильной дороги, организации и условий дорожного движения, изменяющихся в процессе эксплуатации автомобильной дороги (эксплуатационное состояние автомобильной дороги); характеристики автомобильной дороги, определяющие совокупность показателей, влияющих на эффективность и безопасность работы автомобильного транспорта, отражающих интересы пользователей и степень влияния на окружающую среду (потребительские свойства автомобильной дороги) (п. 6 Порядка).

По результатам оценки технического состояния автомобильной дороги:

- устанавливается степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов;

- обосновывается возможность движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам, на основании данных диагностики путем проведения специальных расчетов (п. 7 Порядка).

Кроме того, в оспариваемом представлении прокурора не ставился вопрос о некачественном выполнении работ в рамках данных программ, а указывалось на неисполнение Администрацией обязанности по проведению ежегодной оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст.ст. 34, 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – 131-ФЗ) обязанность по проведению ежегодной оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения возлагается на администрацию муниципального образования, которая, в свою очередь, для выполнения указанных мероприятий вправе привлекать специалистов или организации, уполномоченные в сфере диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог.

Органы, в чью обязанность входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, определены в

п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ст.5 Устава городского округа «Город Чита» (принят решением Думы городского округа "Город Чита" от 25.05.2017 N 53).

Согласно указанных норм к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рассматриваемом споре соответствующим уполномоченным органом является Администрация городского округа «Город Чита».

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Устава городского округа «Город Чита» Администрация городского округа, являющаяся исполнительно распорядительным органом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Забайкальского края, обладает правами юридического лица, имеет свои печать, штампы, счета в банке, финансируется из бюджета городского округа.

П.1 ч.1 ст.38 Устава установлено, что администрация городского округа в сфере планирования, бюджета, финансов и учета разрабатывает проект бюджета городского округа, организует его исполнение, устанавливает расходные обязательства городского округа в соответствии с законодательством, осуществляет внутренний финансовый контроль, организует разработку стратегии социально- экономического развития городского округа.

Согласно ч.1 ст.185 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа соответственно проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Так, Представление внесено в Администрацию 24.08.2020, то есть до внесения проект решения о местном бюджете.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что надзорные полномочия прокурора, предусмотренные ст. 27 Закона «О прокуратуре», позволяют пресекать нарушения прав и свобод человека и гражданина и возлагать на Администрацию исполнение предусмотренных законом обязанностей.

Потенциальное несоответствие дорог Черновского административного района г. Читы, в случае проведения оценки технического состояния дорог, установленным требованиям негативным образом влияет на безопасность дорожного движения и создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга граждан, причинения вреда их имуществу, нарушает право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам и улицам города.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При описанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованными признать нельзя, поскольку оспариваемое представление прокурора соответствует вышеприведенным требованиям законодательства в сфере правого регулирования в области дорожной деятельности и не нарушает положений ФЗ «О прокуратур», вследствие чего признавать незаконными действия административного ответчика по вынесению оспариваемого представления № от 24.08.2020г. оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Городского округа «Город Чита» к прокуратуре Черновского района г.Читы о признании незаконным представления прокурора Черновского района г.Читы от 24.08.2020г. № об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2021 года.

Судья Петров А.В.