Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.К., с участием представителя административных соответчиков УФССП по РК, ОСП по Корткеросскому району – судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району о наложении запрета (ареста) на регистрационные действия автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене постановления о наложении запрета (ареста) на регистрационные действия <...> (далее по тексту – спорное транспортное средство), дата актуальности сведений <дата> как не принадлежащего должнику. В обоснование требований указано, что <дата> он обратился в ГИБДД для снятия спорного транспортного средства с регистрационного учета, в чем ему было отказано по причине запрета на регистрационные действия с данным автомобилем указанным постановлением. Фактически данный автомобиль ему не принадлежит и его судьба не известна, в <...> в рамках судебного производства по штрафам этот автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем по <адрес> и продан, был заключен договор купли-продажи с новым владельцем у нотариуса, на основании чего с автомобиля были сняты все ограничения, вся информация о продаже должна быть в архиве судебных приставов. Новый владелец по неизвестным истцу причинам не снял автомобиль с регистрационного учета, в связи с чем по факту данный автомобиль зарегистрирован на имя административного истца, и с федеральной налоговой службы он получил уведомление о налоговой задолженности и ему пришлось оплатить дорожный налог.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РК, ОСП по Корткеросскому району - ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась в полном объеме, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что по сведениям ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано спорное транспортное средство, <дата> было вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в размере <...> руб. постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. По сведениям базы АИС ФССП арест транспортного средства не производился.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее- КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст.ст. 218, 219 КАС РФ). Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия): суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Согласно ст. 2, п.1, 2 ст.4, ст.12,13 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствие со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства ХХХ в отношении должника ФИО2 по <...> следует, что исполнительный лист ХХХ от <дата>, выданный мировым судьей Корткеросского судебного участка, поступил <дата>. в <...>, которым были произведены удержания и выплачены взыскателю денежные средства. <дата>, в рамках возбужденного <дата> на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, и копия исполнительного листа направлена <...> для производства удержаний.

<дата> на основании исполнительного листа ХХХ от <дата> было возбуждено исполнительное производство ХХХ о взыскании с должника ФИО2 <...>. По запросу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> поступили сведения о наличии в собственности ФИО2 спорного транспортного средства, зарегистрированного в ГИБДД <...>

Из объяснений ФИО2, полученных судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес><дата>, следует, что автомобиль <...> в наличии у него отсутствует, т.к. он в <дата> его продал, а снять с регистрации никак не может.

<дата> указанное исполнительное производство было передано по территориальности в ОСП по <адрес>ХХХ, в связи с изменением места жительства должника.

<дата> ОСП по <адрес>ХХХ передало на исполнение данное исполнительное производство, которому присвоен <адрес>

При проведении исполнительных действий неоднократно выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, поскольку по запросу судебного пристава-исполнителя из ГИБДД поступали сведения о принадлежности его ФИО2

<дата> исполнительное производство было прекращено в связи с <...> по основаниям, предусмотренным абзацем вторым <...>. При этом все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были сняты.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности <...> в размере <...>. в пользу <...> которое направлено должнику <...>

При произведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, по полученным из ГИБДД сведениям установлено, что за должником ФИО2 Ю.М. зарегистрировано спорное транспортное средство.

<дата> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, которое направлено должнику <дата>.

Не согласие с данным постановлением послужило основанием обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд, с указанием обоснований требований - в виду не принадлежности транспортного средства должнику.

При этом, материалами дела, в т.ч. представленными из ГИБДД сведениям, подтверждается наличие в собственности ФИО2 с <...> спорного транспортного средства. По информации Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ХХХ по РК следует начисление и оплата ФИО2 за период <...> транспортного налога за указанное спорное транспортное средство <...>

В силу положений ст. 235, 236 Гражданского кодекса РФ, фактическое отсутствие данного транспортного средства у собственника (владельца) не свидетельствует о его реализации и прекращении права собственности.

В подтверждение довода административного истца об аресте <...> автомобиля в рамках судебного производства по штрафам судебными приставами и продаже ими транспортного средства, в т.ч. путем заключения договора купли-продажи у нотариуса, доказательств не представлено. По материалам дела, исполнительного производства данный довод не подтверждается. Кроме того, данный довод административного истца опровергается его объяснениями от <...>., из которых следует о продаже спорного транспортного средства им лично, в подтверждение чего ФИО2 ни судебным приставам-исполнителям, ни суду доказательств не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем ФИО3, действующей в рамках своих полномочий, при установлении наличия в собственности должника ФИО2 транспортного средства, правомерно были произведены исполнительные действия, в частности по объявлению запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что оснований для признания оспариваемого постановления не отвечающим требованиям закона, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об отмене постановления о наложении запрета (ареста) на регистрационные действия <...> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 06 августа 2021 года