Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Управления ФНС России по КЧР – Тагалековой Аллы Хусеиновны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Байрамукова Марата Мухаджировича к Межрайонной инспекции федеральной Налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Байрамуков М.М. обратился в Зеленчукский районный суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по КЧР (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по КЧР, Инспекция, налоговый орган), в котором просит признать уважительными причину пропуска срока на подачу искового заявления и восстановить срок на подачу искового заявления. Решение МИФНС России по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, Байрамуков М.М. зарегистрировался в Межрайонной ИФНС России №2 по КЧР в статусе индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о применении упрощённой системы налогообложения, получен объект и начал работать. На протяжении всего квартала он неоднократно обращался с вопросом о налогообложении в налоговую, на что инспектора налогового органа отвечали, что находится на УСН и показывали запись в своей программе, что его заявление принято и прошло контроль.

В марте месяце был вызван в налоговый орган инспектором Скориковым А.В., который ему сказал, что надо сдать декларацию по НДС. На его возражения, что он применяет УСН он пояснил, что его заявление на УСН поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нужно сдать нулевую декларацию по НДС чисто формально. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже нужно сдать декларацию по УСН. ДД.ММ.ГГГГ по наставлению инспектора Скорикова им была представлена декларация по НДС с нулевыми показателями.

В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом была проведена налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014г. Однако по результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, им представлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 18.08.2015г.

Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, рассмотрев его жалобу, пришло к следующим выводам: подпунктом 19 п. 3 ст. 346.12 Кодекса установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе па упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п. п. 1 и 2 ст. 346.13 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные п.п.1 и 2 ст.346.13 Кодекса.

Также необходимо отметить, что на дату представления (ДД.ММ.ГГГГ.) налоговой декларации рег.№ по УСН налогоплательщик был лично уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии требованиям применения УСН сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании изложенного выше, предпринимателем не выполнены условия перехода на УСН в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 346.13 ПК РФ. Он полностью не согласен доводами и выводами налогового органа на основании нижеследующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установление специальных налоговых режимов, упрощенных правил ведения налогового учета и упрощенных форм налоговых деклараций является одной из мер, предусмотренных в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

К числу таких специальных налоговых режимов, в частности, относятся упрощенная система налогообложения и патентная система налогообложения, предусмотренные соответственно главами 26.2 и 26.5 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, не вправе применять этот специальный налоговый режим.

Вместе с тем налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса). В данном случае я фактически применял упрощенную систему налогообложения, не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявляло налог на добавленную стоимость контрагентам) без возражений со стороны налогового органа в течение всего первого налогового периода своей деятельности. Более того, мною представлена налоговая декларация, которая не была заблокирована налоговой инспекцией, прошла камеральную проверку без нарушений, суммы исчисленного налога попали в лицевую карточку налогоплательщика и были далее переданы в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Получив сведения о нарушении срока направления указанного уведомления, инспекция не требовала от меня представления отчетности по общей системе налогообложения, не блокировала отчетность по УСН, согласно записей в программе налогового органа право применять УСН сохранялось за ним до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ликвидации статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, своим поведением в течение налогового периода налоговый орган фактически признал правомерность применения упрощенной системы налогообложения. Соответственно. Инспекция утратила право ссылаться на положения подпункты 19 пункта 3 статьи 346.12 налогового кодекса в обоснование изменения статуса налогоплательщика. Данная позиция полностью поддержана Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства «(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). Также Федеральная налоговая служба Российской Федерации в разъяснениях об особенности применения УСН подчеркнула Следующее: Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в соответствующем свидетельстве. Те ИП, которые не сделали этого в указанные сроки, не вправе применять УСН. Такой вывод следует из п. 2 ст. 346.12 НК РФ и пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

При этом может сложиться ситуация, когда хозяйствующий субъект выразил желание использовать УСН. Уже фактически его применяя: сдавая налоговую отчетность. А также уплачивая авансовые и налоговые платежи. Если в этом случае налоговый орган своевременно не уведомил ИП о необходимости применения общей системы налогообложения. То может ссылаться, что не получил от него уведомление о переходе на УСН или получил его с нарушением срока. Верховный Суд РФ подчеркнул, что в такой ситуации положения пп. 19 п. 3 ст. 346. 12 НК РФ не могут быть применены в качестве основания для перевода налогоплательщика на общую суммы налогообложения.

Им пропущен срок обжалования в связи с тяжелой болезнью, долгим периодом лечения и восстановления, тяжелым семейным положением. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением суда в удовлетворении административного иска Байрамукова Марата Мухаджировича к Межрайонной инспекции федеральной Налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

Выражая несогласие с решением суда, административный истец Байрамуков М.М. представил в адрес суда апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел фактических обстоятельств дела, не исследовал представленные доказательства, не правильно применил существующие нормы права. Байрамуков М.М. просил отменить решение суда от 24.08.2021 года, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Представителем административного ответчика представлен отзыв на апелляционную жалобу. Представитель указал, что Истцом в Зеленчукский районный суд, для подтверждения уважительности причин пропуска сроков обращения в суд, были представлены:

- копия выписки из медицинской карты № стационарного больного ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, домашний адрес: . Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ;

- копия выписки из истории болезни № на ФИО1;

- копия выписного эпикриза Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Черкесская городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- копия направления ООО «ПолиКлипика ФИО7» адрес: от ДД.ММ.ГГГГ на госпитализацию; кризисно-психиатрическое отделение ГКБ имени Ерамишанцева А.К.;

- копия свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2.

Байрамуков Марат Мухаджирович зарегистрирован в МИФНС России №2 по КЧР в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предпринимателем была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость с пулевыми показателями. В соответствии со ст.88 Налогового кодекса РФ налоговым органом была проведена налоговая проверка налоговой декларации по НДС за . По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Байрамуков М.М. на рассмотрение материалов проверки не явился. Возражения в установленный законодательством срок не были представлены. Рассмотрев материалы проверки начальником МИ ФНС Росси №2 по Карачаево-Черкесской Республике А. В. Кузнецовым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, Байрамуковым М.М. представлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба Байрамукова Марата Мухаджировича на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения.

Деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя истцом прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ за период в налоговый орган поступили сведения в отношении истца - справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Согласно Приказу НПС России от 10.09.2015 года ММВ-7-11/387@ (с последующими изменениями и дополнениями) введены коды доходов, получаемых физическими лицами. Код дохода 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)

Согласно справок 2-НДФЛ истцом были получены доходы по коду 2000:

- за год № от ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме 8 915,02 руб. от налогового агента за ;

- за год № от ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме 18 495,34 руб. от налогового агента за ;

- за год № от ДД.ММ.ГГГГ. получен доход в сумме 2 262,02 руб. от налогового агента за ;

- за год № от ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме 10 777,86 руб. от налогового агента за ;

- за год № от ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме 27 277,30 руб. от налогового агента за .

Выше указанные организации зарегистрированы и расположены в , т.е истец в годы жил и работал в . Таким образом, утверждение истца, что «заниматься другими делами полноценно не мог из-за тяжелого состояния родителей» и поэтому пропущен процессуальный срок по подачу административного искового заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

2.Истец зарегистрирован в МИФНС России № по КЧР в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, система налогообложения -плательщик единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.

Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, заявление в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства). При этом в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1).

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 346.13 Кодекса, налогоплательщик переходит на УСН с начала года. Вместе с тем в течение года приступить к работе на упрощенной системе налогообложения могут вновь созданные организации (зарегистрированные предприниматели) и лица, переставшие быть плательщиками ЕНВД, в случаях, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ право перейти на УСН до окончания налогового периода возникает у налогоплательщика только в том случае, когда он утратил право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД в связи с принятием представительными органами муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга нормативных актов (законов), лишающих указанных налогоплательщиков права применять данный специальный налоговый режим. В этом случае они вправе на основании заявления перейти на УСН с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате ЕНВД.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Кодекса.

Налогоплательщиком заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД на момент подачи уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган не представлено. Заявление о переходе на УСН налогоплательщиком представлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух месяцев с даты постановки на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеизложенного, следует, что налогоплательщиком нарушен порядок перехода на УСН, предусмотренный подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12, пунктами 1, 2 статьи 346.13, абзацем 2 пункта 2 статьи 346.13 Кодекса. Налогоплательщик в спорном периоде являлся плательщиком НДС по общей системе налогообложения.

3. Байрамуковым М.М. ДД.ММ.ГГГГ была представлена декларация по НДС с нулевыми показателями. В соответствии со ст.88 Налогового кодекса РФ налоговым органом была проведена налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Байрамуков М.М. на рассмотрение материалов проверки не явился. Возражения в установленный законодательством срок не были представлены. Рассмотрев материалы проверки начальником МИ ФНС Росси №2 по Карачаево-Черкесской Республике вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба Байрамукова М. М. на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлена без удовлетворения.

Байрамуков М.М. зарегистрировался в Межрайонной ИФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике в статусе индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. За 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года. Байрамуковым М.М. были представлены налоговые декларации по ЕНВД с нулевыми показателями.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.346 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, которые перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании уведомления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход. Для осуществления такого перехода организациям и индивидуальным предпринимателям следует одновременно представить в налоговый орган: -заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД в течение 5 рабочих дней со дня прекращения деятельности (абз.З п.З ст.346.28 ПК РФ); - уведомление о переходе на УСН (абз.2.п.2 ст.343.13 НК РФ). У налогового органа нет обязанности в направлении налогоплательщику уведомления о возможности или невозможности применения УФН (письмо ФПС России от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@).

Однако, если налогоплательщик письменно обратится в налоговый орган с просьбой подтвердить факт применения УСН, то он получит информационное письмо по форме N 26.2-7, в котором налоговый орган подтвердит факт получения заявления о переходе на УСН. Байрамуковым М.М. от налогового органа было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ «о невозможности применения УСН».

Истцом, заявление о снятии с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД представлено ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о переходе на УСН представлено ДД.ММ.ГГГГ. В представленном уведомлении признак налогоплательщика указан «3» - Организации и индивидуальные предприниматели, переходящие с иных режимов налогообложения, за исключением налогоплательщиков ЕНВД. Однако в заявлении указано, что переход на УСН осуществляется с даты постановки на налоговый учет указан код «2», тогда как с даты постановки на учет вправе перейти только вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели. Также необходимо отметить, что на дату представления (ДД.ММ.ГГГГ.) налоговой декларации рег.№ по УСН налогоплательщик был лично уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии требованиям применения УСН сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. Байрамуковым М.М. не были выполнены условия перехода на УСН в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ. Из материалов камеральной проверки видно, что предприниматель за 4 . осуществлял виды предпринимательской деятельности, не подпадающие под действие п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ (Е НВД).

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 КАС РФ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении административного дела в ином составе суда, в судебное заседание административный истец Байрамуков М.М. и его представитель Байрамуков М.К.-М. не явились, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что представитель Байрамуков М.К.-М. извещен о дате и времени судебного заседания, однако явиться не может в связи с болезненным состоянием здоровья.

Представитель административного ответчика УФНС России по КЧР Тагалекова А.Х. в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, дополнительно указала, что в период административный истец Байрамуков М.М. осуществлял экономическую деятельность в , указание на пропуск процессуального срока обжалования решение о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным, не соответствует действительности, наличие тяжелых заболеваний близких родственников Байрамукова М.М. не оказало влияния на осуществление им экономической деятельности, в связи с чем, требования о восстановлении процессуального срока обжалования и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными. Представитель Тагалекова А.Х. при разрешении вопроса о проведении судебного заседания в отсутствии неявившегося административного истца, его представителя, указала, что считает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца, его представителя.

Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения(действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из представленных материалов дела следует, что Байрамуков М.М. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России №2 по КЧР в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет по месту жительства в МИФНС России №2 по КЧР, что подтверждается Решением Межрайонной ИФНС №2 по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ и Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выдано свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, присвоен ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ Байрамуковым М.М. представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажения с даты постановки на налоговый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Байрамуков М.М. представил в МИ ФНС России №2 по КЧР налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за отчетный период с исчисленной суммой налога 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Байрамуков М.М. представил в МИ ФНС России №2 по КЧР налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за отчетный период .

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной налоговой проверки размера исчисленного налога на добавленную стоимость за вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая проверка проведена на основании акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением установлено следующее. Налогоплательщиком Байрамуковым М.М. представлена налоговая декларация за 4 квартал 2014 года, которая подлежала представлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, декларация была представлена ДД.ММ.ГГГГ. Из декларации следует, что сумма налога, подлежащая уплате составила 0 рублей. Камеральной налоговой проверкой проведены контрольные мероприятия, в частности направлен запрос о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика Байрамукова М.М., из выписки по счету, предоставленному Северо-Кавказский банк ОАО « Сбербанк России» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Байрамукова М.М. от РГБУ «ГКЧМЗ им.О.Байчоровой» поступило 2 284 246 рубле за выполнение ремонтных подрядных работ, в связи с чем сумма НДС, подлежащего уплате составляет 348 444,31 рублей. При этом уточненная налоговая декларация Байрамуковым М.М. не была представлена. На основании ст.101 НК РФ Байрамуков М.М. признан совершившим налоговое правонарушение, установлена недоимка, пени.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ о признании Байрамукова М.М. совершившим налоговое правонарушение, разъяснен порядок обжалования решение.

Выразив несогласие с решением от ДД.ММ.ГГГГ, Байрамуков М.М. обратился с жалобой в УФН России по КЧР. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ по жалобу Байрамукова М.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байрамуков М.М. был уведомлен о несоответствии УСН требованиям законодательства, невыполнении условий перехода на УСН. ДД.ММ.ГГГГ Байрамукову М.М. было направлено разъяснение за №, из которого следует, что В соответствии с аб.2. п.2 ст.346.13 ^Кодекса Организации. и индивидуальные предприниматели, которые перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании уведомления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.

Абзац 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ связывает переход на УСН с прекращением обязанности по уплате ЕНВД. Следовательно, в целях применения данной нормы при прекращении «вмененной» деятельности необходимо подать заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД Ш. 3 п. 3 ст. 346.28 НК РФ). При этом однозначно говорить о том, что у налогоплательщика прекращена обязанность по уплате ЕНДВ можно только в случае, когда он перестал быть плательщиком ЕНДВ и исполнил обязанность по перечислению налога в бюджет ЕНВД все периоды (ст. 44, п. 1 ст. 346.32 НК РФ). Для осуществления такого перехода организациям и индивидуальным предпринимателям следует одновременно представить в налоговый орган: заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД в течение пяти рабочих дней со дня прекращения деятельности (абз. 3 п. 3 ст. 346.28 НК РФ); уведомление о переходе на УСН, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ (абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ). Однако в нарушение норм аб.2 а.2 ст.346.13 заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД было подано Байрамуковым М.М. . Из указанного следует, что налогоплательщиком были нарушены требования перехода на УСН.

За Байрамуков М.М. осуществлял виды предпринимательской деятельности, не подпадающие под действие п.2 ст.346.46 НК РФ, работы, выполненные Байрамуковым М.М. для РГБУ «ГКЧМЗ им.О.Байчоровой» подлежали налогооблажению в соответствии с общим режимом налогооблажения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ жалоба Байрамукова М.М. оставлена без удовлетворения, МИ ФНС России №2 по КЧР признано обязанным внести исправления в налоговые обязательства в части уменьшения суммы УСН в размере 130 719 рублей в связи с отсутствием обязательств по уплате налогов по УСН.

Оспаривая решение МИ ФНС России по КЧР №2 от ДД.ММ.ГГГГ№, Байрамуков М.М. обратился с настоящим исковым заявлением о признании решения незаконным, отмене решения, одновременно заявлено ходатайство о признании уважительной причину срока на подачу искового заявления, восстановлении процессуального срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, признании уважительными причин пропуска процессуального срока, Байрамуков М.М. представил медицинские документы, в частности направление на госпитализацию в ГКБ имени Ерамишанцева А.К. в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, выписной эпикриз РГБУ «Черкесская городская клиническая больница» в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку из медицинской карты № стационарного больного РГБУ «КЧР КБ» ФИО1 о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в опровержение доводов об уважительности пропуска процессуального срока обжалования решения МИ ФНС России № по КЧР, представителем УФНС России по КЧР представлены справки о доходах физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Байрамуков М.М. в период занимался экономической деятельностью.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, представленные в обоснование ходатайства о признании причин пропуска срока обжалования и восстановлении процессуального срока, суд считает не обоснованными, заболевания близких родственников в период не является достаточным, единственным основанием для признания пропуска процессуального срока обжалования, кроме того судом установлено, что в период Байрамуков М.М. осуществлял экономическую деятельность, получал доход. Тяжелое заболевание близких родственников не может быть признано судом безусловным основанием для восстановления срока обжалования.

Согласно п.5 ст.2019 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В ходе рассмотрения административного дела судом исследованы все представленные доказательства, заслушаны стороны, однако причин уважительности пропуска процессуального срока, судом не установлено, в связи с чем, административные исковые требования Байрамукова М.М. подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме, поскольку требования о признании решения незаконным и его отмене, являются производными от требования о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Байрамукова Марата Мухаджировича к Межрайонной инспекции федеральной Налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э. Д. Урусов