Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева Евгения Ивановича к Министерству градостроительной политики Калининградской области о признании незаконными решения об отказе в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на вводе в эксплуатацию объекта; об обязании повторно рассмотреть заявление; заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский центр оказания помощи инвалидам»,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев Е.И. в лице представителя Герасименко М.В. обратился с административным иском к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и просит признать незаконным решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, содержащееся в письме от 19 ноября 2021 года №; обязать повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а именно: «Балтийского центра оказания помощи инвалидам по <адрес>. 2 этап – блок рецепции», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований Гусев Е.И. ссылается на то, что 18 ноября 2021 года через многофункциональный центр обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Балтийского центра оказания помощи инвалидам по <адрес>. 2 этап – блок рецепции», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, содержащемся в письме от 19 ноября 2021 года №, в принятии к рассмотрению заявления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта отказано со ссылкой на то, что разрешение на строительство от 26.12.2012 № выдано администрацией муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» и в порядке, установленном пунктами 21.5 – 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, изменения в разрешение на строительство в связи со сменой правообладателя, не вносились; указано, что с заявлением о вводе в эксплуатацию рассматриваемого объекта должно обратиться ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам». Кроме этого, указано на отсутствие всех требуемых документов.

Административный истец считает отказ незаконным и нарушающим его права, так как по смыслу ст. 55 ГрК РФ отказ в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта действующим градостроительным законодательством не предусмотрен, поэтому уполномоченный орган обязан рассмотреть и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения.

Кроме этого, административный истец ссылается на то, что постановлением администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» от 05.05.2017 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4588 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района по адресу: Калининградская область, Балтийский муниципальный район, муниципальное образование городское поселение «Город Балтийск», <адрес>, с разрешенным использованием – под размещение административного здания, с фактическим – под строительство административного здания Центра оказания помощи инвалидам, предоставлен ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» в аренду сроком до 01.05.2020 для завершения строительства. При этом, 15 марта 2013 года между ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» и Гусевым Е.И. был заключен инвестиционный контракт по строительству административного здания ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам», состоящего из 8 блоков, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Гусев Е.И. являясь инвестором и застройщиком, обеспечивал на земельном участке иного правообладателя - ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам», строительство указанного объекта. Поэтому в пункте 2.1 контракта предусмотрена обязанность ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» передать Гусеву Е.И. (инвестору) блок рецепции. В связи с тем, что административный истец не приобрел прав на данный земельный участок, внесение изменений в разрешение на строительство не требовалось. В то же время, Гусеву Е.И. согласно выписки из ЕГРН от 06.09.2016 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – блок рецепции, площадью застройки 139,3 кв.м, степенью готовности объекта 60%, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Административный истец считает, что, приложив к заявлению технический план объекта, где имеется копия разрешения на строительство № от 26.12.2012; выписки из ЕГРН на данный объект недвижимости и земельный участок с кадастровым номером №; техническое описание объекта, - он исполнил требования ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а административный ответчик в силу ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 55 ГрК РФ самостоятельно должен был запросить необходимые документы для решения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку Указом Губернатора Калининградской области от 30.11.2021 № 99 Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области реорганизовано в форме преобразования в Министерство градостроительной политики Калининградской области, с передачей ему функций преобразуемого Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в частности, по координации деятельности в сфере градостроительства и по оказанию государственных услуг, суд в порядке ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), произвел замену Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области надлежащим ответчиком - Министерством градостроительной политики Калининградской области.

Административный истец Гусев Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Герасименко М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.06.2021, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что Гусев Е.И. является собственником незавершенного строительством объекта с 2014 года, поэтому вправе был обратиться за получением разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта; на указанном земельном участке построено несколько зданий, все оформлены на физических лиц, арендатором земельного участка, по-прежнему, является юридическое лицо.

Представитель административного ответчика – Министерства градостроительной политики Калининградской области, Ижутина В.С., действующая на основании доверенности от 16.03.2022, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного объекта обратилось ненадлежащее лицо, поэтому отказано в принятии к рассмотрению; в настоящее время Гусевым Е.И. подан иск о признании права собственности на данный объект, поэтому оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца. Представлен письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам», Любимова М.С., действующая на основании доверенности от 06.05.2021, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания ввиду направления в командировку в для участия 26.04.2022 в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Санкт-Петербург), однако впоследствии представила телефонограмму, в которой поддержала заявленные истцом требования и просила рассматривать дело в отсутствие представителя общества.

Учитывая положения части 2, п. 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гусев Е.И. с 05.09.2016 является собственником объекта незавершенного строительства – блока рецепции, площадью застройки 139,3 кв.м, степенью готовности 60 %, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

18 ноября 2021 года Гусев Е.И. в лице своего представителя ФИО1. через многофункциональный центр обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с письменным заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Балтийский центр оказания помощи инвалидам по <адрес>. 2 этап – блок рецепции», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. К заявлению прилагались: копии паспортов Гусева Е.И. и его представителя ФИО1, доверенность представителя от 18.06.2021; Разрешение на строительство серии № от 26.12.2012; Технический план объекта и Техническое описание объекта от 29.10.2021 (л.д. 31).

По результатам рассмотрения данного заявления Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области направило Гусеву Е.И. решение № от 19 ноября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта согласно п. 44 Административного регламента, сославшись на то, что разрешение на строительство от 26.12.2012 серии № выдано администрацией муниципального образования городского поселения «Город Балтийск» ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» и изменения в это разрешение на строительство в связи со сменой правообладателя в порядке, установленном пунктами 21.5 – 21.15 статьи 51 ГрК РФ, не вносились. Кроме этого, указано, что в составе предоставленных документов отсутствуют: правоустанавливающий документ на земельный участок; разрешение на строительство (либо реквизиты); градостроительный план земельного участка, послуживший основанием для выдачи разрешения на строительство (либо реквизиты); акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (при наличии); схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочная организация земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство, на бумажном носителе, а также на электронном носителе для передачи в целях размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на электронном носителе (диск) в формате GKUOKS и на бумажном носителе. Также указано, что с заявлением о вводе в эксплуатацию рассматриваемого объекта должно обратиться ООО «Балтийский центр оказания помощи инвалидам» (л.д. 35).

Как видно из материалов дела, Указом Губернатора Калининградской области от 30.11.2021 № 99 Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области реорганизовано в форме преобразования в Министерство градостроительной политики Калининградской области, с передачей ему функций преобразуемого Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в частности, по координации деятельности в сфере градостроительства и по оказанию государственных услуг, следовательно, отвечать по заявленным требованиям должно Министерство градостроительной политики Калининградской области.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные законом основания для принятия административным ответчиком решения об отказе в принятии к рассмотрению запроса Гусева Е.И. о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта отсутствовали.

Законодательство о градостроительной деятельности согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу (часть 3 статьи 3 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Из анализа положений статьи 55 ГрК РФ следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на который возложена обязанность по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вправе: выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию либо отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением положений, регулирующих порядок подачи уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома).

Согласно подпункту 10 пункта 11 главы 2 Положения о Министерстве градостроительной политики Калининградской области (далее также – Министерство), утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 03 марта 2022 года № 107, Министерство осуществляет полномочия по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Калининградской области.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Законом Калининградской области «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», постановлением Правительства Калининградской области от 24.06.2011 № 462 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти Калининградской области» приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 26.05.2017 № 73 был утвержден Административный регламент предоставления Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, правопреемником которого является административный ответчик, государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства) (далее – Административный регламент), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

В пункте 28 Административного регламента указано, что предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 19.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги по выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

выдача заявителю Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

отказ в выдаче заявителю Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в результате рассмотрения заявления Гусева Е.И. о выдаче разрешения на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию отказано в его принятии к рассмотрению согласно пункту 44 Административного регламента, где, в частности, в подпункте 4 указано, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги согласно пункту 29 Административного регламента, является отсутствие в заявлении о предоставлении государственной услуги информации и реквизитов документов, перечисленных в подпунктах 2, 3, 4 и 9 пункта 29 Административного регламента, в случае, если документы не представлены заявителем самостоятельно.

К перечисленным документам названным пунктом 29 Административного регламента отнесены: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Между тем, статьей 55 ГрК РФ, положениям которой не должен противоречить пункт 44 Административного регламента, не предусмотрено такого результата рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как отказ в принятии к рассмотрению заявления.

Более того, указанные в подпунктах 2, 3, 4 и 9 пункта 29 Административного регламента, указаны в п.1 ч.6, ч.3 ст. 55 ГрК РФ как основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не как основания для отказа в принятии к рассмотрению заявления, на что в оспариваемом сообщении сослался административный ответчик.

Кроме того, положения пункта 44 Административного регламента не согласуются с требованиями пункта 21 и пункта 47 Административного регламента, предусматривающими, что результатом рассмотрения заявления являются: выдача заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо отказ в выдаче заявителю такого разрешения.

Таким образом, решение органа исполнительной власти Калининградской области, на который возложена обязанность по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об отказе в принятии к рассмотрению запроса Гусева Е.И. о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта, изложенное в письме Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от19.11.2021 №, противоречит Градостроительному кодексу РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности решения Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, правопреемником которого является Министерство градостроительной политики Калининградской области, об отказе Гусеву Е.И. в принятии к рассмотрению запроса о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Балтийский центр оказания помощи инвалидам по <адрес>. 2 этап – блок рецепции», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, изложенного в письме от 19 ноября 2021 года №, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административным ответчиком фактически не было по существу рассмотрено заявление Гусева Е.И. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство градостроительной политики Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление Гусева Е.И. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Балтийский центр оказания помощи инвалидам по <адрес>. 2 этап – блок рецепции», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Статьей 187 КАС РФ суду предоставлено право указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения незаконным орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение, обязаны устранить допущенные нарушения прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и гражданину, в отношении которого допущены нарушения.

Учитывая наличие в распоряжении административного ответчика заявления Гусева Е.И. в лице представителя ФИО1 от 18 ноября 2021 года и комплекта приложенных к заявлению документов, исходя из требования разумности, суд полагает целесообразным установить Министерству градостроительной политики Калининградской области для исполнения решения в части восстановления нарушенного права Гусева Е.И. срок, равный тридцати календарным дням с момента вступления настоящего решения в законную силу, и направлению этого решения Гусеву Е.И. и в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Гусева Евгения Ивановича удовлетворить.

Признать незаконным решение Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области об отказе Гусеву Евгению Ивановичу в принятии к рассмотрению заявления о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Балтийский центр оказания помощи инвалидам по <адрес>. 2 этап – блок рецепции», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, изложенное в сообщении от 19 ноября 2021 года №.

Обязать Министерство градостроительной политики Калининградской области, как правопреемника Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов Гусева Евгения Ивановича путем рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Балтийский центр оказания помощи инвалидам по <адрес>. 2 этап – блок рецепции», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по существу и направить это решение Гусеву Евгению Ивановичу, о чем сообщить суду в тот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись А.Н. Агуреев

Копия верна. Судья: