Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство,

ФИО2 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство №78-003-0451-2019 от 23.04.2019 года в отношении строительства объекта на участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что на данном земельном участке находится здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) (НИИ бумаги), подлежащее сносу. Правовой статус данного здания, имеющего историческую ценность не разрешен.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский», Комитет по государственному контрою, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, ФИО3 и ФИО4, ООО «Институт бумажной промышленности».

ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство №78-003-0451-2019 от 23.04.2019 года.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что 23.04.2019 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО «Институт бумажной промышленности» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005368:9 по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., дом 49 литера А со сроком действия до 23 января 2021 года. Впоследствии в разрешении на строительство были внесены изменения в части замены застройщика – нового правообладателя земельного участка ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский».

В период действия разрешения на строительство оно было оспорено ФИО2 по основаниям нарушения прав в области охраны культурного наследия в связи с тем обстоятельством, что новое строительство предполагает полный снос здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на данном участке.

За время рассмотрения дела строительство начато не было, срок действия разрешения не продлевался, новое разрешение на строительство не выдавалось. В связи с тем, что разрешение стало недействующим и перестало нарушать права административного истца производство по делу №2а-642/2021 было прекращено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 3440 с изменениями от 29.12.2021 года, принятым для поддержки бизнеса в условиях ограничений, связанных с эпидемией короновируса, срок действия разрешений на строительство, истекающий после дня вступления в силу Постановления и до 01.01.2022 года, продлевался на один год. Соответственно срок действия оспариваемого разрешения автоматически без заявления застройщика, был продлен на один год, т.е. до 23.01.2022 года, а после этой даты разрешение снова перестало действовать.

08.02.2022 года Служба государственного и строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по заявлению от 02.02.2022 года заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» продлила действия разрешения на строительство (не действующего с 23.01.2022 года) по 20.03.2025 года. Таким образом, административным ответчиком не продлено действие срока действия недействующего разрешения, а выдано новое разрешение на строительство с прежними реквизитами, но в новой редакции, которое стало действовать и нарушать права с 08.02.2022 года.

Производство по делу №2а-642/2021 года было возобновлено.

Распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятником истории и культуры Санкт-Петербурга от 01.04.2021 №78-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности» было оспорено, как нормативный правовой акт. Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2021 года, оставленным Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 года распоряжение КГИОП было признано недействующим. Однако 30.03.2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решение и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

По мнению административных истцов, оспариваемое разрешение на строительство является незаконным и нарушающим их субъективные права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, закрепленные в Конституции Российской Федерации (ст.42, 58), статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.3 Водного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Оспариваемое разрешение дает право застройщику осуществлять строительство с двумя подземными этажами, что невозможно без строительного водопонижения. В отсутствие инженерных изысканий на территориях, прилегающих к участку строительства, проектная документация не может содержать обоснованных решений, исключающих опасные последствия: изменение режима подземных вод верхнего водоносного горизонта, просадки грунта там, где находятся дома административных истцов, следовательно их повреждение. В Санкт-Петербурге является общеизвестным факт сложной гидрологической обстановки в районе площади Мужества. Застройщик не обращался за разрешением провести инженерные изыскания на прилегающих к домам административных истцов земельных участках, а также произвести техническое обследование зданий. Что позволяет прийти к выводу, что в проектной документации отсутствуют основанные на инженерных изысканиях, проведенных на территориях, прилегающих к участку строительства, результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду, перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации объекта капитального строительства, включающий мероприятия по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций на объекте капитального строительства и последствий их воздействия на экосистему региона, мероприятия, технические решения обеспечивающие рациональное использование и охрану водных объектов; программа производственного экологического контроля (мониторинга) за характером изменения всех компонентов экосистемы при строительстве и эксплуатации объекта (пункт 25 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87).

Административные истцы просили признать незаконным разрешение №78-003-0451-2019 от 23.04.2019 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005368:9 по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр, дом 49 литера А и обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отменить его.

Административные дела по указанным административным искам были объединены в одно производство.

Впоследствии административные истцы уточнили исковые требования, указав, что оспариваемое разрешение на строительство выдано в отсутствие обоснования в проектной документации решений, исключающих опасные последствия: изменения режима подземных вод верхнего водоносного горизонта, просадки грунта на прилегающих территориях, следовательно – повреждение зданий. На прилегающей территории, на расстоянии порядка 300 м от участка строительства, находятся объекты культурного наследия регионального значения «Особняк Д.А.Котлова» и «Круглая баня», имеется угроза сохранности названных объектов культурного наследия, зона влияния планируемого строительства здания с двумя подземными этажами с устройством котлована глубиной 7м при уровне грунтовых вод 2+2,5 м со свайным основанием при длине свай 18 м, может достигать сотен метров, может быть километра.

Производство по делу в части исковых требований, заявленных ФИО7 было прекращено в виду его смерти.

Административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО6, представитель административных истцов по доверенности ФИО14 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений подержали, просили удовлетворить.

Административные истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, доверили представление своих интересов представителю ФИО14, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиям не согласилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик 2 Муринский» по ордеру и доверенности ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание явились, представили возражения, в соответствии с которыми административные истцы пропустили срок для обращения в суд с административным иском, проектная документация прошла экспертизу, получила положительное заключение, права административных истцов не нарушаются, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на административный иск, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ООО «Институт бумажной промышленности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав административных истцов, представителей административного ответчика и заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский», изучив материалы дела, проектную документацию, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49 литера А, находящийся в Выборгском районе Санкт-Петербурга находился в собственности ООО «Институт бумажной промышленности». Данный участок ограничен с севера – красной линией 2-го Муринского пр., с запада – пр.Пархоменко, с востока – проездом между домами 49 и 51 по 2-му Муринскому пр., с юга – территорией земельного участка жилого дома с кадастровым номером №

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2016 N 526 участок расположен в границах территориальной зоны Т3Ж2 - зона средне-этажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (пункт 2.6 Правил).

На территории земельного участка действуют ограничения использования: охранная зона кабельных линий электропередач общей площадью 160 кв.м, охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений общей площадью 131 кв.м, санитарно-защитная зона от существующей мойки автомобилей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

В настоящее время на земельном участке расположены трехэтажное здание бизнес-центра ВНИИБ и одноэтажные хозяйственные постройки, в одной из которых расположен объект по обслуживанию легковых автомобилей.

Территория земельного участка отгорожена.

По обращению ООО «Институт бумажной промышленности» 01.04.2019 года Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга был подготовлен и утвержден градостроительный план на указанный земельного участка (л.д 168-179 том 1).

Для подготовки проектной документации на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом были выполнены инженерные изыскания – инженерно- геодезические, инженерно-геологические, которые включали в себя исследование грунта и гидрогеологические условия, и инженерно-геологические изыскания.

Результаты инженерных изысканий получили положительное заключение ООО «Ведущее экспертное бюро» от 09.04.2019 №78-2-1-1-009-19 (л.д. 148-162 том 5).

Проектная документация по строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом была разработана ООО «ИЦ «Стройэксперт+» получила положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Невский эксперт» от 10.04.2019 №78-2-1-2-005-19.

18.04.2019 года в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга поступило заявление ООО «Институт бумажной промышленности» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом на данном земельном участке с приложением всех необходимых и предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов (л.д. 102-104 том 5).

23.04.2019 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано ООО «Институт бумажной промышленности» разрешение №78-003-0451-2019 на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом общей площадью 29 223,8 кв.м, с количеством этажей 13, 2 подземными этажами, высотой 38,91 м сроком действия до 23.01.2021 года (л.д.105-106 том 5).

19.10.2020 года право собственности на данный земельный участок с расположенными на нем зданиями в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 18.12.2019 года с дополнительным соглашениями перешло к ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» (л.д.57- 107 том 1). В соответствии с данным договором ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» также приобрело исключительные права на использование проектной и разрешительной документации на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом на земельном участке расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49 литера А с кадастровым номером №

В связи со сменой правообладателя земельного участка по заявлению ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» от 24.11.2020 года в разрешение на строительство 30.11.2020 года были внесены изменения в части замены застройщика на ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» (л.д. 107-109 том 5).

Срок действия разрешения на строительство истекал 23.01.2021 года, при этом строительные работы не были начаты.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах» срок действия разрешений на строительство, у которых срок истекает после дня вступления в силу данного постановления до 01.01.2022 года, продлевался на один год. При этом продление срока происходило автоматически и не требовало подачи заявления о продлении срока, согласно разъяснений, изложенных в письме Минстроя России от 24.08.2020 №33225-ИФ/03, не предусматривало выдачу нового разрешения на строительство, повторной процедуры проверки документов.

Таким образом, срок действия оспариваемого разрешения на строительство был продлен на один год – до 23.01.2022 года.

21.01.2022 года застройщиком ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» было подано в Службу извещение № 04-07-10664/22-0-0 о начале строительства.

02.02.2022 года застройщиком было подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство. В порядке, предусмотренном частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие оспариваемого разрешения на строительство было продлено до 20.03.2025 года (л.д. 111-114 том 5). Оснований для отказа в продлении срока административный ответчик не усмотрел, при этом было принято во внимание, поданное извещение о начале строительства до истечения срока разрешения на строительство. Новое разрешение на строительство Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга не выдавалось.

Компетенция и полномочия Службы государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга определены в Положении о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга".

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Положения предусмотрено, что Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее - искусственный земельный участок), и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора. Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

В силу пункта 2.4 данного Положения одной из основных задач Службы является выдача разрешений на строительство, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Службы от 30 декабря 2016 года N 9-р был утвержден Административный регламент Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка (далее - Административный регламент), который действовал на дату выдачи застройщику земельных участков оспариваемых разрешений на строительство.

Пунктом 2.3 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, продление разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство либо выдача уведомления, содержащего мотивированный отказ, подписанное в электронной форме усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Службы.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, полагает, что сами по себе действия административного ответчика по выдаче оспариваемых разрешений на строительство правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство- это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40, частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Согласно пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на момент выдачи оспариваемого разрешения, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок.

Частью 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Часть 11 статьи 51 названного Кодекса (в редакции действующей на день выдачи оспариваемых разрешений) предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Застройщиком на момент выдачи оспариваемого разрешения ООО «Институт бумажной промышленности» в соответствии с вышеуказанными требованиями документация, согласно установленного перечня, была представлена в Службу при подаче заявлений на выдачу разрешений на строительства. Поскольку все указанные в Градостроительном кодексе Российской Федерации и Административном регламенте документы, включая Положительное заключение негосударственной строительной экспертизы, согласования, были предоставлены застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы, суд полагает, что порядок принятия решения о выдаче разрешений на строительство административным ответчиком был соблюден.

На земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005368:9 расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49 литера А, согласно проектной документации предусматривается строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземным паркингом» с проведением демонтажа расположенных на нем существующих зданий, и последующими работами по благоустройству территории.

На земельном участке, на застройку которого выдано оспариваемое разрешение на строительство находится здание бизнес-центра здание бывшего ВНИИБ, построенное в 1950-х годах в стиле сталинского неоклассицизма, которое согласно проектной документации подлежит демонтажу.

Административные истцы в обоснование незаконности разрешения на строительство ссылаются на историко-культурную ценность здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос объектов культурного наследия запрещен.

На момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство, как следует из Градостроительного плана земельного участка и справки Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, на земельном участке объекты культурного наследия на располагались, здание ВНИИБ объектом культурного наследия не являлось (л.д. 166-179 том 1).

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года № 509-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «ВНИИИ целлюлозно-бумажной промышленности» в связи с поступлением в Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга заявления о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, "ВНИИ целлюлозно-бумажной промышленности", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., дом 49 литера А, и на основании заключения о наличии (отсутствии) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия постановлено отказать во включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 1); исключить Объект из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (пункт 2) (л.д.32-40 том 4).

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 01 апреля 2021 года № 78-р было отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр, дом 49 литера А, данный объект исключен из списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2021 года по делу №3а-204/2021 указанное распоряжение было признано недействующим со дня принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 года данное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

При повторном рассмотрении решением Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2023 года по делу 3а-7/2023 в удовлетворении исковых требований о признании недействующим распоряжения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 01.04.2021 №78-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 года указанное решение Санкт-Петербургского городского суда было оставлено без изменения.

Таким образом, довод административных истцов о незаконности разрешения на строительство в виду нахождения на земельном участке здания бывшего ВНИИБ, обладающего признаками объекта культурного наследия, которое не может быть снесено, суд полагает не обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о недостатках в проектной документации.

Оспариваемое разрешение было выдано на основании проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, которое в установленном порядке не оспорено.

Как следует из объяснений административных истцов при разработке проектной документации застройщиком не были учтены рекомендации ТСН 50-302-2004 об учете негативных особенностей условий устройства оснований и фундаментов в Санкт-Петербурге; не проведены инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания на прилегающей к участку строительства территории; расчет влияния строительного водопонижения на подземный водоносный горизонт и на окружающую застройку отсутствует; не были определены размеры зоны риска от строительства; не заказан прогноз изменения инженерно-геологических условий; зона влияния 30 метров определена без проведения расчета размеров данной зоны; не выполнено геотехническое обоснование.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов);

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, финансируемые с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

11.2) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ (в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома);

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов.

Предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Таким образом, экспертизе подлежит разработанная застройщиком проектная документация в полном объеме, не только в той части которая предоставляется в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.

Пунктом 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на экспертизу.

Негосударственная экспертная организация ООО «Ведущее экспертное бюро» и ООО «Невский эксперт», имеющие необходимую аккредитацию, таких оснований не установила, результаты инженерных изысканий проектная документация были приняты, рассмотрены, по результатам их изучения были выданы Положительные заключения, которые не были оспорены в установленном порядке.

Деятельность органов исполнительной власти основана на принципе законности. Следовательно, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности органами государственной власти и местного самоуправления. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07. 2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно вышеприведенным положениям пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при оказании государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства проверка соответствия проектной документации обязательным техническим требованиям в предмет проверки Службы не входит. При этом суд, учитывает, что для получения разрешения на строительство застройщик представляет проектную документацию не в полном объеме, в связи с чем административный ответчик лишен возможности проверить данную документацию в полном объеме. Не мог административный ответчик и оценить результаты проведенных инженерных изысканий, в виду отсутствия обязанности застройщика представлять их, принимая во внимание редакцию статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на момент подачи застройщиком заявления.

В свою очередь положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержат закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Несоответствие проектной документации обязательным техническим требованиям, в указанный перечень в качестве оснований для отказа не включено. При этом Служба не вправе требовать иные документы, не предусмотренные Перечнем предоставляемых для получения разрешения на строительство документов.

Статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Застройщиком были заказаны работы по проведению инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий земельного участка и были получены соответствующие Технические отчеты.

По результатам проведенных инженерно-геологических изысканий для разработки проектной и рабочей документации строительства многоэтажной жилой застройки были определены гидрогеологические условия, указано на наличие специфических грунтов, грунтовых вод со свободной поверхностью, были даны рекомендации, в том числе учесть особенности строительных свойств грунтов, выполнить испытание свай статистической нагрузкой, рекомендации ТСН 50-302-2004, СП 22.13330.2016. СП 24.13330.2011.

Согласно ТСН 50-302-2004 зоной риска является территория вокруг любого источника неблагоприятных воздействий на соседнюю застройку, обусловленных строительством и реконструкцией, в которой возможны деформации массива грунта и/или конструкций существующих зданий, размер которой согласно пункта 5.1 принимается равным 30 м от контура наружных стен здания.

В соответствии с проведенным Геотехническом обоснованием нового строительства, выполненного ООО «ИЦ «Стройэксперт+» застройщиком была определена зона влияния 32 м, куда входят здания, расположенные по адресам: ул.Пархоменко, д.45 корпус 2, ул.Пархоменко, д.47 литера А, ул.Карбышева, дом 10. Согласно расчетных исследований существующая застройка находится в зоне влияния нового строительства, дополнительные осадки и деформации не превышают допустимые нормами величины, дополнительные мероприятия по усилению существующих конструкций не требуется.

При этом здание, расположенное по адресу: ул.Карбышева, дом 10 осматривалось, 21.06.2018 года составлен акт общего осмотра здания. В отношении дома, расположенного по адресу: пр.Пархоменко, д.47 также проводилось исследование методом визуального осмотра поскольку, ЖСК 161 уклонилось от проведения осмотра и исследования. Здание по адресу: 2-й Муринский пр., дом 47 не подпадает в тридцатиметровую зону влияния, находится на большем расстоянии (42 м).

Утверждения административных истцов о том, что при выдаче оспариваемого разрешения на строительство не было учтено действие факторов природного и техногенного характера суд полагает недоказанным, носящим предположительный характер. Представленные административными истцами письма ГУП «Водоканал» о параметрах расположения тоннельного канализационного коллектора «Выборгский ТКК», материалы диагностического института «ДИМЕНСтест» 1999-2001 изучавшей аварию метро у площади Мужества не позволяет прийти к однозначному выводу о возникновении данных факторов при проведении строительства на земельном участке, на застройку которого выдано оспариваемое разрешение. Суд также учитывает, что проведенные инженерные геологические изыскания были проведены позже, чем датированы представленные административными истцами материалы диагностического исследования.

Также суд полагает недоказанным довод административных истцов о нарушении законодательства о недрах.

Согласно Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и(или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Свод правил 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 08.12.2010 №823 разделяет понятия «подземное сооружение» и «подземная часть сооружения», наличие подземной части сооружения не позволяет отнести его к подземным сооружениям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2005 №1508 «О мерах по реализации на территории Санкт-Петербурга Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление права недропользования осуществляется в отношении участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей ископаемых, размещаемых в специально пройденных выработках на глубине более пяти метров ниже почвенного слоя, за исключением строительства оснований и фундаментов зданий и сооружений, коммуникаций электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации, сооружений метрополитена и других транспортных тоннелей, магистральных и промысловых трубопроводов.

Таким образом, подземный паркинг не является созданием подземного сооружения и не предполагает получения разрешений и лицензий в области недропользования.

Ссылка административных истцов на нарушение положений статьей 39 и 59 Водного кодекса Российской Федерации основаны на неверном применении права, ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» не является пользователем водного объекта, в связи с чем обязанность по применению мер в целях недопущения негативного воздействия на подземные водные объекты, которое было привело к утрате природного и хозяйственного значения подземных водных объектов. Использование подземных водных объектов, к которым может быть отнесен водоносный горизонт неразрывно связано с использованием недр, которое застройщик не осуществляет.

В разделе 6 Проект организации строительства содержатся сведения о гидрогеологических условиях земельного участка, предусматривает решения по водоотведению на период строительства (путем установки специальных водосборников, откачка воды водоотливной установкой по мере необходимости в существующей сети меры с предварительной очисткой, мониторинг за состоянием зданий и сооружений расположенных в непосредственной близости.

Несостоятельным является и довод административного истца ФИО2 о нахождении на прилегающей территории, на расстоянии порядка 300 м от участка строительства, объектов культурного наследия регионального значения «Особняк Д.А.Котлова» и «Круглая баня» и возникновении угрозы сохранности названных объектов культурного наследия при реализации оспариваемого разрешения на строительство, что зона влияния планируемого строительства здания может достигать сотен метров, может быть километра, на отсутствие раздела либо проекта обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2022 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, производятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. При этом, необходимо непосредственное соприкосновения границ земельного участка, где осуществляется возведение объекта капитального строительства с территорией объекта культурного наследия.

Таким образом, обязательное наличие раздела либо проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия является обязательным при соприкосновении границ земельного участка, на котором ведется строительство с границами объекта культурного наследия.

В соответствии со схемой Региональной геоинформационной системой Санкт-Петербурга границы земельного участка, на котором предполагается строительство многоквартирного дома, не соприкасаются с объектами культурного наследия «Особняк Д.А.Котлова» и «Круглая баня» и их границами, отделен от данных объектов линейными объектами – улицей Карбышева, 2-м Муринским проспектом и иными жилыми домами, территориями общего пользования.

Градостроительный план земельного участка не содержит сведений о нахождении рядом территорией объектов культурного наследия, никаких ограничений связанных с сохранением объектов культурного наследия не содержит.

Ссылка административных истцов, что строительство многоквартирного дома повлечет повреждение указанных объектов культурного наследия носит предположительный характер, доказательств данных обстоятельств не представлено.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало

Оспариваемое разрешение выдано 23.04.2019 года, административное исковое заявление ФИО2 подан в суд 26.10.2020 года, административное исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 подано в суд 11.05.2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Административным ответчиком представлены обращения административных истцов с 2019 года по вопросу несогласия со сносом здания ВНИИБ и строительством на его месте многоквартирного жилого дома со ссылкой в том числе и по доводам о нарушении их прав на благоприятную окружающую среду: обращение в адрес Президента Российской Федерации от 31.05.2019 года, подписанные ФИО3, ФИО5, ФИО1, в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 28.11.2020 года подписанное ФИО3 с приложением подписных листов к резолюции народного схода от 04.11.2020 по сохранению здания ВНИИБ с подписями ФИО6, ФИО7, ФИО1 обращение от 29.12.2020 в адрес Губернатора Санкт-Петербурга подписанное ФИО3, ФИО6, ФИО5, в адрес Губернатора Санкт-Петербурга от 22.01.2021 подписанное ФИО3, ФИО5, ФИО1 (л.д.116-127 том 5).

Таким образом о нарушении своих прав оспариваемым разрешением административные истцы узнали еще в 2019 году, когда было выдано разрешение, в суд с данным административным иском они обратились с пропуском трехмесячного срока. Уважительных причин пропуска данного срока административные истцы не представили.

При этом, нарушение своих прав, свобод и законных интересов, административные истцы связывают именно с выдачей разрешения на строительство, а не с его продлением. Законность продления срока действия разрешения на строительство административным истцами не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года