Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании выдачи разрешения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для для малоэтажного многоквартирного жилищного строительства.

В настоящее время на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство от 02.08.2018 года возведен шести квартирный жилой дом, который подключен к сетям электроснабжения и водоотведения. После подготовки технического плана ФИО2 обратилась в Администрацию МО Ленинский сельсовет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев заявление,13.05.2019 года административный ответчик подготовил ответ за № об отказе в выдаче разрешения.

Из содержания письма следует, что в представленном документе о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов не содержится указания о классе энергоэффективности, материалах утепления наружных ограждающих конструкций, заполнения световых проемов; не представлены документы о наличии сетей инженерно-технического обеспечения, отсутствует схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанную лицом, осуществляющим строительство; нарушение СП59.13330.2012Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНИП 2-01-2001, поскольку не исключается приобретение квартир лицами с ограниченными возможностями; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие б/у материалов физическим параметрам; не в полном объеме выполнен отвод талой и дождевой воды.

Считая отказ административного ответчика незаконным, нарушающим её права, административный истец просит признать принятое администрацией МО Ленинский сельсовет решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома незаконным и обязать административного ответчика выдать разрешение.

Административный истец, действуя через представителя ФИО1.(доверенность 23.05.2019 года, документ о высшем юридическом образовании № от 20.06.2001 года) на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, приведенным в административном иске.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Письменный отзыв на административный иск имеется в материалах дела(л.д.79-80,т2).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, ответчика, в порядке, определенном ст.150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером№ площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: для малоэтажного многоквартирного жилищного строительства.

Административным истцом был получен Градостроительный план земельного участка, утверждённый администрацией МО Ленинский сельсовет, проектная документация по строительству шести квартирного жилого дома. 02.08.2018 года выдано разрешение на строительство №, срок действия которого установлен до 02.02.2021 года(л.д.16-23, т.1).

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Административным истцом указанные требования закона соблюдены.

Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Фактически осуществив строительство жилого шести квартирного дома, административный истец 23.04.2019 года обратился за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию к административному ответчику, как органу, выдавшему разрешение на строительство(л.д.56т.2).К заявлению истцом были приложены: выписка из ЕГРН, разрешение на строительство от 02.08.2018 года, Градостроительный план земельного участка от 21.05.2018 года № по постановлению № от 21.05.2018 года; справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических условий справка о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов; справка о производстве работ хозяйственным способом; проектная документация, сводный план инженерных сетей; копия паспорта; учетная карта буровой скважины на воду; копии договоров на осуществление технологического присоединения к инженерным сетям.

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство.

Частью 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Таким образом, анализ приведенных норм закона указывает на то, что в рассматриваемом случае ввод объекта в эксплуатацию и получение соответствующего разрешения является совместной обязанностью административного истца и ответчика.

Рассмотрев заявление ФИО2 с нарушением срока рассмотрения, предусмотренного ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса, 13.05.2019 года, административный ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, приведенным в установочной части решения(л.д.24,т.1).

Из материалов дела усматривается, что в день обращения с заявлением спорный объект был обследован выездной комиссией по вопросам регулирования градостроительной деятельности, заключение членов выездной комиссии - завершённый строительством 6 квартирный жилой дом соответствует проектной документации с учетом его корректировки (л.д.67т.2).

Из письменного отзыва администрации МО Ленинский сельсовет от 08.07.2019 года со ссылкой на заключение прокурора в рамках Соглашения о сотрудничестве в сфере градостроительной деятельности следует,что разрешение на ввод будет выдано на основании распоряжения прокуратуры(л.д.79,т.2).

Аналогичное подтверждается пояснениями специалиста администрации ФИО7. в судебном заседании 09.07.2019 года, согласно которым без согласия прокурора не могут выдать распоряжение.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО3 в судебном заседании 09.07.2019 года, следует, что административный ответчик согласен с требованиями административного истца, но обязаны исполнять предписания прокуратуры, согласился, что имеются недоработки при изложении обстоятельств в письме об отказе в выдаче разрешения.

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд устанавливает, что истец возвела объект недвижимого имущества – жилой дом в соответствии с разрешением на строительство (площадь застройки <данные изъяты>, количество этажей- <данные изъяты> количество подземных -<данные изъяты>объем <данные изъяты> куб.м., проектная документация №), на земельном участке, предназначенном для размещения возведенного объекта, и при обращении за выдачей разрешения на ввод его в эксплуатацию, предъявила его(л.д.65 т.2).

Установлено, что в процессе строительства Администрация МО Ленинский сельсовет неоднократно согласовывала(корректировала) изменения проектной документации № в части касающейся использования материалов, бывших в употреблении, планировки квартир, для маломобильной группы граждан, установка пандуса не предусматривалась и согласно ТЗ предоставление квартир МГН не осуществлялось(л.д.83,84,т.2). Таким образом, ввиду согласования изменений и проектной документации с администрацией, полагать их несоответствие первоначальному проекту необоснованно.

Строительство многоквартирного дома требовало осуществления подготовки проектной документации в порядке, установленном ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соблюдение данных требований в данном случае установлено.

Согласно норме части 2статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации на строительство жилого дома с количеством этажей не более чем три, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил вывод органа местного самоуправления о том, что «отсутствуют документы о наличии сетей электроснабжения, схема отображающая, расположение объекта, расположение сетей; отсутствуют аппараты отопительного газового водонагревательного АОГВ; отсутствует пандус для МНГ, применены материалы бывшие в употреблении, недостатки в благоустройстве территории, в том числе по отводу талой и дождевой воды, сведения о вентиляционных каналах МКД», установленные в заключении прокурора, при выявлении которых административный истец не присутствовал, а акт обследования не содержит указаний на недостатки.

В соответствии с действующим градостроительным законодательством, приведённым судом выше, изложенные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом Администрация в обосновании своей позиции не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом позиция административного ответчика, основанная на распоряжении прокуратуры, как доказательства существующих нарушений градостроительного законодательства в том смысле, которое предписывает часть 6 статьи 55 приведенного закона, судом признается не основанной на действующем законе.

Административным истцом осуществлено строительство на основании разрешения и в соответствии с Градостроительным планом на принадлежащем ей земельном участке, целевое использование которого соответствует фактическому использованию.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО2 доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении отказ в выдаче в разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, подлежит признанию незаконным с возложением на администрацию муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 В остальной части - возложении обязанности выдать разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома - правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как суд не вправе подменить орган местного самоуправления в оценке тех обстоятельств, которые им ранее не принимались во внимание.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании выдачи разрешения- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от 13.05.2019 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова