Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Ненева Романа Владимировича к судебному приставу-исполнителю Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области Хамидовой Софье Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Екатерине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, об обязании старшего судебного пристава осуществлять контроль по рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области Хамидовой Софье Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Екатерине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, об обязании старшего судебного пристава осуществлять контроль по рассмотрению заявления.

В обоснование требований административные истец указал, что 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Хамидовой С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.09.2020 судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Хамидовой С.А. окончила исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес Ненева Р.В. не поступило.

23.10.2020 административный истец Ненев Р.В. с целью ознакомления с материалами исполнительного производства обратился через портал «Госуслуги» с соответствующим заявлением, а также о предоставлении сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя (Ненева Р.В.). заявлению был присвоен номер №. Указанное заявление было зарегистрировано.

Кроме того, согласно Банку исполнительных производств с официального сайта УФССП России в производстве Выборгском РОСП было 5 исполнительных производств в отношении должника Кухты А.В., которые не были объединены в сводное производство. При этом, два исполнительных производств были окончены, а остальные три не были.

В связи с изложенным выше, административный истец полагает, что своим бездействием административные ответчики нарушают и ущемляют его права как взыскателя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Хамидовой С.А. незаконными и необоснованными, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Хамидовой С.А. рассмотреть заявление Ненева Р.В. от 23.10.2020, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Хамидовой С.А. ознакомить взыскателя с материалами исполнительного производства, направив запрашиваемые документы взыскателем в своем заявлении от 23.10.2020, признать бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП Глазковой Е.Н. незаконным, выразившееся в отсутствие контроля по поступившим в подразделение обращений граждан, обязать старшего судебного пристава Выборгского РОСП Глазковой Е.Н. осуществить контроль по рассмотрению заявления Ненева Р.ВА. от 23.10.2020.

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили. В подготовке дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Хамидовой С.А. отзыв на административный иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представило, представителей не направило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 29.11.2019 с Кухта А.В. в пользу Ненева Романа Владимировича взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 33 486,00 рубля.

По заявлению Ненева Р.В. на основании исполнительного документа, 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Хамидовой С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника Кухта А.В.; с предметом исполнения: взыскание с Кухты А.В. в пользу Ненева Р.В. 33 486,00 рубля.

20.02.2020 в отношении должника Кухта Андрей Васильевич возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 33 486,00 руб. в пользу Ненев Роман Владимирович. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства надлежащим образом.

Во исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Положительных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не поступало.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

20.02.2020 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно ответам из контролирующий и регистрирующий органов, должник не работает и не получает пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Во исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

11.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 11.09.2020.

08.05.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.05.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.05.2020 повторно направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Согласно ответам из контролирующий и регистрирующий органов, должник не работает и не получает пенсию.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кухта Андрей Васильевич, совершен выход по адресу, указанный в исполнительном документе. Судебным приставом установлено, что должник по данному адресу не проживает в <адрес>. Установлено, что имущество подлежащее аресту не обнаружено. Установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, а носит организационный характер, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения требований исполнительного документа.

10.09.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно почтовому отправлению, исполнительный документ доставлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству от 19.01.2021, 23.10.2020 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и направления сводки и копии реестров по выявленному имуществу по заявлению не имелось. Административный истец имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить интересующую его информацию.

Согласно сведениям из базы УФССП, за период с 01.09.2020 по 19.01.2021 обращений с номером 8776149 приставу Хамидовой С.А. не поступало.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ненева Р.В.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Также, поскольку судом не усматривается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля по рассмотрению заявлений также не усматривается.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ненева Романа Владимировича к судебному приставу-исполнителю Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области Хамидовой Софье Александровне, старшему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Екатерине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, об обязании старшего судебного пристава осуществлять контроль по рассмотрению заявления отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.