Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Носкова Д. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Лосицкой Н. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Еноктаевой М. Ф., судебному приставу – исполнителю Поповой С. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., УФССП России по Кировской области о признании бездействия, действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Носков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Лосицкой Н.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного искового заявления указал, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Лосицкой Н.А. в отношении него возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. В ходе исполнительных действий с банковских счетов должника удержаны денежные средства в сумме 537908,22 руб. Однако задолженность ИП Носкова Д.Н. составляет меньшую сумму. Исполнительный лист выдан на основании решения Сыктывдинского городского суда Республики Коми от 07.04.2021, по которому задолженность взыскана с учетом солидарной ответственности с Хотемовым Н.П. по приговору Сыктывдинского городского суда Республики Коми в пользу Кузнецовой Н.В. в размере 500000 руб. Приговором Сыктывдинского городского суда Республики Коми от {Дата изъята} в пользу Кузнецовой Н.В. с Хотемова Н.П. взысканы 500000 руб. Считает, что исполнительные документы в отношении должников должны были объединить в сводное исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий с Хотемова Н.П. было взыскано 62377,94 руб., то есть с ИП Носкова Д.Н. должны быть взысканы денежные средства в размере 437622,06 руб. {Дата изъята} ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова осуществлен возврат денежных средств в размере 18923,22 руб. в пользу Носкова Д.Н.{Дата изъята} ИП Носковым Д.Н. подана жалоба о возврате излишне взысканных денежных средств. {Дата изъята} подана повторная жалоба. {Дата изъята} повторная жалоба была рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано. На {Дата изъята} остаток невозвращенных денежных средств составляет 81362,94 руб. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер по возврату излишне взысканных денежных средств с должника, обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца, обязать возвратить денежные средства в размере 81362,94 руб.

В судебном заседании в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Еноктаева М.Ф., судебный пристав – исполнитель Попова С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевина О.В., УФССП России по Кировской области, заинтересованных лиц Кузнецова Н.В., Хотемов Н.П.

Административный истец ИП Носков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Скрябин А.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Еноктаева М.Ф., судебные приставы – исполнители Лосицкая Н.А., Попова С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Кузнецова Н.В., Хотемов Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного Сыктывкарским районным судом по делу 2-2633/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Лосицкой Н.А. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ИП Носкова Д.Н. в пользу Кузнецовой Н.В. задолженности в размере 500 000 руб.

Согласно представленным платежным поручениям денежные средства, поступившие на депозит ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, от ИП Носкова Д.Н. составили 546426,31 руб.

По платежным поручениям {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в размере 480714,80 руб. перечислены ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Кузнецовой Н.В. по исполнительному документу ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}/Носков Д.Н.

Согласно заявкам на кассовый расход Кузнецовой Н.В. ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова: по заявке {Номер изъят} от {Дата изъята} перечислено 18848,02 руб.; по заявке {Номер изъят} от {Дата изъята} перечислено 75,20 руб.; по заявке {Номер изъят} от {Дата изъята} перечислено 361,98 руб.

Таким образом, Кузнецовой Н.В. перечислено всего 500000 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Лосицкой Н.А. окончено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

В соответствии с частью 11 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Излишне взысканные денежные средства возвращены Носкову Д.Н. на счета, что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} (18923,22 руб. на счет в АО «Альфа-банк»), {Номер изъят} от {Дата изъята} (18985,00 руб. на счет в АО КБ Хлынов), {Номер изъят} от {Дата изъята} (5018,09 руб. на счет в АО КБ Хлынов), {Номер изъят} от {Дата изъята} (3500 руб. на счет в АО КБ Хлынов). Всего возвращено Носкову Д.Н. 46426,31 руб.

Как установлено, в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова исполнительное производство в отношении других солидарных должников не возбуждалось, сведений о взыскании части суммы с солидарного должника в материалах дела не имеется.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, бездействие судебным приставом-исполнителем, выраженное в непринятии мер по получению необходимой информации о наличии исполнительного производства в отношении солидарного должника не допущено, денежные средств с ИП Носкова Д.Н. в пользу Кузнецовой Н.В. перечислены правомерно в размере, не превышающем остаток задолженности.

Поскольку излишне удержанные денежные средства возвращены ИП Носкову Д.Н., незаконности действия по возврату денежных средств должнику судебным приставом-исполнителем не установлено.

{Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова поступило заявление Носкова Д.Н. о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств {Номер изъят}.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М.Ф. от {Дата изъята} заявление Носкова Д.Н. от {Дата изъята} удовлетворено. Указано об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП {Дата изъята}, отмене всех мер, перечислении денежных средств в размере 18923,22 руб. на расчетный счет в АО «Альфа-Банк», 18985,00 руб., 5018,09 руб., 3500 руб. в АО КБ Хлынов.

{Дата изъята} в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова поступила повторная жалоба Носкова Д.Н. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невозврату денежных средств.

{Дата изъята} начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М.Ф. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы причине несоблюдения требований чч. 1,2 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

{Дата изъята} Носкову Д.Н. судебным приставом-исполнителем Поповой С.А. направлен ответ об отсутствии оснований для зачета в счет уплаты задолженности информации по солидарному должнику, поскольку в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова отсутствуют исполнительные производства о взыскании с солидарного должника задолженности. Рекомендовано обратиться в суд за поворотом исполнения решения.

Таким образом, при оформлении ответов на заявления/жалобы Носкову Д.Н. сроки и формы ответов сотрудниками ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области не нарушены, ответы даны по существу рассматриваемых заявлений, бездействий либо действий, нарушающих права административного истца, со стороны административных ответчиков не допущено.

В соответствии с ч.11 статьи 226 обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Носкова Д. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Лосицкой Н. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Еноктаевой М. Ф., судебному приставу – исполнителю Поповой С. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Кожевиной О.В., УФССП России по Кировской области о признании бездействия, действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2022 года.

Судья А.А. Ершова

Решение11.05.2022