Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маро ФИО8 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по РО о признании противоправной (неправомерной) бездеятельности администрации учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по РО о признании противоправной бездеятельности администрации учреждения, ссылаясь на то, что приговором <адрес> от 15.06.2012 года и изменившим его кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.09.2012 года он осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, 69 ч 2 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с административного истца в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано 300 000 рублей. Для отбывания наказания ФИО1 01.10.2012 был направлен в ИК - 15, где с 14.10.2012 года по 02.09.2017 года содержался и работал в совокупности более 3-х лет. Административный истец ссылается на то, что в связи с бесчеловечными условиями содержания, постоянными угрозами, он не имел возможности писать жалобы и был всячески ограничен в своих правах. В виду изложенного он не мог активно заниматься юридическими вопросами, связанными отстаиванием своих прав без угрозы его жизни, в том числе и бороться с ИК-касающимися его в вопросе предоставления информации о всех вычетах из зарплаты осужденного.

В результате беседы с сотрудницей бухгалтерии ФИО1 узнал, что в отношении него исполнительное производство не ведется, так как исполнительные листы в учреждение не поступали.

02.09.2017 года ФИО1 был переведен в ФКУ ИК-2 УФСИН РВ по Республике Адыгея, где подал ходатайство о своем условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

30.01.2018 постановлением <адрес> ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд мотивировал свой отказ тем, что обязанность возмещения вреда, причиненного потерпевшему, лежит на ФИО3 и не входит в обязанности учреждения, куда не поступал исполнительный лист. Однако, как полагает административный истец, в соответствии с положениями совместного указания ФСИН и ФССП от 10.06.2011 обязанность истребования исполнительных листов и последующих взысканий лежит именно на администрации ИК-15. При этом на запрос соответствующих документов определен 5-ти дневный срок.

Таким образом, как полагает истец, в результате бездействия администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, гарантированного ст. 79 УК РФ.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать неправомерной бездеятельность администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области по выполнению указаний ФСИН и ФССП России, изложенных в совместном письме от 10.06.2011 № и от 10.06.2011 г. №-ТИ о направлении в суд, постановивший приговор, в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления осужденного ФИО1 в колонию - 14.10.2012, запроса об адресате, которому направлены соответствующие документы для исполнения, а также запроса в территориальный орган ФССП России о возбуждении в отношении осужденного ФИО1 исполнительного производства.

Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, участвуя в судебном заседаниипосредством использования системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - ФИО4, действующая по доверенности от 05.07.2018 (диплом о высшем юридическом образовании ОР № от 05.07.20013) в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагала, что норм действующего законодательства ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области не нарушало, поскольку совместное письмо ФСИН и ФССП России от 10.06.2011 г. № и от 10.06.2011 г. №-ТИ, на которое административный истец ссылается как на основание своих требований, не имеет силы нормативного правового акта.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> от 15.06.2012 года (с учетом кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.09.2012) Маро ФИО9 осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также указанным приговором с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано 300 000 рублей.

Для отбывания наказания ФИО1 01.10.2012 был направлен в ИК-15, где содержался с 14.10.2012 года по 02.09.2017 года.

02.09.2017 ФИО1 убыл в распоряжение УФСИН России по Республике Адыгея на основании указания ФСИН России от 10.08.2017.

ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд республики Адыгея с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики <адрес> от 30.01.2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано, в том числе на том основании, что никаких мер по возмещению вреда потерпевшему ФИО2 в размере 300 000 рублей осужденный не принимал.

Согласно справки ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области от 02.07.2018 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 был трудоустроен, из заработной платы осужденного удержаний в счет возмещения материального вреда в размере 300 000, 00 рублей не производилось, в связи с тем, что исполнительных документов на исполнение в бухгалтерию учреждения, а также личных заявлений от осужденного ФИО1 о перечислении денежных средств в пользу истца с реквизитами не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу вышеуказанных норм, обязанность возмещения вреда, причиненного потерпевшему, лежит на осужденном и не входит в обязанности администрации исполнительного учреждения при условии отсутствия в исправительном учреждении поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа.

10 июня 2011 Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой исполнения наказаний было издано совместное письмо №, №-ТИ "О взаимодействии территориальных органов ФСИН России и территориальных органов ФССП России".

В целях организации надлежащей работы по погашению осужденными задолженности по исполнительным документам, пунктом 1.1 рекомендовано организовать работу по направлению соответствующих запросов в следующем порядке: в случае отсутствия в личном деле осужденного сведений об исполнении исполнительных документов, выданных на основании приговора суда, администрациям исправительных учреждений и уголовно-исполнительным инспекциям в течение пяти рабочих дней с момента поступления осужденного в исправительное учреждение или постановки на учет уголовно-исполнительной инспекции запрашивать соответствующий суд об адресате, которому направлены соответствующие документы для исполнения;после получения сведений о нахождении исполнительных документов в территориальных органах ФССП России администрациям исправительных учреждений и уголовно-исполнительным инспекциям в течение пяти рабочих дней запрашивать информацию о возбуждении исполнительного производства в отношении отбывающих наказание осужденных должников.

В соответствии с ч.1 ст. 115 Конституции РФ, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 13.06.2018) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

На основании п.2.1 Приказа ФСИН России от 18.08.2005 г. № 718 «О правовом обеспечении ФСИН России» нормативные правовые акты издаются в виде приказов, распоряжений, правил, инструкций, наставлений и положений. Акты, изданные в ином виде, не должны носить нормативный правовой характер.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного Приказа, издаваемые нормативные правовые акты в виде положения, наставления, инструкции, правил утверждаются приказами. Запрещается издавать нормативные правовые акты в виде писем и телеграмм.

Учитывая вышеизложенное, совместное письмо ФСИН и ФССП России от 10.06.2011 № и от 10.06.2011 №-ТИ не имеет силы нормативного правового акта, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, а носит лишь рекомендательный характер и не устанавливает каких-либо обязанностей по совершению определенных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В настоящем случае в обязанности административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области не входит и не регламентирована процедура исполнения исполнительных документов, выданных на основании приговора суда в отношении содержащихся в соответствующем исправительном учреждении осужденных. В силу изложенного, суд не находит оснований признавать оспариваемое бездействие административного ответчика незаконным. Иных доказательств в обоснование своих доводов административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Маро ФИО10 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по РО о признании неправомерной бездеятельности администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области по выполнению указаний ФСИН и ФССП России, изложенных в совместном письме от 10.06.2011 № и от 10.06.2011 №-ТИ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено17.07.2018 года.

Судья Орельская О.В.