Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1492/2022 по административному иску ГСК № в лице председателя ФИО1 к руководителю департамента градостроительной деятельности администрации г. о. Тольятти ФИО5, Администрации г. о. Тольятти о признании незаконными действии руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г. о. Тольятти,

установил:

ГСК № в лице председателя ФИО1 обратился с указанным иском, которым просил признать действия руководителя департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти ФИО5 не обоснованными и незаконными и обязать его принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ГСК №.

В обоснование административного иска указано, что постановлением администрации городского округа Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление руководителю департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти ФИО5 о подготовке распорядительного документа по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с видов «обслуживание автотранспорта» и «объекты придорожного сервиса» на вид «для дальнейшей эксплуатации гаражей». ГСК № на обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют основания. При этом указано, что измерение вида разрешенного использования земельного участка будет возможно при условии отсутствия на земельном участке шиномонтажной мастерской. С указанным ответом не согласен в связи с тем, что кооператив не является собственником шиномонтажной мастерской, не имеет к ней никакого отношения и не имеет право на какие-либо действия в отношении третьих лиц. Указанный ответ нарушает права административного истца.

В качестве соответчика по делу привлечена администрация городского округа Тольятти, глава г.о. Тольятти ФИО6

В судебном заседании административный истец ГСК № в лице председателя ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснял, что постановлением администрации городского округа Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, указанное постановление оспаривается в Арбитражном суде <адрес>. На территории ГСК № находится шиномонтажная мастерская, которая принадлежит третьим лицам. Фактически, по существу оспаривается ответ руководителя департамента ФИО5, полномочия которого, по рассмотрению заявления ГСК № по указанному в обращении вопросу не оспариваются.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Тольятти по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, предоставила отзыв. Поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в целях сбора материала для судебного заседания проведен осмотр земельного участка, на котором расположен ГСК №, в результате которого установлено, что в здании ГСК № расположена шиномонтажная мастерская, о чем составлен акт осмотра №. Доказательства осмотра земельного в период непосредственно предшествующий ответу от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Оснований для изменения разрешенного использования земельного участка не имелось.

Руководитель департамента ФИО5, глава г.о. Тольятти ФИО6 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, том 86в, площадью 9807 кв.м., с разрешённым использованием: обслуживание «автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1) находится в собственности муниципального образования г.о. Тольятти и предоставлен в «постоянное (бессрочное) пользование Гаражному кооперативу 41/2 (ИНН №) в соответствии с Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ |№.

Указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны |ПК-3 - зона промышленных объектов IV-V классов опасности, установленной Картой (градостроительного зонирования городского округа Тольятти (приложение № к (Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным I решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№).

На указанном земельном участке расположено 4-хэтажное здание, в помещениях которого организована шиномонтажная мастерская.

В целях приведения разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, руководствуясь ст.ст. 7, 39.2 Земельного кодекса РФ, администрацией г.о. Тольятти издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1, которым изменено разрешенное использование земельного участка с «для дальнейшей эксплуатации гаражей» на «обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1)».

В производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № по иску ГСК № к администрации городского округа Тольятти о признании недействительным и отмене постановления администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти ФИО5 направлено заявление ГСК № в лице председателя ФИО1, которым заявитель проси рассмотреть вопрос и подготовить распорядительный документ по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который находится в бессрочном пользовании ГСК №.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, согласно которого указано, что ходе проведенного специалистами управления административной практики и контроля рейдового осмотра установлено расположение на земельном участке с кадастровым номером № четырехэтажного здания ГСК №, в котором находится шиномонтажная мастерская «ШинLive», деятельность которой нарушает целевое использование земельного участка, в связи с чем, администрацией городского округа Тольятти было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №», где разрешенное использование изменено на «обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1)». Таким образом, администрация городского округа Тольятти при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №» действовала в рамках законодательства, устанавливающего порядок, способы и условия изменения вида разрешенного использования земельных участков. Учитывая вышесказанное, у администрации г.о. Тольятти отсутствуют основания для изменения разрешенного использования земельного участка с 'кадастровым номером № с «обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1)» на «для дальнейшей эксплуатации гаражей». Дополнительно было сообщено, что изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № будет -возможно при условии отсутствия на земельном участке шиномонтажной мастерской «ШинLive».

Из отзыва на административный иск следует, что распоряжением Администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-р/1 утверждено Положение о департаменте градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти (далее - Положение о департаменте).

Департамент градостроительной деятельности в целях обеспечения реализации у политики Администрации по вопросам местного значения в сфере управления й распоряжения земельными участками, расположенных на территории городского округа Тольятти, находящимися в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет в соответствии с нормами действующего законодательства управление и распоряжение земельными ресурсами городского округа Тольятти.

Для решения указанной задачи департамент выполняет различные функции, в том числе, осуществляет подготовку проектов постановлений, распоряжений Администрации о формировании земельных участков, установлении прав и ограничений (обременений) в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, об изменении разрешенного использования земельных участков, занятых зданиями, сооружениями (п. 3.11.2 Положения о департаменте).

Департамент градостроительной деятельности возглавляет руководитель департамента (п. 5.1 Положения о департаменте).

Руководитель департамента имеет право принимать решения или участвовать в их подготовке для выполнения задач и функций, возложенных на департамент, в соответствии с Положением о департаменте; подписывать и визировать документы по вопросам деятельности департамента в пределах своих полномочий (п. 2.5, 2. 7 должностной инструкции руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распоряжению администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-р-а/1 руководителем департамента градостроительной деятельности назначен ФИО5

Работа с документами (входящими, внутренними, исходящими) осуществляется в соответствии с Регламентом делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти, утвержденным распоряжение: администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-р/1.

После приема входящего документа (осуществляется как централизованно, так и децентрализовано - органами администрации) осуществляется предварительное рассмотрение помощником главы, советником главы, консультантом заместителя главы в зависимости от адресата, либо ответственным за делопроизводство на основании соответствующего приказа руководителя органа (п. 3.4.1 - 3.4.5. Регламента).

Документы с типовыми (имеющими стандартные решения) и часто повторяющимися вопросами (два и более раз), а также документы, не требующие решения на уровне руководителя органа Администрации, могут направляться на исполнение в структурные подразделения органа Администрации в соответствии с внесенной в СЭД "Дело" резолюцией ответственного за делопроизводство.

Под ответственным исполнителем понимается руководитель органа (структурного подразделения органа) администрации (п. 3.6.1 Регламента).

Заявление ГСК № за вх. №-вх/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ было подано на имя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации ФИО5, рассмотрено указанным лицом в пределах полномочий.

Общий порядок рассмотрения обращения граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ").

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установлено, что граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК № в лице председателя ФИО1 обратилось руководителю департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти ФИО5 с заявлением о рассмотрении вопроса и подготовке распорядительного документа по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, который находится в бессрочном пользовании ГСК №.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для изменения разрешенного использования земельного участка не имеется, по причине нахождения на земельном участке с кадастровым номером № шиномонтажной мастерской «ШинLive», и перечисляются основания, явившиеся основанием принятия администрацией городского округа Тольятти постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №».

Вместе с тем, доказательства проверки факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером № действующей шиномонтажной мастерской «ШинLive», в период рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Таким образом, при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения на участке с кадастровым номером № действующей шиномонтажной мастерской «ШинLive» не исследовался и не изучался, что могло повлиять на результат рассмотрения заявления.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Приведенные разъяснения позволяют сделать вывод, что в случае установления иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления и не указанных в оспариваемом решении, суд может при признании такого решения незаконным, возложить на административного ответчика обязанность в установленный судом срок рассмотреть конкретный вопрос или заявление и принять по нему соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ в целях сбора материала для судебного заседания специалистом департамента градостроительной деятельности был проведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт осмотра от №. В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено 4-хэтажное здание, в котором находится действующая шиномонтажная мастерская «ШинLive». Акт предоставлен суду.

Административный ответчик ссылается на доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения при рассмотрении вопроса, поставленного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспариваемый ответ не может быть признан законным и обоснованным.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным и необоснованным ответа руководителя департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же в целях устранения нарушения прав и законных интересов ГСК № обязать руководителя департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти ФИО5 повторно рассмотреть заявление ГСК № в лице председателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным и необоснованным ответ руководителя департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов ГСК № обязать руководителя департамента градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти ФИО5 повторно рассмотреть заявление ГСК № в лице председателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: