ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1493/2022 от 20.06.2022 Салаватского городского суда (Республика Башкортостан)

дело № 2а-1493/2022

уид 03RS0015-01-2022-001917-73 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават,

Республика Башкортостан 20 июня 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., старшему судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., старшему судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и применить меры принудительного характера.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000, возбужденному на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданный судебным участком № 4 по г.Салават Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6 123,45 руб. с должника Белозеровой О. С. в пользу взыскателя ООО «АФК». Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Латыповой Л.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в Салаватский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-2556/2019, вступивший в законную силу 00.00.0000, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по г.Салават Республики Башкортостан о взыскании с должника Белозеровой О.С. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в сумме 6 123, 45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 00.00.0000 в отношении должника Белозеровой О.С. в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 00.00.0000 была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Из представленной сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Белозеровой О.С. из Российской Федерации.

Согласно представленным ответам судебному приставу-исполнителю у Безозеровой О.С. имеются открытые счета в: ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлениями от 00.00.0000., 00.00.0000. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 00.00.0000. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ...-СД, где взыскателями также являются: ООО «Агентство финансового контроля»; ООО «Кубышка Сервис»; НАО «Первое коллекторское бюро»; ООО «БЗ-групп».

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. осуществлен выход по адресу должника, в результате которого установлено, что должник проживает по данному адресу, не работает, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

По информации, поступившей из компетентных органов и организаций прав собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных на имя должника, не установлены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.ч.2,3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 00.00.0000, утвержденный начальником Салаватского отдела СП УФССП России по РБ.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Латыповой Л.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника, однако, наличие имущества у должника не установлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не установлено.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении от взыскателя ходатайств.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не получены в полном объеме ответы из регистрирующих органов не опровергают того факта, что судебным приставом-исполнителем необходимые запросы в течение срока совершения исполнительных действий направлялись. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, по данным запросам поступила информация об отсутствии сведений о зарегистрированном на должнике имуществе.

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности регистрирующих органов, которые в нарушение требований п. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не представили запрошенные у них сведения об имуществе должника в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Латыповой Л.С., старшему судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись И.Н.Пономарева

Копия верна. Судья И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного решения 21 июня 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 20 июня 2022 года Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья Секретарь

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1493/2022 Салаватского городского суда РБ