Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по отказу в принятии решения о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании, взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по отказу в принятии решения о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании, взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда госпошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи он отправил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ответ был составлен, но само решение по форме принято не было. ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда через личный кабинет налогоплательщика в УФНС России по Волгоградской области, жалоба была зарегистрирована за №г. ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ответ из ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда. Однако УФНС России по Волгоградской области его жалоба не была рассмотрена. Второй ответ, направленный ему, адресован не ему. Указывает, что в нарушение ст.64 НК РФ, а также Приложения № 3 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№), решение по его обращению принято не было, чем были нарушены его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по отказу в принятии решения о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании; взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда госпошлину.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что его ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании было расценено как заявление, ответ, данный на его ходатайство, был составлен не в форме решения, как того требует закон, а в форме ответа. Решение по его ходатайству вынесено не было, чем нарушены его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика Управления ФНС России по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если судне призналих явку обязательной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФНС России по Волгоградской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи ФИО1 направил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании, согласно которому на основании главы 9 НК РФ, просил разрешить предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании в связи с тяжелым финансовым положением. В ходатайстве также указано, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> и квартира.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО1 дан ответ №, согласно которому заявителю было разъяснено, что законодательством о государственной регистрации не предусматривается отсрочка уплаты государственной пошлины, для осуществления государственной регистрации необходима уплата государственной пошлины до подачи предусмотренного законодательством комплекта документов в регистрирующий орган.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются указанные в данной статье документы, в том числе документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с п.6 ст.64 НК РФ, решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня получения заявления заинтересованного лица.

В соответствии с п.2 Порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами, утвержденного Приказом ФНС России от 28.09.2010 N ММВ-7-8/469@ (ред. от 27.12.2013), лицо, претендующее на изменение срока уплаты налога и (или) сбора, пени, штрафа (далее - заинтересованное лицо), обращается в уполномоченный орган, указанный в пунктах 15 - 17 настоящего Порядка.

Согласно п.3 Порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами, в уполномоченный орган заинтересованным лицом представляются следующие документы:

а) заявление заинтересованного лица с просьбой о предоставлении отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку);

б) документы, перечисленные в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе обязательство, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога и (или) сбора, пени, штрафа соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку).

Согласно п.15 Порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами, заинтересованное лицо, претендующее на изменение срока уплаты федеральных налога и сбора, а также соответствующих пени и штрафа, обращается в ФНС России через управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица либо через Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

В соответствии с п.5 ст.64 НК РФ, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, административному истцу с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, с приложением необходимых документов, следовало обратиться в ФНС России через Управление ФНС России по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ответ на его ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда был составлен, однако не по форме, поскольку, согласно требованиям ст.64 НК РФ, а также Приложения № 3 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от 27.12.2013) «Об утверждении Порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами» (зарегистрировано в Минюсте России 27 октября 2010 года № 18836), должно быть вынесено решение, чем были нарушены его права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, выразившимися в даче ответа ФИО1 на его ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины не в форме решения, а в форме ответа, в судебное заседание не представлено.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения. Учитывая, что стороной административного истца не представлено доказательств, каким образом ответ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенный не в форме решения, нарушает или может нарушить права и интересы административного истца, оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в ФНС России через Управление Федеральной налоговой службы в Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных и исследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов, суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований административного истца о взыскании в его пользу с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда госпошлины, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку в исковых требованиях истца отказано в полном объеме, кроме того, в материалах дела отсутствует подтверждение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по отказу в принятии решения о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за государственную регистрацию юридического лица при его создании, взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда госпошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2016 года.

Судья Н.Е. Овечкина