Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года), ФИО2 (действует на основании Устава), судебного пристав-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «Нижкий,47» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ЖСК «Нижкий,47» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. С учетом уточнения требований административный истец просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖСК «Нижний,47» исполнительского сбора в сумме 474 209,61 рублей;

- освободить ЖСК «Нижний,47» от уплаты исполнительского сбора, возвратить ЖСК «Нижний,47» денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что в отношении ЖСК «Нижний,47» были возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 паевых взносов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 352 890 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 паевых взносов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 774 423 рубля.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Нижний,47» взысканы исполнительские сборы в размере 7% от сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО5 и ФИО4

Административный истец полагает, что им были предприняты меры для исполнения решений суда, однако по независящим от истца причинам решение суда не могло быть исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения.

Так, в адрес Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк России» было направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 денежных средств в сумме 1 352 890 рублей, такая сумма не счете ЖСК «Нижний,47» находилась, в том числе и для погашения перед ФИО5 задолженности частично, однако не могла быть перечислена в пользу взыскателя, т.к. на имущество административного истца, в том числе на денежные средства, был наложен арест в качестве обеспечения иска.

Учитывая необходимость исполнения решений суда административный истец заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ... (далее- ...) на сумму 6 732 560 рублей в целях погашения задолженности перед ФИО5, однако судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество .... В следствии чего, ... вынуждено было обратиться в Советский районный суд г. Томска с иском об освобождении имущества от ареста, решением Советского районного суда г. Томска от 18.10.2016 требования ... были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец полагает, что несвоевременное исполнение решения суда было допущено в результате нецелесообразных действий самих взыскателей и противоправных действий административного ответчика.

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что ЖСК «Нижний,47» является некоммерческой организацией, созданной для реализации прав обманутых дольщиков на получение жилья, для чего ЖСК «Нижний,47» были преданы права застройщика (...) на объект незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Имущество ЖСК «Нижний,47» формируется за счет взносов членов кооператива, добровольных взносов и пожертвований, доходов от осуществлении разрешенных видов деятельности (доходы от использования имущества кооператива, от размещения денежных средств в кредитных организациях, за счет размещения рекламы на территории кооператива и на объектах, находящихся в общей собственности, государственные и муниципальные дотации и субсидии). Таким образом, источники получения доходов определены Уставом, они должны быть направлены для достижения цели, предусмотренной Уставом. При этом в случае выхода члена кооператива из ЖСК «Нижний,47» жилое (нежилое помещение) предлагается к приобретению другим члена кооператива, а в случае отказа решается вопрос о его реализации, расчет с вышедшим членом кооператива производится после внесения новым членным кооператива взносов.

Вместе с тем взыскатели ФИО5 и ФИО4 от своего права на жилые помещения не отказались, соответствующие сведения в ЕГРП не внесены, что лишило ЖСК «Нижний,47» возможности реализовать принадлежащее им имущество и выплатить паевые взносы.

На имущество ЖСК «Нижний,47», в том числе денежные средства, был наложен арест, что также лишило ЖСК «Нижний,47» возможности исполнить решения суда, погасив хотя бы частично имеющуюся перед ФИО5 и ФИО4 задолженность. Взыскатели от предложения обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска отказались. Источники дохода ЖСК «Нижний,47» предусмотрены Уставом, в основном это взносы дольщиков, требуемой для исполнения решения суда суммы у ЖСК «Нижний,47» не было. Кроме того, согласно определению суда арест был наложен в пределах цены иска, а судебный пристав-исполнитель наложила арест на все имущество ЖСК «Нижний,47», что многократно превысило цену иска.

ЖСК «Нижний,47» предприняло попытку погасить задолженность перед взыскателями, заключив договор займа с ..., однако по постановлению судебного пристава-исполнителя на имущество, в том числе денежные средства, ... был наложен арест. В последующем данные действия были признаны судом незаконными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и взыскателей препятствовали исполнению решения суда, вины ЖСК «Нижний,47» в неисполнении решения суда в установленный приставом срок не имеется. На вопрос суда представители административного истца пояснили, что решения суда были исполнены за счет бюджетных денежных средств, перечисленных ЖСК «Нижний,47» в целях благоустройства и подключения к коммуникациям, поскольку иных доходов у ЖСК «Нижний,47» не было.

В судебном заседании административный ответчик иск не признала. Возражения изложены в письменном отзыве. Полагала, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора пропущен, т.к. постановления от ДД.ММ.ГГГГ были получены председателем ЖСК «Нижний,47» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Из разъяснений, данных в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в отношении ЖСК «Нижний, 47» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 паевых взносов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 352 890 рублей.

В отношении ЖСК «Нижний, 47» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 паевых взносов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 774 423 рубля.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Нижний,47» были взысканы исполнительские сборы в размере 7% от сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО5 и ФИО4

А именно, в рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор в сумме 94 702,30 рублей.

В рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор в сумме 474 209,61 рублей.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖСК «Нижний, 47» исполнительских сборов были получены председателем ЖСК «Нижний,47» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. А потому требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖСК «Нижний,47» исполнительского сбора в сумме 474 209,61 рублей; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖСК «Нижний,47» исполнительского сбора в сумме 94 702,30 рублей удовлетворению не подлежат.

Однако суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, исходя из следующего.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Нижний, 47» в пользу ФИО5 взыскана сумма уплаченных паевых взносов в размере 6 732 560 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 41 863 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ЖСК «Нижний, 47» в пределах цены иска 6 732 560 рублей.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Нижний, 47» в пользу ФИО4 взыскана сумма уплаченного паевого взноса в размере 1 338 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 890 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ЖСК «Нижний, 47» на сумму 1 352 890 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Д. Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЖСК Нижний, 47, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г.Томска по делу №, предметом исполнения которого являлось наложении ареста на имущество должника в пределах взысканной решением суда денежной суммы в размере 1 352 890 рублей (в пользу взыскателя ФИО4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Д. Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ЖСК Нижний, 47, находящиеся на его счетах в банке.

Согласно уведомлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о наложении ареста на счета должника наложен арест на счет №, открытый на юридическое лицо ЖСК «Нижний, 47» на сумму 1 352 890 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.А.Д. Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЖСК Нижний, 47, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г.Томска по делу №, предметом исполнения которого являлось наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника на сумму исковых требований в размере 6 732 560 рублей (в пользу взыскателя ФИО5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий должнику на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЖСК Нижний, 47, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г.Томска по делу №, предметом исполнения которого являлось сумма уплаченного паевого взноса, расходы по госпошлине в размере 1 352 890 рублей в пользу взыскателя ФИО4. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЖСК Нижний, 47, на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г.Томска по делу №, предметом исполнения которого являлось паевые взносы, расходы по госпошлине в размере 6 774 423 рубля в пользу взыскателя ФИО5. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольно исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительных документов ЖСК «Нижний, 47» в установленный срок не исполнил, судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №, в отношении должника ЖСК «Нижний, 47» предметом исполнения которого являлись: паевые взносы, расходы по госпошлине в размере 6 774 423 рубля в пользу взыскателя ФИО5, постановлено взыскать с должника ЖСК «Нижний, 47» исполнительский сбор, который составил 474 209,61 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №, в отношении должника ЖСК «Нижний, 47» предметом исполнения которого являлись: сумма уплаченного паевого взноса, расходы по госпошлине в размере 1 352 890 рублей в пользу взыскателя ФИО4, постановлено взыскать с должника ЖСК «Нижний, 47» исполнительский сбор, который составил 94 702,30 рублей.

Как следует из материалов исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по делу №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» в пользу взыскателя ФИО4 на основании п.1. ч.1. ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по делу№ предметом исполнения которого являлось: сумма уплаченного паевого взноса, расходы по госпошлине в размере 1 352 890 рублей в отношении должника ЖСК «Нижний, 47», в пользу взыскателя ФИО4 на основании п.1. ч.1. ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по делу № предметом исполнения которого являлся арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ЖСК «Нижний, 47» в пользу взыскателя ФИО5, на основании п.1. ч.1. ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по делу № предметом исполнения которого являлись паевые взносы, расходы по госпошлине в размере 6 774 423 рубля в отношении должника ЖСК «Нижний, 47» в пользу взыскателя ФИО5, на основании п.1. ч.1. ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере 474 209,61 рублей в отношении должника ЖСК «Нижний, 47» в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, на основании п.1. ч.1. ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области МОСП по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере 94 702,30 рубля в отношении должника ЖСК «Нижний, 47» в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, на основании п.1. ч.1. ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ЖСК «Нижний, 47» исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ЖСК «Нижний, 47» принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений со взыскателями.

Так, в адрес Томского отделения № ПАО «Сбербанк России» было направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 денежных средств в сумме 1 352 890 рублей, однако данное поручение не было исполнено в связи с наложенным на имущество должника ареста.

Доказательства того, что у ЖСК «Нижний, 47» имелись иные денежные средства к количестве, достаточном для исполнения решения суда, в дело не представлены.

Также их дела усматривается, что административный истец заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ... на сумму 6 732 560 рублей в целях погашения задолженности перед ФИО5, однако судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ....

Данное обстоятельство подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя в адрес ... от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ... в адрес ЖСК «Нижний, 47» от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ... об освобождении имущества от ареста, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Коме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что ЖСК «Нижний,47» является некоммерческой организацией, созданной для реализации прав обманутых дольщиков на получение жилья, для чего ЖСК «Нижний,47» были преданы права застройщика (...) на объект незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.17 Устава ЖСК «Нижний» имущество ЖСК «Нижний,47» формируется за счет взносов членов кооператива, добровольных взносов и пожертвований, доходов от осуществлении разрешенных видов деятельности (доходы от использования имущества кооператива, от размещения денежных средств в кредитных организациях, за счет размещения рекламы на территории кооператива и на объектах, находящихся в общей собственности, государственные и муниципальные дотации и субсидии).

При таких данных суд полагает, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% от сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО5 и ФИО4, означает наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № подлежит уменьшению на ..., т.е. до 355 657,20 рублей; исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, подлежит уменьшению на ..., т.е. до 71 026,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ЖСК «Нижкий,47» удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, установив исполнительский сбор в размере 355 657,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: На дату публикации решение не вступило в законную силу.

Оригинал находится в деле № 2а-1494/2017 Советского районного суда г. Томска.