Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 5 835 350,77 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест недвижимого имущества, находящегося по адресу: ...., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный арест (опись) имущества произведены с грубыми процессуальными нарушениями требований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», и подлежит отмене по следующим основаниям. В акте совершения исполнительных действий неверно указаны отличительные признаки объекта недвижимого имущества, характеризующие его. В частности, пристав указал, что помещение, расположенное по адресу: ...., №, относится к категории нежилых помещений, что не соответствует действительности, так как оно является жилым. В настоящее время на рассмотрении Центрального районного суда г. Барнаула находится гражданское дело, в рамках которого разрешается спор о категории данного помещения, а также его площади, неверно отраженной приставом в оспариваемом акте. Кроме того, в акт о наложении ареста приставом-исполнителем неправомерно внесены сведения о сдаче помещения в аренду, так как в акте не отражено наличие документов, свидетельствующих об этом. Таким образом, судебным приставом в акт об аресте имущества внесены несоответствующие действительности сведения об объекте недвижимого имущества. Кроме того, в акте указана значительно заниженная стоимость жилого здания, установленная мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в указании при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) не соответствующих действительности сведений, признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его полностью, приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и процедуру реализации имущества до принятия решения по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд электронной почтой поступило ходатайство ФИО1 об уточнении требований, просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в указании в составлении акта описи и ареста, а также в отражении в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующих действительности сведений, а также выразившиеся во внесении в акт описи и ареста единственного пригодного для жилья объекта недвижимости – ? доли жилого здания по адресу: ...., признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его полностью, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав путем исключения из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ позиции № – ? доли здания по адресу: .....

Такое ходатайство не может быть расценено судом как уточнение требований по следующим основаниям.

Из анализа положений ст.ст.125, 129 КАС РФ следует, что исковое заявление подается на бумажном носителе и должно быть подписано.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и ч.2 ст.45 КАС РФ допускается подача административного искового заявления в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уточненное исковое заявление представляет собой отсканированный документ, направленный электронной почтой, что не позволяет суду убедиться в подписании его именно истцом.

Кроме того, суд отмечает, что фактического уточнения требований не произошло, поскольку административным истцом оспаривается акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и действия по составлению данного акта, довод об отнесении спорного помещения к жилому уже был приведен административным истцом в иске и будет проверен судом в том числе и в части ареста единственного пригодного для проживания жилья.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с отсутствием оснований.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в которых указывала на законность действий судебного пристава-исполнителя, и просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указывает, что ему известно о дате и времени рассмотрения дела, вместе с тем указывает, что не был заблаговременно извещен, не может принять личное участие в судебном заседании, так как находится за пределами Российской Федерации, и возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, не получал возражений и письменных пояснений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу его регистрации в ...., в том числе и на последнее судебное заседание. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ФИО1 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и иной направляемой судебной корреспонденции, и в силу ст. 100 КАС РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснил, что связывается с истцом посредством электронной почты, адрес не назвал, в административном исковом заявлении в качестве адресов для корреспонденции и электронной почты указаны адреса представителя, сведениями о телефонных номерах истца представитель не располагает.

Кроме того, факт подписания административным истцом искового заявления свидетельствует о том, что ему известно о наличии настоящего спора в суде. Вместе с тем, вся судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена. В связи с ненадлежащим извещением административного истца судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представителем административного истца также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе в Арбитражном суде Алтайского края.

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного заседания вынесено Арбитражным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарем судебного заседания, представителю сообщено о дате и времени судебного заседания по рассмотрению Центральным районным судом г. Барнаула настоящего административного дела, вместе с тем представитель не поставил суд в известность о занятости в другом процессе.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании представителя ФИО6 не лишает административного истца права поручить представление его интересов иному представителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, а также действия его представителя, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ, и не находит оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения истца, и суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату с ним был ознакомлен представитель должника ФИО1 – ФИО6, копию акта получил представитель должника ФИО7

Административное исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в первый рабочий день.

С учетом изложенного срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не является пропущенным.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело по иску АК Сбербанк России в лице Алтайского банка СБ РФ к ООО «Торговый дом «Центральный рядъ», ОАО «АТР», ФИО1, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

Впоследствии утверждались мировые соглашения, осуществлялась процессуальная замена сторон исполнительного производства, в том числе определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскателем по обязательствам должников стала ФИО4, заключившая ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим взыскателем договор уступки прав требования от должников ФИО8, ФИО10, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по .... было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 5 835 350,77 руб. в пользу ФИО4 в отношении должника ФИО1

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было подвергнуто аресту имущество ФИО1 в виде ? долей нежилого помещения литер А, А1 общей площадью 383, 2 кв.м, расположенного по адресу ...., кадастровый №, назначение нежилое, административное здание, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В графу «описание имущества (наименование, существенные характеристики)» пристав внесла следующие данные: «в данном здании арендуют ООО «Мир Жалюзи» и «ИП ФИО3». Имеется вывеска «Алтайгазтеплорезерв» на первом этаже здания, факт аренды данной организации не установлен».

Площадь здания установлена исполнительным листом.

В графе «предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС» указана стоимость арестованного имущества в размере 3 837 965, 44 руб., установленная судом.

В строке «заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества представителем должника сделана запись о несогласии со стоимостью арестованного имущества, которую считает заниженной, арендаторов в помещении нет, назначение здания – жилое.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом пользования без права распоряжения, отчуждения, передачи третьим лицам.

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на хранение ФИО7 – представителю должника по доверенности.

Составленный акт о наложении ареста (описи имущества) подписан двумя понятыми, представителем должника по доверенности ФИО7, приставом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущество, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (пп.7 п. 1 ст. 64 Федерального закона).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ст. 80 Федерального закона).

В соответствии с в.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Административный истец ссылается на то, что оспариваемым актом о наложении ареста (описи имущества) нарушены его права, так как в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отражены сведения, не соответствующие действительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу ...., что отражено в выписке из ЕГРП.

Согласно техническому заключению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю №, имеющемуся в материалах исполнительного производства, оно составлено в отношении административных зданий (литер А, А1) по адресу .....

Из кадастровой выписки, предоставленной судебному приставу-исполнителю филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю следует, что здание по адресу .... имеет назначение - нежилое, площадь здания указана в размере 383, 2 кв.м

Таким образом, описание имущества, его существенные характеристики в части назначения и площади здания указаны в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с официальными сведениями, полученными в ходе исполнительного производства.

Специальными познаниями в сфере определения назначения помещений или их площади судебный пристав-исполнитель не обладает, в связи с чем правомерно руководствуется данными кадастрового учета и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые на момент наложения ареста не изменены.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Аграрная научно-производственная компания «ДАИС и Ко» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности, в рамках которого судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы о составе, характеристике и объемно-планировочных решениях относительно помещений (основных, вспомогательного использования и иных), входящих в состав объекта, расположенного по адресу ...., а также о том, является ли объект, расположенный по адресу ...., жилым домом или административным зданием с технической точки зрения.

Вместе с тем, результаты проведенной по делу экспертизы не имеют для судебного пристава-исполнителя правового значения, так как составление экспертного заключения само по себе не является основанием для внесения в правоустанавливающие и технические документы изменений, решение по делу на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) судом не принято.

По аналогичной причине суд не принимает доводы административного истца об аресте единственного пригодного для проживания жилого помещения, поскольку таковым спорное помещение в установленном порядке не признано.

Оценивая доводы административного истца о недостоверности сведений, внесенных в оспариваемый акт в части сдачи помещений в аренду, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, в материалах исполнительного производства имеется копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3, согласно условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование помещение (строение), расположенное по адресу .....

Кроме того, факт сдачи помещений в аренду подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров аренды (с ООО «Трио», ООО ТПК «Трансинвест», ООО «Мир жалюзи»), а также объяснениями ФИО12, отобранными в рамках исполнительного производства, о том, что он осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель и занимает помещение по адресу .... на безвозмездной основе.

Также суд отмечает, что то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в акте отмечен факт сдачи помещений в аренду, само по себе права должника не нарушает.

Доводы административного истца о незаконности определения стоимости арестованного имущества в размере 3 837 965, 44 руб., установленной мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не принимает ввиду следующего.

Согласно условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость 3/4 долей в праве собственности на помещение по адресу .... равна 3 837 965, 44 руб.

Указанная стоимость имущества отражена в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральным районным судом г. Барнаула, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Учитывая, что задачей исполнительного производства, в числе прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов, то судебный пристав в своей деятельности правомерно руководствуется содержанием исполнительного документа, выданного на основании такого акта.

Таким образом, оснований указания в оспариваемом акте о наложении ареста (описи имущества) иной стоимости арестованного имущества у судебно пристава-исполнителя не имелось.

Иную стоимость судебный пристав-исполнитель не вправе указывать, поскольку специальными познаниями в области определения рыночной стоимости он не обладает.

Вместе с тем, должнику предоставлено право выражать несогласие с определенной приставом стоимостью, что и было сделано его представителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому пристав постановил привлечь к участию в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде 3/4 долей в праве собственности на помещение по адресу ...., специалиста.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ввиду чего не нарушает права и законные интересы истца. Остальные требования производны от требования об оспаривании акта, в связи с чем также оставляются судом без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Как указано в ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Право суда на приостановление исполнительного производства возникает, среди прочего, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Указанная норма оставляет решение вопроса о приостановлении исполнительного производства в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий на усмотрение суда.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя и обоснованности требований административного истца, заявление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении реализации имущества, что по сути является требованием о приостановлении части исполнительного производства, удовлетворению судом не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова