Гражданский кодекс часть 1

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике – Чувашии» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания и отмене,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, в котором просит признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 24.07.2018. Требования административным истцом мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной 24.07.2018 государственным инспектором труда в Чувашской Республике ФИО1, выдано предписание от 24.07.2017 № об устранении нарушений с требованием: 1. Произвести Соколовичу А.Н. доплату за работу в апреле 2018 года до минимального размера оплаты труда в размере 3058,53 руб. (до удержания НДФЛ) в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, с Федеральным законом № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда « (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 №421-ФЗ) в срок до 31.08.2018; 2. Ознакомить Соколовича А.Н. под роспись с локальными нормативными актами предусматривающими введение, замену и пересмотр норм труда в 2018 г. при его трудоустройстве в соответствии со статьей 22 трудового кодекса РФ в срок до 31.08.2018. Как указано далее, данное предписание поступило к административному ответчику 10 августа 2018 года за входящим № и оно является незаконным и необоснованны. Как указано далее, при определении суммы заработной платы учитывается не только отработанное время и выполнение норм труда за это время, но и выполнение работником трудовых обязанностей, а также трудовое законодательство не требует установления должностного оклада (тарифной ставки) не ниже МРОТ (часть 4 статьи 133 ТК РФ в свое время утратило силу). Также указано, что осужденные обязаны выполнять требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на всей территории исправительного учреждения, в том числе в промышленной зоне, и за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду ст. 113 УИК РФ предусматривает меры поощрения осужденных, в том числе и в виде денежной премии, а согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Также указано, что осужденный Соколович А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы и уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет цель исправление осужденных, то есть формирование у них уважительного отношения в том числе к труду, нормам, правилам и стимулирование правопослушного поведения, а установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и общественно полезный труд являются одними из средств исправления осужденного. Исходя из изложенного административный истец считает, что снижение премии осужденному Соколович А.Н. за неоднократное нарушение формы одежды в апрель 2018 года соответствует уголовно-исполнительному и трудовому законодательству РФ. Также административный истец указывает, что в данном случае предписание об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции государственного инспектора труда, так как в данном случае спор является индивидуальным трудовым спором.

На судебном заседании представитель административного истца, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, Головина Д.Д., административный иск поддержала в полном объёме и просила его удовлетворить по изложенным в нём основаниям. Также указала, что с соответствующими локальными нормативными актами 2018 года Соколович А.Н. был ознакомлен, но он от подписи отказался, о чём имеется соответствующий акт.

На судебном заседании представитель административного ответчика, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, Отыков А.В., административные исковые требования не признал в полном объёме и просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что 7 сентября 2018 года вышестоящим должностным лицом вынесено решение об оставлении оспариваемого предписания без изменения, но в данном случае обжалуется только это предписание. Далее указал, что в настоящем случае пропущен срок для обжалования предписания, который составляет 10 дней.

На судебное заинтересованное лицо, Соколович А.Н., надлежаще и своевременно извещённый, представил ходатайство о допуске к участию его представителя Кузиной И.В.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица Соколович А.Н. –Кузина И.В. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе по основаниям, указанными в их письменном отзыве. Также указала, что в данном случае пропущен срок для обжалования предписания, который составляет 10 дней.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании обращения представителя заинтересованного лица Соколович А.Н. – Кузиной И.В., Государственной инспекцией труда в Чувашской Республики (административным ответчиком) в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (административного истца) проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 24 июля 2018 года составлен акт проверки №, а также 24 июля 2018 года выдано оспариваемое предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно предписано: 1. Произвести Соколовичу А.Н. доплату за работу в апреле 2018 года до минимального размера оплаты труда в размере 3058,53 руб. (до удержания НДФЛ) в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, с Федеральным законом № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда « (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 №421-ФЗ) в срок до 31.08.2018; 2. Ознакомить Соколовича А.Н. под роспись с локальными нормативными актами предусматривающими введение, замену и пересмотр норм труда в 2018 г. при его трудоустройстве в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ в срок до 31.08.2018.

Данное предписание получено административным истцом 10 августа 2018 года, а 17 сентября 2018 года (согласно почтового штемпеля на конверте) последний обратился в суд с настоящим административным иском (л.д. 2-7, 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают, а также входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1.09.2012 № 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Согласно ст. ст. 356, 357 Трудового кодекса РФ Федеральная инспекция труда осуществляет надзор, в том числе за соблюдением работодателями трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

При этом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам инспектору труда не предоставлено.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Также ст. 17 вышеуказанного Закона РФ предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: 1) в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; 2) на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; 3) на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; 4) по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

В соответствии со ст. 18 данного, центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных положений, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Также в силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем

Также в соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Как следует из содержания вышеуказанного заявления представителя заинтересованного лица Соколович А.Н. – Кузиной И.В., адресованной в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, на основании которой проведена проверка и выдано оспариваемое предписание, заявитель просила проверить законность увольнения Соколович А.Н., обязать административного истца восстановить последнего в должности и выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула. Возражая против выданного оспариваемого предписания, административный истец ссылался на законность снижения Соколович А.Н. премиальной части его заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора по вопросу оплаты за выполненную работу, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Обязав работодателя произвести работнику (Соколович А.Н.) указанную выплату, инспекция труда, не имея на то полномочий, оспариваемым пунктом 1 предписания, фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что противоречит приведенным нормам трудового законодательства.

В этой связи предписание в оспариваемой части признаётся незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное за пределами полномочий Государственной инспекции труда.

При удовлетворении требований о признании незаконным и отмене пункта 2 данного предписания (ознакомить Соколовича А.Н. под роспись с локальными нормативными актами, предусматривающими введение, замену и пересмотр норм труда в 2018 г. при его трудоустройстве в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ), суд исходит из следующего.

Так, действительно, работники должны быть ознакомлены под подпись со всеми локальными нормативными актами, принимаемыми в организации и непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ), и таким образом, не ознакомление работников с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя.

Однако, как следует из изученных материалов дела, вышеуказанный Соколович А.Н. ознакамливался с локальными нормативными актами, предусматривающими введение, замену и пересмотр норм труда в 2018 году, о чём следует ведомость ознакомления, но от подписи отказался, в связи с чем 22 января 2018 года был составлен соответствующий акт. При этом данные документы сторонами не оспорены и о признании их недействительными за судебном заседании не заявлено.

Данные обстоятельства влекут удовлетворение заявленных требований в полном объёме.

Также суд считает необоснованными доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что в данном случае пропущен срок обращения в суд, который составляет 10 дней, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Действительно, из материалов дела следует, что в оспариваемом предписании разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ об обжаловании предписания в суд в течение 10 дней со дня получения предписания либо вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня вручения в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля».

Таким образом, последним днем обжалования предписания в суд являлось бы 20 августа 2018 года, однако из материалов дела следует, что административный истец воспользовался своим правом и обратился 20 августа 2018 года, то есть в установленный десятидневный срок, с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в том числе на оспариваемое предписание, и 7 сентября 2018 года этим вышестоящим должностным лицом вынесено решение об оставлении данного оспариваемого предписания без изменения, а вышеуказанной жалобы административного истца – без удовлетворения, и после этого административный истец уже 17 сентября 2018 года (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть вновь в установленный десятидневный срок, обратился с указанным административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные сроки для обращения в суд административным истцом не пропущены.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике подлежит взысканию в пользу административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике – Чувашии» уплаченная им государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 24 июля 2018 года.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике – Чувашии» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий, судья : Афанасьев Э.В.