Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» о признании незаконным уведомление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр парковочных разрешений в отношении автомобиля Мерседес Бенц GLE 300, государственный регистрационный знак №,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, .

Административному истцу, совместно со своим супругом ФИО2, на праве общей совместной собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц GLE 300, государственный регистрационный знак У295МАГ78.

Брак зарегистрирован Дворцом бракосочетания № Санкт-Петербурга - ДД.ММ.ГГГГ.

Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт- Петербурге».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, через портал «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге», обратилась за получением государственной услуги - «внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя».

Заявление вместе со всеми необходимыми документами было зарегистрировано на портале под №. Административным ответчиком был дан отказ в предоставлении государственной услуги. Отказ оформлен в виде Уведомления административного ответчика без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Основание отказа - отсутствует право на обращение за парковочным разрешением жителя.

Административный истец полагает оспариваемый отказ незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку является собственником квартиры в многоквартирном доме, который расположен в пределах парковочной зоны, то есть имеет право льготной оплаты пользования парковочным местом на платных парковках в границах соответствующей парковочной зоны.

То обстоятельство, что автомобиль, на который испрашивалось парковочное разрешение, оформлен на имя супруга административного истца не лишает соответствующего права, поскольку автомобиль является общей совместной собственностью супругов, в том числе и самого административного истца, на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Административный истец просит признать незаконным Уведомление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» без номера от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр парковочных разрешений в отношении автомобиля Мерседес Бенц GLE 300, государственный регистрационный знак №.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившейся административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Выслушав доводы представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2, возражения представителя ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подп. 11 п. 2 ст. 26.3) предусмотрено, что решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Осуществление полномочий в области автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Санкт-Петербурга отнесено к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 704-130 «О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Санкт-Петербурга».

Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

В целях реализации указанного акта принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

Данным постановлением утверждено, в том числе «Положение о парковочном разрешении жителя».

Настоящее Положение устанавливает порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей (далее - Реестр).

Согласно пункту 1.2 Положения - Жителем является лицо, имеющее право льготной оплаты и(или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах соответствующей парковочной зоны на основании наличия одного из следующих прав на жилое помещение в многоквартирном доме, который расположен в пределах парковочной зоны, в соответствии с утвержденным Правительством Санкт-Петербурга Адресным перечнем платных парковок в Санкт-Петербурге:

право собственности на жилое помещение; доля в праве собственности на жилое помещение; право пользования по договору социального найма жилого помещения;

право пользования по договору найма служебного жилого помещения.

Парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре (пункт 1.3 Положения).

При этом, в соответствии с пунктом 5.1 Положения парковочное разрешение жителя действует в отношении одного зарегистрированного на территории Российской Федерации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности:

жителю;

физическим лицам, зарегистрированным органами регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, владение которым является основанием внесения парковочного разрешения жителя в Реестр.

В соответствии с пунктом 2.4.5 Положения основаниями для отказа во внесении в Реестр записи о парковочном разрешении жителя является, кроме прочего, отсутствие у лица, подавшего заявление, права на получение парковочного разрешения жителя.

Информация о принятом решении направляется лицу, подавшему заявление, в течение трех рабочих дней после его принятия с указанием причин отказа и порядка его обжалования.

Согласно материалам дела административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, , литер А, .

Исходя из адресного перечня платных парковок в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, (отдо) является зоной платной парковки.

Административный истец ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» с заявлением о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр парковочных разрешений жителя по указанному адресу в отношении транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц GLE 300, государственный регистрационный знак №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ во внесении записи в Реестр отказано.

Данные обстоятельства, согласно административному исковому заявлению и позиции заинтересованного лица, являются основанием для признания уведомления об отказе – незаконным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что для получения указанной льготы необходимо наличие совокупности условий, которое в данном конкретном случае – отсутствует.

Так, являясь собственником жилого помещения, находящегося на улице в зоне платной парковки ФИО1, как житель, имеет право претендовать на получение льготы по включению в Реестр при наличии транспортного средства, принадлежащего на праве собственности. На что прямо указано в пункте 5.1 Положения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства его собственником (владельцем) является ФИО2

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 зарегистрирован органами регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, владение которым, исходя из пункта 5.1 Положения, предоставляло бы ему, как собственнику транспортного средства, основания внесения парковочного разрешения жителя в Реестр.

Довод истцовой стороны о том, что они согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ являются супругами, не дает оснований для безусловного вывода о том, что данное имущество является совместным, супружеским и признания Уведомления незаконным.

В соответствии со ст. ст. 33 - 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с тем, Семейный кодекс Российской Федерации допускает изменение режима супружеского имущества брачным договором, которым супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Кроме этого, Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом, действующее «Положение о парковочном разрешении жителя» не содержит норм устанавливающих особый режим для транспортных средств, принадлежащих супругам.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-161/15 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» исходя из положений Федеральных законов № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, субъект Российской Федерации при установлении порядка организации парковочных мест на платной основе вправе самостоятельно определять круг лиц, имеющих льготные условия паркования, устанавливать основания выдачи соответствующих парковочных разрешений, а также принимать положения, обеспечивающие возможность контроля за использованием парковочных мест на льготном основании.

Не ограничивают эти положения и права супругов в отношении совместно нажитого имущества, в том числе по использованию такого имущества, при том, что парковочное разрешение жителя действует в отношении конкретного транспортного средства (пункт 5.1 Положения о парковочном разрешении жителя), независимо от того, какой супруг фактически им пользуется.

Выдача или отказ в выдаче парковочного разрешения на размещение транспортного средства на льготных условиях обусловлены необходимостью урегулирования порядка получения парковочных разрешений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ не законным, не имеется, поскольку требования Положения при рассмотрении заявления соблюдены, а необходимости оценки государственным органом имущества как совместного супружеского или раздельного при внесении сведений в Реестр, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» о признании незаконным уведомление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр парковочных разрешений в отношении автомобиля Мерседес Бенц GLE 300, государственный регистрационный знак №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь