Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Войтина Е.Н. , Потемкиной Е.В. к администрации города Магнитогорска, Главе г.Магнитогорска Бердникову С.Н., исполняющему обязанности главы г.Магнитогорска Москалеву М.В. о признании незаконным отказа на разрешение в на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, возложении обязанности устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Войтин Е.Н., Потемкина Е.В. (с учетом уточненных требований) обратились в суд с административным иском к Главе г.Магнитогорска Бердникову С.Н., исполняющему обязанности главы г.Магнитогорска Москалеву М.В. о признании незаконным отказа на разрешение в на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, возложении обязанности устранения нарушений.

В обоснование административного иска указали, что определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 17.12.2019 по делу № 1129/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами и администрацией г.Магнитогорска, по условиям которого истцы обращаются в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а администрация обязуется в установленный законом срок рассмотреть вопрос о предоставлении Войтину Е.Н., Потемкиной Е.В. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

10.12.2019 истцы обратились в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки).

Постановлениями № 976-П от 31.01.2020, № 1181-П от 05.02.2020, № 1179-П от 05.02.2020, № 1175-П от 05.02.2020, № 1177-П от 05.02.2020, № 1176-П от 05.02.2020, № 1180-П от 05.02.2020, № 1182-П от 05.02.2020 администрацией г.Магнитогорска отказано в предоставлении разрешения на отклонение от разрешенных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55%), использования земельных участков из категории земли населенных пунктов (территориальная зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> по адресу: г<адрес>

- <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> по адресу: г.<адрес>,

<данные изъяты> по адресу: <адрес>,

- <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Полагают, что указанные действия администрации г.Магнитогорска нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку принимая решения об отказе, оспариваемые постановления не содержат данных о том, каким образом не соблюдается противопожарный разрыв, где именно не соблюдаются данные разрывы, не приведены размеры противопожарных разрывов, как и не приведено данных, о каких соседних зданиях и хозяйственных постройках указано в постановлениях.

В судебном заседании административные истцы Войтин Е.Н., Потемкина Е.В. при надлежащем извещении участия не приняли, дело просили рассмотреть без своего участия.

Представитель административных истцов Войтина Е.Н., Потемкиной Е.В. - Дворецкий Е.Б., действующий на основании доверенности от 13.03.2020 (т.д. 1 л.д. 22), просили административные исковые требования (с учетом их уточнений) удовлетворить.

В судебном заседании представители административного ответчика администрации г.Магнитогорска Мясникова О.Г., действующая на основании доверенности от 08.06.2020 (т.д. 1 л.д. 37), Сбродова О.И., действующая по доверенности от 10.01.2020 (т.д. 2 л.д. 1) просили в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме, полагая, что права истцов не нарушены, указанные постановления приняты по результатам общественных обсуждений после официального опубликования информации о проведении общественных обсуждений в газете «Магнитогорский рабочий», также размещенной на официальном сайте администрации города, в связи с отсутствием документов, подтверждающих требования технических регламентов, комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г.Магнитогорске рекомендовала отказать в предоставлении Войтину Е.Н. и Потемкиной Е.В. разрешения на отклонение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %).

Привлеченные в качестве административных ответчиков Глава г.Магнитогорска Бердников С.Н., исполняющий обязанности главы г.Магнитогорска Москалев М.В. участия в деле не принимали, извещены надлежащим образом.

Полно и всесторонне исследовав письменные доказательства по делу, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные требования административных истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период принятия оспариваемого постановления) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 6, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период принятия оспариваемого постановления) заключение о результатах публичных слушаний, решение главы администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 17.12.209 в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-1129/2029 по иску Войтина Е.Н., Потемкиной Е.В. к Администрации г.Магнитогорска о признании возведенных объектов жилыми домами блокированной постройки, признании права собственности на незавершенные строительством объекты жилых домов блокированной постройки, по встречному иску Администрации г. Магнитогорска к Войтину Евгению Николаевичу, Потемкиной Елене Вадимовне о сносе самовольных построек, утверждено мировое соглашение, по условиям которого, истцы (ответчики по встречному иску) обращаются с заявлением в администрацию города Магнитогорска о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а Ответчик (истец по встречному иску) обязуется в установленный законом срок рассмотреть вопрос о предоставлении истцам (ответчикам по встречному иску) разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

При этом, из указанного определения следует, что Войтину Е.Н., Потемкиной Е.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома блокированной застройки. В 2018 году обратились в Администрацию г. Магнитогорска о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако истцам было отказано в выдаче указанного разрешения в связи с несоответствием объектов капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, администрация г. Магнитогорска обратилась в суд со встречным иском к Войтину Е.Н., Потемкиной Е.В. о сносе самовольных построек, ссылаясь на то, что истцам отказано в выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, поскольку не были представлены схемы, отображающие расположение построенных объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельных участков и планировочная организация земельных участков, возведенные объекты капитального строительства не соответствуют требованиям, установленным в разрешениях на строительство, градостроительным планам. Просили признать объекты капитального строительства самовольными постройками, разрешить их снос.

После утвержденного судом заключенного между сторонами мирового соглашения 10.12.2019 истцы обратились с заявлениями в Комиссию по землепользованию и застройке Магнитогорского городского округа о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, указанные заявления административных истцов в соответствии с вышеприведенным порядком были рассмотрены на очередных заседаниях комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории г.Магнитогорска, проведенных 11.12.2019, 18.12.2019, 15.01.2020, 22.01.2020 с принятием решения рекомендовать Главе города Магнитогорска отказать в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %) по каждому из поступивших заявлений.

Постановлениями администрации г.Магнитогорска назначены общественные обсуждения, оповещения о начале общественных слушаний по каждому из заявлений были опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий», а именно:

- по заявлению № ГМУ-УаиГ-15/00437 от 09.12.2019 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %), использования земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 24.12.2019 проведены общественные слушания, оповещение о начале общественных обсуждений и проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий» № 193 от 24.12.2019, а также размещены на официальном сайте администрации города Магнитогорска www.magnitogorsk.ru.,

- по заявлению № ГМУ-УаиГ-15/00433 от 09.12.2019 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %), использования земельного участка с <данные изъяты> по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с 17.12.2019 проведены общественные слушания, оповещение о начале общественных обсуждений и проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий» № 189 от 17.12.2019, а также размещены на официальном сайте администрации города Магнитогорска www.magnitogorsk.ru.,

- по заявлению № ГМУ-УаиГ-15/00435 от 09.12.2019 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %), использования земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес> с 24.12.2019 проведены общественные слушания, оповещение о начале общественных обсуждений и проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий» № 193 от 24.12.2019, а также размещены на официальном сайте администрации города Магнитогорска www.magnitogorsk.ru.,

- по заявлению № ГМУ-УаиГ-15/00446 от 09.12.2019 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %), использования земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес> с 24.12.2019 проведены общественные слушания, оповещение о начале общественных обсуждений и проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий» № 193 от 24.12.2019, а также размещены на официальном сайте администрации города Магнитогорска www.magnitogorsk.ru.,

- по заявлению № ГМУ-УаиГ-15/00445 от 09.12.2019 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %), использования земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 24.12.2019 проведены общественные слушания, оповещение о начале общественных обсуждений и проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий» № 193 от 24.12.2019, а также размещены на официальном сайте администрации города Магнитогорска www.magnitogorsk.ru.,

- по заявлению № ГМУ-УаиГ-15/00443 от 09.12.2019 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %), использования земельного участка с <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, с 24.12.2019 проведены общественные слушания, оповещение о начале общественных обсуждений и проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий» № 193 от 24.12.2019, а также размещены на официальном сайте администрации города Магнитогорска www.magnitogorsk.ru.,

- по заявлению № ГМУ-УаиГ-15/00444 от 09.12.2019 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %), использования земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 24.12.2019 проведены общественные слушания, оповещение о начале общественных обсуждений и проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий» № 193 от 24.12.2019, а также размещены на официальном сайте администрации города Магнитогорска www.magnitogorsk.ru.,

- по заявлению № ГМУ-УаиГ-15/00438 от 09.12.2019 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55 %), использования земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес> по адресу: г.Магнитогорск ул.Феодосия Воронова, 2б, с 24.12.2019 проведены общественные слушания, оповещение о начале общественных обсуждений и проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях опубликованы в газете «Магнитогорский рабочий» № 193 от 24.12.2019, а также размещены на официальном сайте администрации города Магнитогорска www.magnitogorsk.ru.

Публичные слушания были проведены в установленные сроки, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, по результатам общественных обсуждений (слушаний) приняты заключения о рекомендации Главе Магнитогорского городского округа об отказе в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по заявлениям Войтина Е.Н., Потемкиной Е.В., в связи с отсутствием документов, подтверждающих требования технических регламентов, о чем вынесены соответствующие постановления: № 976-П от 31.01.2020, № 1181-П от 05.02.2020, № 1179-П от 05.02.2020, № 1175-П от 05.02.2020, № 1177-П от 05.02.2020, № 1176-П от 05.02.2020, № 1180-П от 05.02.2020, № 1182-П от 05.02.2020 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от разрешенных параметров разрешенного строительства (увеличение процента застройки до 55%), использования земельных участков из категории земли населенных пунктов (территориальная зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты> по адресу: г<адрес>

- <данные изъяты> по адресу: г.<адрес>

- <данные изъяты> по адресу: г<адрес>

- <данные изъяты> по адресу: г.<адрес>

При этом, по мнению суда, доводы административных истцов в той части, что оспариваемые постановления не содержат данных о том, каким образом не соблюдается противопожарный разрыв, где именно не соблюдаются данные разрывы, не приведены размеры противопожарных разрывов, как и не приведено данных, о каких соседних зданиях и хозяйственных постройках указано в постановлениях, по мнению суда, несостоятельны, в силу следующего.

Оспариваемыми постановлениями № 976-П от 31.01.2020, № 1181-П от 05.02.2020, № 1179-П от 05.02.2020, № 1175-П от 05.02.2020, № 1177-П от 05.02.2020, № 1176-П от 05.02.2020, № 1180-П от 05.02.2020, № 1182-П от 05.02.2020 отказано в предоставлении разрешения на отклонение, в связи с не подтверждением соблюдения противопожарных разрывов от размещаемых объектов до соседних зданий, хозяйственных построек, возведения объектов капитального строительства без соблюдения градостроительных требований и противопожарных норм и правил, с нарушением прав и охраняемых законом интересов правообладателей смежных земельных участков и созданием угрозы их жизни и здоровью.

Так, частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается при соблюдении требований технических регламентов.

Следовательно, основанием для отказа в выдаче такого разрешения является невозможность соблюдения технических регламентов при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Что касается предусмотренной частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности мотивации принятого решения об отказе и возможность его оспаривания, установленной частью 7 данной статьи, то она означает, что местная администрация вправе отказать в испрашиваемом отклонении только при наличии на то оснований.

При этом, как следует из содержания оспариваемых постановлений № 976-П от 31.01.2020, № 1181-П от 05.02.2020, № 1179-П от 05.02.2020, № 1175-П от 05.02.2020, № 1177-П от 05.02.2020, № 1176-П от 05.02.2020, № 1180-П от 05.02.2020, № 1182-П от 05.02.2020, они приняты в пределах предоставленных полномочий, после проведения процедуры публичных слушаний, состоявшихся в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний, в них указаны кадастровый номер земельного участка, допущенные нарушения и конкретные нормы права, которые не соблюдены административными истцами, в связи с чем, по мнению суда, указанные постановления соответствует положениям закона.

Представленные в дело протоколы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в г.Магнитогорске, на которых в том числе, принимались решения по заявлениям истцов, на день разрешения спора не оспорены в судебном либо ином порядке. Представители истцов Войтина Е.Н., Потемкиной Е.В. Дворецкий Е.Б. и заслушанный в судебном в качестве свидетеля Лабо К.М. не отрицали тех обстоятельств, что принимали личное участие в заседании комиссии от 22.01.2020, доводы о том, что они не были извещены о проведении заседания комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная информация являлась общедоступной, была размещена на официальном сайте администрации города Магнитогорска www.magnitogorsk.ru., прямой обязанности об извещении заявителей на заседание комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки, законом не предусмотрено.

В силу положений Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 17.09.2008 № 125 размещения зданий, строений, сооружений (границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства) определяются с помощью линий отступа от красных линий и минимальных отступов от границ земельного участка, которые составляют три метра. Для жилой зоны индивидуальной застройки минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства составляет 3 метра.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, административными ответчиками, в соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснованно установлено наличие оснований, которые препятствовали принятию положительного решения по заявлениям административных истцов, об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

При этом, доводы представителя административного истца о том, что в материалы дела представлено заключение эксперта о выполнении автономной пожарной сигнализации на блокированных двухквартирных домах, расположенных на спорных земельных участках, не позволяют признать указанные постановления незаконными.

Так, представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» Нырковой Е.В. выполнено на основании натурного осмотра объектов капитального строительства 23.06.2020 и направлено заказчикам Войтину Е.Н., Потемкиной Е.В. 24.06.2020, таким образом, в ходе рассмотрения настоящего публично-правового спора установлено, что на момент подачи заявлений административными ответчиками экспертное заключение либо иные документы, позволяющие определить, что при отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства соблюдены требования технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не были представлены.

Равно, как и несостоятельны доводы о том, что представленный в материалы дела протокол № 2/1-2020 не подписан секретарем комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в г.Магнитогорске, поскольку указанная электронная версия протокола, представлена в надлежащем заверенном виде, кроме того, указанный протокол не являлся предметом спора, не оспорен в судебном либо ином порядке и является действующим.

На основании вышеназванных норм закона и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Войтина Е.Н., Потемкиной Е.В.

Иные доводы административных истцов фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не является основанием к удовлетворению исковых требований.

Из смысла ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных указанной статьей закона не установлена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Войтина Е.Н. , Потемкиной Е.В. к администрации города Магнитогорска, Главе г.Магнитогорска Бердникову С.Н., исполняющему обязанности главы г.Магнитогорска Москалеву М.В. о признании незаконным отказа на разрешение в на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, возложении обязанности устранения нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение по делу составлено 20 августа 2020 года.