Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО1, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении требований заявителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», АО РСХБ, Банк) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3 (далее – СПИ ФИО2, СПИ ФИО3), УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в непринятии необходимых мер по отзыву арестованного имущества с реализации, окончанию исполнительного производства, возврату исполнительных листов, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от < дата > об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обосновании административного иска указано, что решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... в интересах истца-взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» обращено взыскание на объекты недвижимого имущества ответчика-залогодателя ФИО4 (далее – Должник, залогодатель) путём реализации через торги, исполнительный лист Банком предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ (...). Было возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество было подвергнуто аресту, в дальнейшем передано на принудительную реализацию в Территориальное управление Росимущества в ... (далее – ТУ Росимущества в РБ), постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от < дата > произведено снижение цены переданного на реализацию имущества. < дата > АО РСХБ через электронную почту в адрес СПИ ФИО2 было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа.

В соответствии с протоколом от < дата > о результатах торгов ... – повторные торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества (лот ...), проведенные ТУ Росимущества в РБ признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Постановлением ...ФИО3 от < дата > было отказано в удовлетворении требований АО РСХБ о возврате исполнительного листа по причине завершения процедуры реализации заложенного имущества в отношении должника.

АО Россельхозбанк полагает, что судебными приставами-исполнителями нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ об ИП), не приняты меры по удовлетворению заявления Банка об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, в результате бездействия судебных приставов – исполнителей недвижимое имущество не отозвано с реализации, что лишило Банк права для обращения в суд в целях снижения начальной продажной цены недвижимого имущества.

Представитель административного истца ФИО1 в судебных заседаниях пояснил, что требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме, судебными приставами-исполнителями нарушены нормы пункта 1 части 1, ч.3 ст.46 Федерального закона от < дата > №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан был на основании заявления об отзыве исполнительного листа окончить исполнительное производство, вернуть исполнительный лист взыскателю и отозвать арестованное заложенное имущество с реализации.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ситуация с отзывом АО Россельхозбанк исполнительного листа не единичный случай, Банк постоянно таким образом отзывает исполнительные листы.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать как не основанных на законе, заявление Банка об отзыве исполнительного листа рассмотрено в установленные ФЗ-229 сроки, так как после регистрации заявление Банка об отзыве исполнительного листа получено < дата >, был срок для дачи ответа 10 дней, < дата > ТУ Росимущества в РБ подвела итоги рассмотрения заявок на участие в торгах, < дата > ею было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, мотивировала тем, что процедура реализации имущества уже проведена. Полагает, что Банк злоупотребляет своими правами, заложенное имущество должника ФИО4 дважды было на реализации через торги, рыночная стоимость уже судом снижалась, что отражено в определении Советского районного суда ... от < дата >.

Административный ответчик УФССП России по РБ, заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО4 о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Федерального закона №229 следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 ФЗ-229).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... исковые требования истца-залогодержателя АО «Россельхозбанк» к ответчику-залогодателю ФИО4 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – 4 помещения и один земельный участок, определен способ реализации – публичные торги, установлена начальная продажная стоимость. Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Во исполнение данного судебного акта – судом < дата > выдан исполнительный лист серии ФС ..., который заявлениями истца-взыскателя АО «Россельхозбанк» неоднократно предъявлялся на принудительное исполнение в ....

На основании указанного исполнительного листа серии ФС ... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника-залогодателя ФИО4 в пользу взыскателя-залогодержателя АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

По акту от < дата > о наложении ареста (описи имущества), составленного судебного пристава-исполнителя ФИО2 в присутствии понятых – наложен арест на заложенное недвижимое имущество, указанное в исполнительном листе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от < дата > «О передаче арестованного имущества на торги» - заложенное недвижимое имущество передано на торги в ТУ Росимущества в РБ.

Уведомлением УФССП России по РБ от < дата >... «О готовности к реализации арестованного имущества» документы в отношении заложенного имущества переданы для организации торгов в ТУ Росимущества в РБ.

В соответствии с постановлением ...ФИО3 от < дата > «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%» произведено снижение цены имущества в связи с тем, что на участие в тогах заявки не поданы, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В МРОСП по ИОИП поступило заявление взыскателя АО «Россельхозбанк» от < дата > об отзыве исполнительного листа серии ФС .... Взыскатель просит вернуть исполнительный лист без исполнения.

Указанное заявление АО «Россельхозбанк» от < дата > явилось основанием для возврата исполнительного листа взыскателю, окончания исполнительного производства и отмены всех мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества ... от < дата > "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" – при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации). Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от < дата > «Об отзыве имущества с реализации» - указанные объекты недвижимого имущества отозваны с торгов из ТУ Росимущества в РБ. Указанное постановление мотивировано тем, что в связи с отзывом исполнительного документа необходимо отозвать арестованное имущество с реализации. Постановление направлено для исполнения в ТУ Росимущества в РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от < дата > «Об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю» - исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист ... возвращен взыскателю.

Через непродолжительный срок взыскатель-залогодержатель АО «Россельхозбанк» заявлением от < дата > повторно предъявил вышеуказанный исполнительный лист ... в МРОСП по ИОИП.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... об изменении способа и порядка исполнения решения суда – изменена установленная решением суда от < дата > начальная продажная стоимость объектов недвижимого имущества, определение вступило в законную силу < дата > год.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона ..., составленного < дата > должностными лицами ТУ Росимущества в РБ – на участие в тогах по лоту ... заявки не поданы, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

На основании части 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от < дата > «О снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%» произведено снижение цены имущества в связи с тем, что на участие в тогах заявки не поданы, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

< дата > на официальном сайте ТУ Росимущества в РБ, а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества в электронной форме, в соответствии с которым с < дата > начат прием заявок на участие в аукционе, лотом ... выставлены на повторные торги недвижимое заложенное имущество должника ФИО4 Подведение итогов приема заявок на участие в торгах назначено на < дата > в 09 часов 00 минут по московскому времени.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что < дата > на электронный почтовый адрес ... работником Банка направлено заявление от < дата >, подписанное директором Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Электронный почтовый адрес ... указан во всех процессуальных документах МРОСП по ИОИП, принятых и вынесенных по вышеуказанным исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП, а также на официальном сайте УФССП России по РБ.

Так же указанное заявление Банка об отзыве исполнительного листа было получено < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО6 нарочно на приеме, о чем свидетельствует собственноручная подпись и отметка.

Согласно п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от < дата > N 682 (ред. от < дата >) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" - регистрация жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Таким образом, заявление от < дата >, поступившее по электронной почте должно было быть зарегистрировано не позднее < дата >.

В силу ч.3 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Следовательно, заявление от < дата > об отзыве исполнительного листа, поступившее по электронной почте должно было быть передано судебному приставу-исполнителю с учетом нерабочих, выходных и праздничных дней – не позднее < дата >.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено Федеральным законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч.2 ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, ч.3 ст.16 того же Закона предусматривает, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если данным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель мог рассмотреть указанное заявление Банка от < дата > в период с < дата > по < дата >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от < дата > «Об отказе в удовлетворении требований заявителя» - Банку отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Разрешая вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от < дата > об отказе в удовлетворении требований заявителя суд исходит из следующего.

Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного листа серии ФС ... является обращение взыскания на заложенное имущество, исполнительный лист выдан в отношении должника, являющегося залогодателем, исполнительный лист не содержит требований о взыскании денежных средств.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от < дата > №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 3.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество", утв.ФССП России < дата >... предусмотрено, что если в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество без указания на сумму, подлежащую взысканию, то возбужденное на основании такого исполнительного документа исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ ... после передачи нереализованного имущества залогодержателю либо после фактической реализации заложенного имущества независимо от суммы, полученной от реализации.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, обращение взыскания на имущество путем принудительной реализации включает в себя первые торги и повторные торги (после снижения стоимости), порядок и условия проведения которых регламентированы гражданским законодательством.

В соответствии с протоколом от < дата > о результатах торгов № U480162 – повторные торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества (лот ...), проведенные ТУ Росимущества в РБ признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Согласно ч.3 ст.62 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из анализа п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отзыв исполнительного документа предусмотрен только в том случае, если требования исполнительного документа не исполнены или исполнены частично.

Вместе с тем, по исполнительному производству ...-ИП от < дата > судебными приставами-исполнителями МРОСП по ИОИП совершены все действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного листа серии ФС ... – арест имущества и принудительная реализация (первые и повторные торги).

Следовательно, в рамках исполнительного производства ... исполнение произведено в объеме, предусмотренном ФЗ ..., поэтому он не мог быть возвращен взыскателю по его заявлению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от < дата >...-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от < дата > №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворение заявления АО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительного листа, наоборот, привело бы к ущемлению прав и свобод должника-залогодателя ФИО4, так как позволяло бы Банку неопределенное количество раз в будущем предъявлять указанный исполнительный лист в органы принудительного исполнения. Должник по настоящему исполнительному производству, как и взыскатель также имеет право на своевременное и полное исполнение судебного решения, так как правовой статус должника предусматривает наличие специальных ограничений в правовом статусе гражданина или юридического лица взыскателя.

Таким образом, в связи с тем, что процедура обращения взыскания на заложенное имущество должника ФИО4 завершена (было организовано проведение первых и повторных торгов), то исполнительный лист не мог быть возвращен взыскателю АО «Россельхозбанк».

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

О незаконности оспариваемых решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от < дата > об отказе в удовлетворении требований заявителя соответствует требованиям действующего федерального законодательства об исполнительном производстве, принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав и свобод взыскателя АО «Россельхозбанк» не нарушает, поскольку не лишает права Банка на получение исполнения судебного акта.

Так как судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано Банку в возврате исполнительного листа, то соответственно, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не возникла обязанность в принятии мер по отзыву арестованного имущества с реализации, окончанию исполнительного производства, возврату исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АО «Россельхозбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 от < дата > об отказе в удовлетворении требований заявителя, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по отзыву арестованного имущества с реализации, окончанию исполнительного производства, возврату исполнительных листов по исполнительному производству ...-ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, УФССП РФ по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии мер по отзыву арестованного имущества с реализации, окончанию исполнительного производства, возврату исполнительных листов по исполнительному производству ...-ИП, незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ ФИО3 от < дата >. об отказе в удовлетворении требований заявителя в рамках исполнительного производства ...-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 года.