Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магомедова ФИО10 к Начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала Магомедову М.А., УМВД России по г. Махачкала о признании незаконными действий (бездействия) и обязании выдать паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов ФИО11 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) административного ответчика - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, при рассмотрении поступившего от административного истца Магомедова Р.Р. заявления от 07.09.2020, выразившееся в: нарушении требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ на территории РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 13.11. 2017 № 851, в соответствии с которым не предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги по замене паспорта по причине отказа получателя паспорта в проставлении личной подписи в нем; нарушении требований п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривающей, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 3) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; нарушении требований пунктов 8, 8.1, 8.2, 8.3 и 9 Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, выразившееся в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение обращения, не принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не направлении гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и обязать административного ответчика выдать административному истцу надлежаще оформленный паспорт РФ с проставлением на второй странице паспорта гражданина РФ оттиска печати синего или черного цвета, соответствующего ГОСТу Р 51511 -2001, техническим требованиям к печатям с воспроизведением государственного герба РФ. а также с указанием того, кем именно и каким должностным лицом выдан этот паспорт РФ, то есть фамилии, инициалов должностного лица, звания и наименования его должности, в случае отказа вышеуказанных требований, обязать административного ответчика выдать паспорт РФ без росписи административного истца Магомедова ФИО12 в выдаваемом паспорте РФ с указанием причины отказа росписи в паспорте РФ в пункте 18 (другие сведения) бланка формы №1 П.

В обосновании иска указано, что 04.08.2020 г. административным истцом через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкале подано заявление о предоставлении услуги, а именно прием документов для замены паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. 17.08.2020 г. при получении нового паспорта РФ в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкале в предлагаемом ему для получения специалистом по выдаче документов строгой отчётности Керемовым Р.К. новом паспорте РФ административный истец усмотрел нарушения правильности оформления паспорта РФ.

В связи с этим Магомедов Р.Р. обратился 19.08.2020 с жалобой в адрес начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, в которой просил: выдать паспорт гражданина РФ взамен ранее выданного паспорта в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению паспорта; разъяснить, соответствуют ли его требования, изложенных в жалобе, соответствующим нормативным правовым актам (приказам, инструкциям, регламенту), регламентирующим вопросы оформления паспорта гражданина РФ, в случае, если будет принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы, просил дать разъяснения о несоответствии его требований конкретным нормативным правовым актам.

24 августа 2020 года на вышеуказанную жалобу дан ответ, в котором сообщается, что в настоящее время технические требования к гербовым печатям, используемым при оформлении паспортов, утверждены приказом МВД России от 1 декабря 2016 г. №783 и относятся к служебной информации ограниченного распространения. На основании пункта 164.1 Административного регламента начальник подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России проверяет полноту и правильность оформления паспорта, подготовленного к выдаче, после чего проставляет свою подпись ручкой черного цвета и печать подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, оформившего паспорт в левом нижнем углу второй страницы бланка паспорта. В этой связи подпись на второй странице бланка паспорта (в отведенном для этого месте) может проставлять только начальник (руководитель) подразделения по вопросам миграции или лицо, исполняющее обязанность начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, оформившего паспорт.

Относительно несоответствия нормативных правовых актов ГОСТу Р 51511-2601 отмечено, что последний документ был утвержден постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2001 г. № 573-ст, который не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации. Следовательно, ГОСТ Р 51511-2001 по своей форме не может считаться нормативным правовым актом, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Полагает, что в нарушение законодательства РФ ему не оказана услуга по замене паспорта гражданина РФ и вручению паспорта гражданина РФ, соответствующего предъявляемым требованиям, в связи с чем административный истец 7 сентября 2020 года повторно обратился с заявлением в адрес начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, в котором указал, что на второй странице паспорта гражданина РФ печать не соответствует ГОСТу Р 51511-2001, техническим требованиям к печатям с воспроизведением государственного герба РФ, поскольку размер печати по ширине составлял всего 31 мм, тогда как должен быть от 40 мм до 50 мам., на печати не читались ИНН, и ОГРН, его фамилия, имя, отчество полностью были напечатаны заглавными буквами - чего не было в предыдущем паспорте РФ, кроме того, в новом паспорте имеется оттиск печати красного цвета, вместо синего цвета.

Полагая, что вышеуказанное, является нарушением требований к правильному оформлению паспорта РФ, в своём заявлении на имя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, просил: выдатьему паспорт гражданина РФ взамен ранее выданного паспорта в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению паспорта, внести в подготовленный к выдаче ему паспорт гражданина РФ следующие исправления: – проставить оттиск гербовой печати синего в графе «М.П.» рядом с подписью должностного лица, проверившего правильность его оформления, указать рядом с подписью должностного лица, проверившего правильность его оформления, фамилия, имя, отчество (инициалы) данного должностного лица, наименование его должности (начальник подразделения или в случае его отсутствия - заместитель начальника, или лицо, исполняющее обязанности начальника подразделения по вопросам миграции), в случае, если будет принято решение об отказе в удовлетворении его заявления, просил дать развёрнутые и мотивированные разъяснения о несоответствии моих требований конкретным нормативным правовым актам, и со ссылкой на конкретные пункты, статьи.

Однако, административным ответчиком, в установленный законом срок, в его адрес не направлен ответ о рассмотрении его заявления от 7 сентября 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 17.12.2020 по административному делу № 2а-3743/2020, по его административному иску к отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, о признании незаконными действия (бездействия), а именно не направлении мотивированного ответа, на его обращение от 7 сентября 2020 г., - признаны необоснованным и незаконным бездействие ответчика, и суд обязал административного ответчика рассмотреть его заявление (обращение) от 07.09.2020 г. в соответствии с требованиями законодательства, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение заявления, а также принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, и дачу мотивированного письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов.

Административный истец считает, что вышеуказанные требования вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Махачкалы РД по делу №2а-3743/2020, административным ответчиком не исполнены, то есть административным ответчиком проигнорировано решение суда.

Так, ответ административного ответчика от 21.01.2021, полученный Магомедовым Р.Р. 03.02.2021, продублирован с ранее направленного ответа от 24.08.2020 г., несогласие с которым им и было отражено в повторном обращении от 7 сентября 2020 г.

Кроме того, в выдаче предлагаемого для получения нового паспорта РФ, специалистом по выдаче документов строгой отчётности Керемовым Р.К., а также, отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкале, в нарушении требований пункта 168.4. приказа МВД РФ от 13.11.2017 г. № 851, согласно которому следует «предложить гражданину расписаться ручкой черного цвета на установленных местах на второй странице паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта, с указанием фамилии, имени, отчества и даты получения паспорта», - ему отказано по причине того, что он был произвольно лишён возможности указать в пункте 18 (другие сведения) бланка формы №1-П о вышеуказанных, на его взгляд, существенных нарушениях к правильному оформлению документа удостоверяющее личность гражданина, в связи с чем он был вынужден отказаться расписаться в предлагаемом для выдаче мне паспорте РФ, что не является основанием для отказа в выдаче паспорта.

До настоящего времени ему, в нарушение законодательства РФ, не оказана услуга по замене паспорта гражданина РФ и вручению паспорта гражданина РФ, соответствующего предъявляемым требованиям.

Неоднократно принятые меры досудебного урегулирования вопросов спора, административным ответчиком - начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкале - необоснованно и незаконно отклонены.

Полагает, что административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ, и в установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ порядке, проявлена халатность и бездействие, которые фактически выразились в не рассмотрении заявления от 07.09.2020, чем было нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу государственным органом в пределах его компетенции, причинен ущерб интересам Истца, поскольку Истцу ответчиком созданы препятствия к осуществлению своих прав, то есть в получении надлежаще оформленного паспорта РФ.

В судебном заседании административный истец Магомедов Р.Р. поддержал заявленные требования полном объеме и пояснил, что написание в паспорте его данных – фамилии, имени и отечества заглавными буквами нарушают его права и законные интересы. Он дважды обращался к административному ответчику с жалобой на несоответствие паспорта требованиям законодательства, однако дважды ему даны немотивированные ответы, которые идентичны по содержанию. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Махачкала по доверенности Рамазанов Р-Э.И. административный иск не признал и полагал, что производство в части исковых требований подлежит прекращению, поскольку они были предметом рассмотрения в суде и решением суда от 17.12.2020 г. его иск удовлетворен. Во исполнение решения суда в установленные сроки Магомедову Р.Р. направлен ответ. Не согласие заявителя с ответом не влечет его незаконности. В удовлетворении требований в части невыдаче паспорта просит отказать в полном объеме, поскольку административный истец сам отказался от получения паспорта.

Административный ответчик Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала Магомедов М.А. суду пояснил, что услуга по замене паспорта отказано Магомедову Р.Р. Ему не отказано в выдаче нового паспорта, вместе с тем административный истец отказывался расписаться в графе «подпись», в связи с чем в настоящее время паспорт не выдан Магомедову Р.Р. В случае если Магомедов Р.Р. распишется в графе «подпись» паспорт готовы выдать в судебном заседании. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 г. Магомедов Р.Р. обратился через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкале с заявлением о замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет.

19.08.2020 г. Магомедов Р.Р. направил жалобу в адрес начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, в которой просил: выдать паспорт гражданина РФ взамен ранее выданного паспорта в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению паспорта; разъяснить, соответствуют ли его требования, изложенных в жалобе, соответствующим нормативным правовым актам (приказам, инструкциям, регламенту), регламентирующим вопросы оформления паспорта гражданина РФ, в случае, если будет принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы, просил дать разъяснения о несоответствии его требований конкретным нормативным правовым актам.

24.08.2020 года Магомедову Р.Р. на вышеуказанную жалобу дан ответ, с которым административный истец не согласился и 07.09.2020 года повторно обратился с заявлением в адрес начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала.

Не получив, в установленный срок, ответа о рассмотрении его заявления от 07.09.2020 г. Магомедов Р.Р. обратился с административным иском в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.12.2020 г. по делу №2а-3743/2020 постановлено:

«Административный иск Магомедова ФИО13 к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкала о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) административного ответчика - отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, при рассмотрении поступившего от административного истца Магомедова Р.Р. заявления от 07.09.2020, выразившееся в:

- нарушение требований п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

- нарушении требований ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривающей, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

- нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривающей, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- нарушении требований ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, предусматривающей, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

- нарушение требований пунктов 8, 8.1, 8.2, 8.3 и 9 Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, выразившееся в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение обращения, не принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не направлении гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязать административного ответчика рассмотреть заявление (обращение) административного истца Магомедова Р.Р. от 07.09.2020 в соответствии с требованиями законодательства, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение заявления, а также принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, и дачу мотивированного письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов».

Во исполнение вышеуказанного решения суда административным ответчиком 21.01.2021 г. Магомедову Р.Р. направлен ответ на его обращение от 07.09.2021 г., из которого следует, что заявителю дан ответ по существу поставленных вопросов.

В силу п. 2ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31.03.2021 г. прекращено производство в части административных исковых требований о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) административного ответчика - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, при рассмотрении поступившего от административного истца Магомедова Р.Р. заявления от 07.09.2020, выразившееся в:

- нарушении требований п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- нарушении требований ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, предусматривающей, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- нарушении требований пунктов 8, 8.1, 8.2, 8.3 и 9 Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, выразившееся в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение обращения, не принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не направлении гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, Магомедов Р.Р. ссылается на то, что административный ответчик в своем ответе от 21.01.2021 г. не разрешил поставленные им вопросы, не представил информацию, на получение которой он имеет право, а дал идентичный ответ с которым он выражал несогласие в жалобе от 07.09.2020 г.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.12.2020 г. на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление (обращение) административного истца Магомедова Р.Р. от 07.09.2020 в соответствии с требованиями законодательства, обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение заявления, а также принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, и дачу мотивированного письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов».

Согласно ответу врио начальника ОВМ УМВД России по г. Махачкале от 21.01.2021 г. №55/439 обращение Магомедова Р.Р. и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы № 2а- 374/2020 от 17.12.2020г., поступившее 11.01.2021 рассмотрено в рамках компетенции.

Указанный ответ на обращение Магомедова Р.Р. направлен заявителю и согласно пояснениям самого Магомедова Р.Р. им получен 03.02.2021 г.

Анализируя в совокупности изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Магомедовым Р.Р. административных исковых требований.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд не вправе осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком при даче ответа на заявление Магомедова Р.Р. от 07.09.2021 г. нарушены не были. Заявление административного истца рассмотрено в порядке исполнения решения суда в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом. Ответ Магомедову Р.Р. дан в письменном виде и по существу поставленных вопросов в пределах компетенции. Каких-либо нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» со стороны административных ответчиков при даче ответов судом не установлено.

Несогласие административного истца Магомедова Р.Р. с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц и нарушении положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Вместе с тем, административный истец Магомедов Р.Р. полагает, что изготовленный паспорт является ненадлежащим в связи с несоответствиями требованиям законодательства.

Указом Президента РФ от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» утверждены: Положение о паспорте гражданина Российской Федерации; образец бланка паспорта гражданина Российской Федерации, описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (пункт 1).

Бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке (пункт 2).

Образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий, необходимые для оформления паспорта, а также дополнительные защитные средства устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 3).

В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения (пункт 4).

В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета либо уполномоченными должностными лицами многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 5).

Согласно описанию бланка паспорта гражданина Российской Федерации, бланк паспорта гражданина Российской Федерации (далее именуется - бланк паспорта) изготавливается по единому образцу с указанием всех реквизитов на русском языке (пункт 1).

В верхней части второй страницы бланка паспорта размещены по центру выполненные офсетным способом печати слова "Российская Федерация", ниже - слова "Паспорт выдан", "Дата выдачи", "Код подразделения", "Личный код", "Личная подпись".

В левом нижнем углу страницы напечатана подстрочная черта для подписи руководителя подразделения, выдавшего паспорт, и отведено место для проставления печати, обозначенное буквами "М.П." (пункт 8), при этом указание должности и ФИО должностного лица, поставившего подпись в паспорте не предусмотрено.

Третья страница бланка паспорта предназначена для размещения сведений о личности владельца паспорта. Страница состоит из 2 частей: верхние три четверти страницы - визуальная зона, в которой слева размещена фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм, а справа - следующие реквизиты, выполненные офсетным способом печати: "Фамилия"; "Имя"; "Отчество"; "Пол"; "Дата рождения"; "Место рождения" (пункт 9).

Машиночитаемая запись содержит в соответствии с требованиями и стандартами, предъявляемыми к машиночитаемым проездным документам, основную информацию, имеющуюся в этом документе: фамилию, имя, отчество, дату рождения (число, месяц, год) владельца паспорта, пол владельца паспорта, серию и номер паспорта, код подразделения, выдавшего паспорт, дату выдачи паспорта, а также обозначения типа документа, государства, выдавшего паспорт, гражданства владельца паспорта (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 27.05.2011 № 424) (пункт 9).

Страницы бланка паспорта с пятой по двенадцатую предназначены для проставления отметок о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В верхней части пятой страницы с ориентацией по центру размещен реквизит "Место жительства" (пункт 10).

На обозрение суда административным ответчиком представлены паспорта Магомедова Р.Р.: серии 8200 №219052 и новый, изготовленный взамен прежнего, серии 8220 №352343.

На момент возникновения правоотношений требования к оформлению паспорта были определены положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851, который в настоящее время утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 16.11.2020 №773, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 31.12.2020).

Проставление реквизитов «подпись» в виде собственного подписи должностного лица также в полной мере соответствует требованиям пп. 164.3 административного регламента, действовавшего до 10.01.2021 г.

Доводы административного истца Магомедова Р.Р. о том, что в административном регламенте указано лишь на то, что сотрудник должен предложить заявителю расписаться в получении паспорта и данное указание не носит обязательного характера не состоятельны в виду следующего.

Согласно пункту 168.4 вышеприведенного административного регламента, действовавшего до 10.01.2021 г., сотрудник подразделения по вопросам миграции должен предложить гражданину расписаться ручкой черного цвета на установленных местах на второй странице паспорта и в заявлении о выдаче (замене) паспорта, с указанием фамилии, имени, отчества и даты получения паспорта.

Личная подпись является собственноручно проставленная уникальная совокупность символов, написанных от руки с возможностью применения определенных оформительных приемов, служащих для аутентификации, либо идентификации человека. Как должна выглядеть личная подпись - законом не установлено. Тем не менее, исходя из определения, а также из принципа разумности и добросовестности, если человек хочет выразить волю и создать права и обязательства (себе и другой стороне), то он должен расписываться так же, как в паспорте, чтобы другая сторона могла сверить подпись человека с подписью в паспорте.

Согласно статье 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой РФ), так и существующий независимо от такой фиксации (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», п. 2).

С целью создать права и обязательства в материальном мире человек должен расписываться как в паспорте. Таким образом, если графа в паспорте «Личная подпись» утверждена Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 соответственно она должна быть заполнена. Функция подписи состоит в идентификации гражданина.

Паспорт серии 8220 №352343 оформлен в соответствии требованиями Административного регламента МВД, утвержденного приказом МВД России от 13 ноября 2017 г. № 851, действовавшим на момент обращения Магомедова Р.Р. о предоставлении государственной услуги по замене паспорта.

Кроме того, документ прошел юридическую экспертизу соответствия законодательству Российской Федерации согласно пункту 12.1 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.05.2007 № 88, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 3 Положения образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий, необходимые для оформления паспорта, а также дополнительные защитные средства устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. Учитывая, что данный нормативный документ, которым регулируются образцы печатей, штампов, бланков и личных фотографий для оформления паспорта, с установлением дополнительных защитных средств имеет ограниченный доступ, довод истца о необходимости применения к образцам печатей и штампов требований «ГОСТ Р 51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.12.2001 г. №573-ст., признается судом несостоятельным, и основанным на неверном понимании норм материального права.

Положения Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом России от 20.06.2012 № 615 не распространяются на порядок оформления паспорта гражданина Российской Федерации, т.к. данная инструкция определяет порядок организации делопроизводства в системе МВД России, устанавливает единые требования к подготовке, обработке, текущему хранению и использованию документов, образующихся в деятельности подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарата МВД России, организаций культуры, физкультурно-спортивных организаций, редакций печатных и электронных средств массовой информации, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 Инструкции). В силу особенностей документа, закрепленных в Указе № 232, паспорт гражданина Российской Федерации к данным документам не относится.

Согласно ответу УМВД России по г. Махачкале от 15.03.2021 г. на запрос суда сообщено, что проверка по рассмотрению жалобы Магомедова Р.Р. от 19.08.2020 г. не проводилась, ответ на обращение последнего был направлен в его адрес и представлен суду. Приказ МВД России от 01.12.2016 г. №783, запрашиваемый судом, является локальным нормативным правовым актом с грифом ограниченного доступа, в связи с чем представить в суд для обозрения не предоставляется возможным.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Магомедову Р.Р. в установленные сроки дан ответ на его обращение от 07.09.2020 г., должностным лицом УМВД России по г. Махачкале совершены действия соответствующие закону, а именно – произведена замена паспорта Магомедова Р.Р., доводы административного истца Магомедова Р.Р. о непредставлении государственной услуги не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы Магомедова Р.Р., административным истцом не представлено.

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для удовлетворения поданного административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Магомедова ФИО14 к Начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала Магомедову М.А., УМВД России по г. Махачкала о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) административного ответчика - начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Махачкала, при рассмотрении поступившего от административного истца Магомедова Р.Р. заявления от 07.09.2020, выразившееся в нарушении требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ на территории РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 13.11.2017 № 851, в соответствии с которым не предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги по замене паспорта по причине отказа получателя паспорта в проставлении личной подписи в нем, обязании административного ответчика выдать административному истцу надлежаще оформленный паспорт РФ с проставлением на второй странице паспорта гражданина РФ оттиска печати синего или черного цвета, соответствующего ГОСТу Р 51511-2001, техническим требованиям к печатям с воспроизведением государственного герба РФ, а также с указанием того, кем именно и каким должностным лицом выдан этот паспорт РФ, то есть фамилии, инициалов должностного лица, звания и наименования его должности, либо обязании административного ответчика выдать паспорт РФ без подписи административного истца Магомедова ФИО15 в выдаваемом паспорте РФ с указанием причины отказа росписи в паспорте РФ в пункте 18 (другие сведения) бланка формы №1 П – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2021 г.