Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Кабановой Оксаны Семеновны к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска, отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова О.С. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.03.2016, о взыскании с Ануфриевой В.Н. суммы долга в размере 102 409, 18 руб. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства она не располагает. Последнее заявление было направлено 11.01.2018, однако ответа на него она не получила. На бездействие судебных приставов-исполнителей была подана жалоба в прокуратуру 08.11.2016, которая была перенаправлена главному судебному приставу по Архангельской области. 09.12.2016 был получен ответ из УФССП. В ОСП по Соломбальскому округу заявления на имя старшего судебного пристава подавались 10.06.2016, 05.04.2017, 11.01.2018. 05.07.2016 ей был направлен ответ из ОСП по Соломбальскому округу. Просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, неуведомлении о ходе исполнительного производства, игнорировании заявлений, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение Соломбальского районного суда.

В судебное заседание административный истец Кабанова О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области Башкина Е.Д. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия для исполнения исполнительного документа, даны ответы на все обращения взыскателя.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска, представитель Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска, представитель Управления ФССП России по Архангельской области, заинтересованное лицо Ануфриева В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Башкину Е.Д., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона о судебных приставах).

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.03.2016, о взыскании с Ануфриевой В.Н. в пользу Кабановой О.С. задолженности в размере 102 409, 18 руб.

Постановлением от 28.04.2016 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №/СД.

Постановлением от 08.12.2017 исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 778,93 руб.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статья содержит примерный перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Судебной пристав-исполнитель также в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу применяет меры принудительного исполнения (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В силу ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

В целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному производству, а также в целях установления доходов и места работы должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в соответствующие учреждения, а именно, в органы ГИБДД, в банковские и кредитные учреждения, в Гостехнадзор, в Управление Пенсионного фонда РФ, в ФНС России, операторам мобильной связи.

Судебным приставом-исполнителем 05.04.2016, 06.12.2016, 16.11.2017 осуществились выходы по месту жительства должника, имущества, подлежащее описи и аресту, на момент выхода не установлено.

Постановлением от 03.06.2016 на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках, было обращено взыскание.

У Ануфриевой В.Н. судебным приставом-исполнителем неоднократно отбирались объяснения, в соответствии с которыми она не работает, возможности выплачивать задолженность нет.

29.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. 02.12.2016 в связи с истечением срока ранее вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Актом от 27.04.2017 было арестовано имущество должника – мультиварка электрическая. Однако указанное имущество не удалось реализовать в связи с отсутствием потребительского спроса. Взыскателям предложено оставить за собой указанное имущество. Однако Кабанова О.С., как и другие взыскатели на указанное предложение не ответили, в связи с чем имущество было передано должнику. Иного имущества, принадлежащего должнику, для ареста не выявлено.

Постановлением от 20.06.2017 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того по ранее возбужденным исполнительным производствам в отношении должника Ануфриевой В.Н., которые были объединены вместе с исполнительным производством №-ИП к сводному исполнительному производству №/СД, также проводились исполнительные действия по отысканию имущества должника, в том числе были сделаны запросы в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, наложен арест на имущество, находящееся по месту жительства должника.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждении исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу взыскателя, запрошены все необходимые сведения о должнике, права заявителя как взыскателя нарушены не были. Вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении исполнительного документа не имеется. Недостижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в неуведомлении о ходе исполнительного производства, игнорировании заявлений.

Из материалов дела следует, что 10.06.2016, 05.04.2017, 11.01.2018 Кабановой О.С. на имя старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска направлены заявления, в которых она просила сообщить какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, направлялись ли запросы в банки, регистрирующие органы, осуществлялся ли выход по месту жительства должника, вызывалась ли Ануфриева В.Н. к судебному приставу-исполнителю, накладывался ли арест на имущество и денежные средства должника, направлялись ли запросы в ОУФМС о месте регистрации должника, о наличии у нее заграничного паспорта, выносилось ли постановление об ограничении выезда из РФ.

Поступившие обращения были переданы для исполнения и рассмотрения судебному приставу-исполнителю, в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении должника Ануфриевой В.Н., в том числе в пользу взыскателя Кабановой О.С.

В силу ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В установленный срок в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанные обращения были рассмотрены судебным приставом-исполнителем.

На заявление от 10.06.2018 судебным приставом-исполнителем 05.07.2016 направлен ответ, в котором даны разъяснения о ходе исполнительного производства №-ИП. Указанный ответ отправлен Кабановой О.С. 05.07.2016, что подтверждается списком корреспонденции.

На заявление от 05.04.2017 судебным приставом-исполнителем 02.05.2017 направлен ответ, в котором даны разъяснения о ходе исполнительного производства №-ИП. Указанный ответ отправлен Кабановой О.С. 02.05.2017, что подтверждается списком корреспонденции.

На заявление от 11.01.2018 судебным приставом-исполнителем 23.01.2018 направлен ответ, в котором даны разъяснения о ходе исполнительного производства №-ИП. Указанный ответ отправлен Кабановой О.С. 29.01.2018, что подтверждается списком корреспонденции.

Также 02.11.2016 Кабанова О.С. обратилась в прокуратуру г.Архангельска с жалобой на бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП. Указанная жалоба в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена для рассмотрения главному судебному приставу УФССП по Архангельской области и была получена им 22.11.2016.

В связи с поступившей жалобой старшим судебным приставом ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Морозовой Н.В. в УФССП по Архангельской области направлено заключение о предоставлении информации по исполнительному производству о взыскании с должника – гражданина денежных средств.

Кабанова О.С. из УФССП по Архангельской области получила ответ, направленный 09.12.2016, о ходе исполнительного производства.

Между тем ответы на заявления, направленные по месту проживания взыскателя – г.Архангельск, ***, Кабанова О.С. не получает.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о незаконных бездействиях судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа, неуведомлении о ходе исполнительного производства, игнорировании заявлений, несостоятельны.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями закона, на все поступившие жалобы и заявления были даны ответы в установленный срок, судебным приставом-исполнителем незаконных бездействий не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Срок для обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен. Обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, а также отсутствие бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кабановой Оксаны Семеновны к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска, отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2018 года.

Судья И.В. Уткина